[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.244
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
sbal | Post: 670776 - Date: 23.04.20(13:54)
ahedron Пост: 670770 От 23.Apr.2020 (13:36)
Вот есть в пространстве шар материи и он не движется...
Шар нашей Вселённой в материи, Времени. Отсюда пытливый ум сразу вопрос вывешивает: значит вселённых - есть? А вопросам висеть долго - вредно, для здоровья.

_________________
в пути...
genmih | Post: 670789 - Date: 23.04.20(15:22)
dedivan Пост: 670517 От 22.Apr.2020 (12:14)
Да, никакая система на может познать саму себя.
Для познания нужно выйти наружу и поглядеть на себя со стороны.
Другие мерности нужны- чего тут спорить?

sbal Пост: 670522 От 22.Apr.2020 (12:19)
просто намекнул ГенМиху о наличии доказательства данного простого вывода, а именно - теоремы Гёделя.

Неправильно вы оба понимаете теорему. Она не может быть доказательством того, что другие мерности нужны.
Ты можешь построить любые теории, в том числе и с многими мерностями. Вообще – с любыми фантазиями. Ежели сумеешь построить конечно, потому что надо еще очень сильно постараться, чтобы теория была непротиворечивой, то есть каждая новая формула или теорема, описывающая фантазийное утверждение, должна быть выводима из ранее доказанных. У тебя с самого начала этого нет: нет связи между процессами в 3д и процессами в доп мерностях, свернутых в точку. Если думаешь, что в теории можешь «выйти наружу и поглядеть на себя со стороны», например, создав теорию с мерностью на N больше, а потом посмотреть на мир с размерностью на 1 меньше, то - ошибаешься: в этой твоей новой теории теорема Гёделя будет работать точно также как в любой другой теории, иначе она не была бы теоремой Гёделя. То есть и в рамках этой новой теории ты не сможешь доказать желанное утверждение: «эта теория верна». Или, в соответствии с первой теоремой, в новой теории с самого начала будет содержаться недоказуемое утверждение «эта теория верна». То есть, и многомерная теория будет также неполной. Любая теория, какая бы красивая она не была, несет впереди себя флаг с утверждением «эта теория верна», которое на самом-то деле является вопросом – именно это утверждает теорема Геделя. Теорема о неполноте. Потому теория проверяется только практикой, а не другой, «более совершенной» теорией.

Незнание сути теоремы порождает фантазии о возможности построения «более правильной» теории путем добавления мерностей. Утверждать «другие мерности нужны» со ссылкой на теорему Геделя – это еще смешнее, чем «ЕН-мерности для нас – это точка».

sbal | Post: 670790 - Date: 23.04.20(15:22)
В качестве записной книжки.

Теорема Гёделя о неполноте
Теорема Гёделя о неполноте и вторая теорема Гёделя<~ 1> — две теоремы математической логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение.

Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.

Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.


С математического на нижегородский перевёл Юрий Ларичев в "Основы
парадоксальной философии (Теоретическое обоснование психотронного оружия)"
В 1931 году, как гром среди ясного неба, прозвучало слово 25-летнего австрийского математика Курта Гёделя (Gödel). Он доказал свою теорему о неполноте, из которой, в частности, следует, что не существует полной (самодостаточной) формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики. Гёдель доказал, что состоятельность (непротиворечивость) и полноту (самодостаточность, разрешимость) какой-либо логической системы можно установить только в том случае, если погрузить её в более совершенную систему. При этом из-за усложнения логического языка проблема состоятельности и полноты ещё более усложняется, а это приводит к нескончаемой логической эскалации по спирали усложнений. Отсюда математиками был сделан вывод о невозможности универсального критерия истины. Говоря попросту, только сложное способно оценить простое.
Для гуманитариев теорема Гёделя хорошо поддаётся перефразированию без искажения её смысла. Переведём её на человеческий язык. Вот одно из возможных её толкований: система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности. При этом она сама усложнится, поэтому никогда сама себя не поймёт. Прямо-таки верчение удивлённой собаки за своим хвостом или бег чудака вокруг столба с желанием поцеловать себя в затылок.
Применительно к человеку можно выразиться просто: человек не в состоянии понять (оценить) степень (уровень) своего интеллекта до тех пор, пока не поумнеет. При этом новом (высшем) уровне разумности он сможет оценить только свой прошлый, но не нынешний. Каждый из нас, вспоминая себя, обычно брюзжит: «Как глуп я был в молодости!»
Революционный вклад одинокого гения Гёделя в математику применим к любой области знания, в которой используются железные законы логики.


_________________
в пути...
ahedron | Post: 670791 - Date: 23.04.20(15:23)
dedivan
Для примера - волны от брошенного камушка- существуют только в движении.

Волна это не материя всё равно, это вид движения. Или так: если быстро заморозить волну от брошенного камушка, то движения не будет, а волна будет.) Хфилософия.

dedivan | Post: 670792 - Date: 23.04.20(15:29)
genmih Пост: 670789 От 23.Apr.2020 (15:22)
– это еще смешнее, чем «ЕН-мерности для нас – это точка».

Я в курсе- у тебя 100 вольт на 99 микрон выше одного вольта. так?

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 670793 - Date: 23.04.20(15:31)
genmih Пост: 670789 От 23.Apr.2020 (15:22)
Утверждать «другие мерности нужны» со ссылкой на теорему Геделя – это еще смешнее, чем «ЕН-мерности для нас – это точка».
да запросто, вот только что, включил "220" и воткнул шуп тестера в одну точку и тестер показал наличие «ЕН-мерности для нас – это точка».
Попробуй опровергнуть вывод сей.
А мы посмеёмся, идёт?

_________________
в пути...
genmih | Post: 670794 - Date: 23.04.20(15:31)
dedivan Пост: 670692 От 22.Apr.2020 (20:41)
Ты значит не все строки читаешь- там есть еще такие строки-
на опыте, как мы уже говорили, наблюдаются физические факты, например, изменение темпа тиканий конкретных часов; а искривление пространства-времени – это всего лишь одна из возможных интерпретаций этих фактов, причём интерпретация не самая лучшая, ибо нелепая. и т.д.
Разве это не твоя точка зрения?

- именно моя, на 100%, и что далее? Здесь приведена критика Гришаева состояния теор физики в 2002 году, а сегодня критика стала еще актуальней. Тут я полностью согласен с Гришаевым, и могу дополнить: физики не только подняли вопрос о теории пространства-времени, но ещё и о физической реальности кварков и глюонов, они долго и упорно обсуждают Стандартную теорию с кварками и глюонами и теории многомерных пространств. Обсуждают так долго, упорно и прилежно, что уже вполне верят, сами себя убедили, что эти теории описывают физическую реальность. Об этом и нобелевские авторитеты говорят: мы такие гениальные, придумываем теории, в которых фотоны, кварки, глюоны – частицы, они взаимодействуют, все это казалось поначалу невероятным, но проходит лет 20-30 и они становятся реальностью. Мы творим реальность! Черные дыры, грав волны, кротовые норы, бозон Хиггса, темная энергия – были сначала предположениями, но мы делаем всё, чтобы все придумки были реальностью!

Самооценки зашкаливают, то ли еще будет. Вполне возможно другое пояснение ситуации, это не физика.

Эта критика – основа, отталкиваясь от которой можно идти дальше, причем оказалось - различными путями. Гришаеву она позволяет и далее выстраивать его концепцию цифрового мира, в котором у него пространство и время – понятия, порождаемые специальными фильтрами мышления. Зато нет проблем с размещением и существованием его квантовых осцилляторов, а главное - для взаимодействий между ними. «Пространственно-временные фильтры внедрены в наше мышление очень прочно: фактически, они участвуют в формировании всех наших мыслей. Другими словами: мыслить в обход этих фильтров мы не можем. И такое положение вещей не лишено смысла!» Он придумал это, верит в это и с этим живет.

Я всегда был против таких понятий, для меня это не приемлемо. Просто потому что реальность, зависящая от мышления – это идеализм.

Ты теперь уже неприкрыто используешь свою технологию подтасовок, почти как Козырев в его теории о времени. Ты сделал вид, что не делаешь различий между фактами (тиканье часов) и интерпретацией (кривизна пространства), критикой таких теорий и представлениями Гришаева о пространстве-времени и моими или твоими представлениями о пространстве и времени. Думаю, что всё ты различаешь, всё это понимаешь, но «сделал вид» умышленно, а это ведь подтасовка. Ты думаешь, что таким способом сможешь обосновать свои мерности? Подтасовками - точно уж не получится, потому что их видят многие другие, не только я.

dedivan | Post: 670795 - Date: 23.04.20(15:32)
ahedron Пост: 670791 От 23.Apr.2020 (15:23)
dedivan
Для примера - волны от брошенного камушка- существуют только в движении.

Волна это не материя

Так тебе для примера приводят- того что существует только в движении.
И не заморозишь- это не волна уже будет а бугор.
Бугор и яма у нас никогда волной не считались, волна как раз нечто связанное со временем.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 670796 - Date: 23.04.20(15:34)
genmih Пост: 670794 От 23.Apr.2020 (15:31)
Здесь приведена критика Гришаева состояния теор физики в 2002 году,

А сейчас 2020 уже и физика другая уже.
Что ты для себя вынес из теории струн?

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 670797 - Date: 23.04.20(15:38)
genmih Пост: 670794 От 23.Apr.2020 (15:31)
Ты сделал вид, что не делаешь различий между фактами (тиканье часов) и интерпретацией (кривизна пространства),

Это не сделать вид- это связывание двух фактов воедино-
часы тикают и склон горки. по которой камушек скатывается связаны воедино.
Или у тебя как у Перельмана веревочки тянут камушек?
Или что?

_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 670798 - Date: 23.04.20(16:04)
sbal Пост: 670790 От 23.Apr.2020 (15:22)
В качестве записной книжки.
С математического на нижегородский перевёл Юрий Ларичев в "Основы
парадоксальной философии (Теоретическое обоснование психотронного оружия)"
Он доказал свою теорему о неполноте, из которой, в частности, следует, что не существует полной (самодостаточной) формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики. Гёдель доказал, что состоятельность (непротиворечивость) и полноту (самодостаточность, разрешимость) какой-либо логической системы можно установить только в том случае, если погрузить её в более совершенную систему.
В этом и "прелесть" свободного перевода на нижегородский - добавил то, чего теорема не доказывала.
Читай само доказательство теоремы, а не вольное толкование. Теорема не дает возможности проверить непротиворечивость и полноту "путем погружения" в более совершенную систему. Любая такая система подчиняется теореме, вывод о неполноте системы касается любой ее части.

Иначе давно бы были созданы теории, абсолютно адекватные реальности. А в непротиворечивой теории такая адекватность есть, это - соответствие начальному набору аксиом, и вот при всем таком хорошем соответствии - теория неполна.

А выбор аксиом - это удел физиков. Как их выберешь, как назовешь, такие и выводы будут. ОТО Альберта это доказывает.
Отсюда математиками был сделан вывод о невозможности универсального критерия истины. Говоря попросту, только сложное способно оценить простое.
"Попросту говоря" - как раз этого и нет в теореме, она справедлива для системы любой сложности. Отсутствие критерия истины - это справедливо и для любой части сложной теории, то есть и для той части, которую мечтаешь "погрузить" в более сложную "для проверки".

dedivan | Post: 670799 - Date: 23.04.20(16:19)
genmih Пост: 670794 От 23.Apr.2020 (15:31)

Ты теперь уже неприкрыто используешь свою технологию подтасовок, почти как Козырев в его теории о времени.

А почему ты Ньютона не вспоминаешь?
Посмотри его картинки объясняющие эллиптичность орбит небесных тел- там нарисована именно грав воронка.
И небесные тела движутся по склонам этой воронки.


_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 670800 - Date: 23.04.20(16:28)
dedivan Пост: 670797 От 23.Apr.2020 (15:38)
genmih Пост: 670794 От 23.Apr.2020 (15:31)
Ты сделал вид, что не делаешь различий между фактами (тиканье часов) и интерпретацией (кривизна пространства),

Это не сделать вид- это связывание двух фактов воедино-
часы тикают и склон горки. по которой камушек скатывается связаны воедино.
Или у тебя как у Перельмана веревочки тянут камушек?
Или что?
Чёж опять крутишься? Значит не сделал вид, а умышленно передергиваешь.
Тыж там навешивал на меня понимание пространства и времени как порождение мышления, по Гришаеву, а теперь - часики и склоны.
А ручонки-то вот они!

Неприятно читать выкрутасы и подтасовки. Когда-то, после первого чтения работ Козырева (начинал я с его работ по астрофизике, они произвели на меня большое впечатление) решил обстоятельно вникнуть, понять его взгляды на время. Потому что первое прочтение оставило какой-то осадок - в чем-то тебя дурят. Вопрос - где и как, а может показалось и надо понять. Так вот с карандашиком, все тонкие места, не торопясь. И чем больше вникаешь, тем отчетливее видно, какие мелкие, мелочные уловки в рассуждениях он использовал, ради обоснования своего "времени". В первой половине книги - это достойнейшая из работ уважаемого астрофизика, а во второй - о времени и причинной механике - ... Неприятно такое читать. Полное разочарование. Скорее всего неприятие теории времени Козырева его современниками в немалой степени было связано с этим. Публично критиковать и "разоблачать" уважаемого астрофизика - не ловко, тем более, что ему к тому времени уже немало перепало вытерпеть. Да и сейчас какое-то ощущение неловкости - он о есть.

- Правка 23.04.20(16:34) - genmih
dedivan | Post: 670801 - Date: 23.04.20(16:34)
genmih Пост: 670800 От 23.Apr.2020 (16:28)
. Неприятно такое читать. Полное разочарование.

Так это не он писал. это нужно понимать.
Книгу писали после его смерти те, кто просто рядом с ним был некоторое время. Но это не значит что они поняли, что он имел ввиду.
Это примерно как ты бы стал писать книгу по моему букварику.
Вроде и рядом был, и одну и ту же тему обсуждал- имеешь право написать, а вот что из этого получится- вопрос.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 670802 - Date: 23.04.20(16:39)
genmih Пост: 670800 От 23.Apr.2020 (16:28)
Чёж опять крутишься?

В каком месте- поясни.
Я говорю об измерениях темпа времени в околоземном пространстве, по эти измерениям сделали картинку. Ту, что ты называешь потенциальной поверхностью.
А на вопрос какой же это потенциал, как он называется- промолчал.
Назови.


_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 244

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.091 сек