Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
В детстве где-то прочитал, что среднее арифметическое между электроном и чееком то же самое, что между чееком и солнцем.
А насчет того, что вся вселенная разумна и развивается, и что лично я - часть этой вселенной, то исть часть Бога, писал здесь не раз.
Также мысля такая давно вертится, что О это круг, которая может обозначать и точку, и солнце, и небо, и вселенную. В этом и кроется суть древнего СО,
то исть вместе с О - с О творение, с О участие и т.д. А с О весть, это уже весть от солнца или с небес, а может из другой вселенной, которая точка. Но как древние до этого могли додуматься, это непонятно, не было ведь ни книжек, ни интернета, ни кирилка с мефодием исчо не родились, ни христианство.
Также мысля такая давно вертится, что О это круг, которая может обозначать и точку, и солнце, и небо, и вселенную. В этом и кроется суть древнего СО
Смотри про это с 45-й мин., на ближнем выше видио.
А с 45-й минуты - первые строчки Бытия, только всяко разными красивостями обмазанные
СО - Из КОНѣ бѣ Слово.
В 2007-м появился сайт "милогия", было тяжело читать, сейчас обновился или "обновился" - [ссылка]
Цитатку с ходу увидел
"В XXI веке Россия станет надеждой для всех стран мира. .... , что России удастся собрать воедино все религиозные и мистические ценности и выработать свое сознание: "Все это будет уже не коммунизм в обычном смысле этого слова, а скорее ... учением Христа, его представлением о коммунизме". Эдгар Кейси
отсюда сразу вывод: возглавить! Что и видим во весь объём, если присмотреться конечно.
БЮВ, фрактальность ведь. А самое-самое отношение как по мне то самое - L/Т; Т/L, и это есть как в первом видео, так и в тексте статьи позже. И ни слова о Бартини... .
Предлагаю на этом завершить.
ФЕМЕ Пост: 661272 От 15.Feb.2020 (03:52)
Хм, не стой серии мы кину смотреть начали. Вот первая серия. Здесь с самого начала про интересное.
у меня почему то не видно видео, открываю через цитату, догадавшись, что это видео имеется. Вечером посмотрю, но ежели фигня, покажу на Феме пальцем и молчаливо осужу его.
На верху больше энергии и темп времени быстрее?
Внизу меньше - все процессы замедляются.
Значит энергия расходуется...
Интересно какой объем занимает гравитационный центр Земли как долго он сможет таскать за собой планету?
Все правильно.
Наша грав воронка- это ямка, куда постоянно течет энергия эфира,
Но эта ямка никогда не переполнится, потому что
в самом низу этой ямки дырка в наше измерение- из этой энергии эфира появляются частицы вещества- электроны, протоны, из них водород образуется уже в нашем измерении.
Вот она - эквивалентность массы и энергии.
Эйнштейн скиздил у кого то эту формулу, но что она означает он не знал.
Почти все по Ларичеву. Я согласен с Ларичевым- и с потенциалами ионизации он все правильно подметил и с выделением водорода из земли.
только кроме этого есть еще факты, на которые он не обратил внимания- рост не только размеров земли, но и рост гравитации.
Люди уже давно обратили на это внимание- что динозавры не могли бы существовать в наше время- им все кости переломало бы под тяжестью тела.
То есть гравитация раньше была намного меньше.
Поэтому и динозавры бегали и ящеры летали.
dedivan Пост: 669342 От 17.Apr.2020 (08:10)
Все правильно.
Наша грав воронка- это ямка, куда постоянно течет энергия эфира,
Но эта ямка никогда не переполнится, потому что
в самом низу этой ямки дырка в наше измерение- из этой энергии эфира появляются частицы вещества- электроны, протоны, из них водород образуется уже в нашем измерении.
Вот она - эквивалентность массы и энергии.
Неправильно почти всё, к сожалению. Ещё как переполнится... Я всё думал – ну бывает, вильнуло в сторону многомерностей, пройдет. Ан нет, пока не проходит. Никаких дырок в «не наши» измерения нет, как и самих не наших измерений-мерностей. Я бы не стал возражать против абстрактной теории с мерностями, если б она хоть что-то поясняла и была бы шагом вперед, но ведь ничего такого нет: и Е и Н так и остались не имеющими физической интерпретации, да к тому же теперь они не в наших мерностях. А у Максвелла они имели вполне определенный физический смысл, который похерили Герц со товарищи…
Физика поясняет явления природы – для того, чтобы понимать их и использовать это понимание. Ньютон описал гравитацию формулой – использовать формулы можно, но что такое гравитация, что это за силы такие, так и осталось не выясненным, как и мистическая способность масс притягивать друг друга. На таком же уровне и понимание сил и в теории ОТО Альберта – никаких «глубин» в понимании гравитации не достигнуто. Это абстрактные теории, не имеющие модели физической сути, и они порождают теперь фантазии о пустом пространстве с дальнодействием на основе теории Ньютона или фантазии о кривом 4-х мерном пространстве-времени на основе теории Альберта и возможности движения во времени тудэма-сюдэма.
Все явления можно пояснить, не привлекая какие-либо дополнительные абстрактные мерности, кроме реального пространственного трехмерья и одномерного однонаправленного времени. Такие попытки делались уже не раз, но они, к сожалению, были, мягко говоря, «однобокими». Модель Максвелла описывает распространение ЭМ волн, но не затрагивает вещественных частиц; модели вихревых атомов Томсона описывают вещественные частицы, но они не «состыкованы» со свойствами среды распространения волн. В современной Стандартной теории похерены и теория ЭМ волн Максвелла и теория вихревых атомов Томсона, то есть среда или пространство, сплошь заполненное материей, стала совершенно не нужной, она просто мешает физикам хорошо жить. В ней ЭМ волны представлены фотонами – частицами, корпускулами, частицами также представлены и составляющие нуклонов – кварки и глюоны. Для такой модели все взаимодействия – это так или иначе – столкновения между частицами, которые (как и у Ньютона) представлены абстрактными точками с массами или без масс. В этих «элементарных» кирпичиках уже не предполагается каких-либо составных частей и соответственно какого-либо движения – там нечему двигаться, а поэтому масса оказывается не поддающейся какому-либо определению – что это такое, поэтому и энергия выступает уже как некая самостоятельная сущность, которая может превращаться каким-то образом в частицы. Абсурд. Фотон отклоняется в грав поле Солнца, а он не имеет массы. Стало быть грав поле взаимодействует не с массами, а с энергией – это вывод Стандартной модели, в которой энергия – это что? А это еще одна субстанция, которая существует также как и материя. Говорят «узбагойся», энергия это, энергия, всё на месте. В природе сохраняется энергия, а не масса. За ложкой правды прячут бочку лжи, такова она селяви в физике, не только в политике.
Этот абсурд пытаются преодолеть в теориях с многими мерностями, которые нам не доступны в экспериментах. Ты их не видишь, но они есть – это основной мотив теоретиков, ты мол настолько тупой, что представить это не можешь, а великие умы – могут. Но абсурд делает свое дело – он вылезает с другой стороны, со стороны основных понятий физики.
В теме «Рождение материи …» практически заложены основы новой материалистической модели вещества, пространства и времени, но потом это успешно «забылось», причем замечу – без всякой критики ее недостатков. А ведь там было пояснено просто и понятно, чем именно определяется темп времени, какие структуры могут быть у пространства. Было пояснено, что темп – определяется движением материи, вполне определенным специфическим движением. Время - не сама материя как таковая (а теперь ты твердишь о материи времени, как Козырев!). Темп времени задает характер всех протекающих процессов, темп наблюдаемых нами процессов – и ход квантовых часов и распад нейтрона.
«Мерности» материи – это дань моде в теор физике, кому-то очень хочется оригинальности и необычности, а главное - должностей и званий, но физики, как таковой, за этими мерностями нет. Это игры разума, в которые дозволено играть умным дяденькам. Это идеализм, и он всегда там, где мыслимое, воображаемое выдается за действительность. А нам это тоже надо? Мне – точно нет.
genmih Пост: 669522 От 17.Apr.2020 (23:10)
и Е и Н так и остались не имеющими физической интерпретации, да к тому же теперь они не в наших мерностях.
А у Максвелла они имели вполне определенный физический смысл, который похерили Герц со товарищи…
но что такое гравитация, что это за силы такие, так и осталось не выясненным, как и мистическая способность масс притягивать друг друга.
Модель Максвелла описывает распространение ЭМ волн, но не затрагивает вещественных частиц;
модели вихревых атомов Томсона описывают вещественные частицы, но они не «состыкованы» со свойствами среды распространения волн.
Вот ведь все правильные слова сказаны, все буквы угаданы. как в поле чудес. А слово назвать не смог.
Боишься.
А чего боишься? Да того же что и все Максвеллы и Томсоны- признать наш 3х мерный мир является малой частичкой многомерного мира.
Математики выкрутились хитрее- они давно работают с многомерными пространствами и у них нет этих препятствий, но они тоже боятся признать физичность своих построений- что эти многомерности имеют отношение к нашему физическому миру.
А придется признать- другого пути нет.
Это уровень первого класса, когда первоклашка задает вопрос- как же волна переменного тока бежит по прямому проводу.
Вот если правильно ответить на этот вопрос- то и дальше все пойдет проще.
dedivan Пост: 669557 От 18.Apr.2020 (05:40)
Вот ведь все правильные слова сказаны, все буквы угаданы. как в поле чудес. А слово назвать не смог.
Боишься.
А чего боишься? Да того же что и все Максвеллы и Томсоны- признать наш 3х мерный мир является малой частичкой многомерного мира.
Да хрен там, не там пугливых ищешь. Как раз и не боюсь сказать - многомерный мир - он только в воображении, на основе фантазий, иллюзий и прочих желаний, причем не у всех. Наш мир 3-х мерный - что тут тебя испугало вдруг?
Математики выкрутились хитрее- они давно работают с многомерными пространствами и у них нет этих препятствий, но они тоже боятся признать физичность своих построений- что эти многомерности имеют отношение к нашему физическому миру.
А придется признать- другого пути нет.
Ты невнимательно читаешь. Вернее вычитываешь то, что тебе подходит. Не только математики, но и физики не признают многомерности мира. Во-первых большинство современных "физиков" - это в первую очередь математики. Если внимательно читать зарубежных физиков, увидишь, как мало они знают из того, что преподавалось в советских ВУЗах. Физики-математики строят мат модели процессов на основе ложных предпосылок, не имеющих экспериментальных обоснований, в точности как у тебя: предположим - мир 5-мерный, x,y,z,E,H ... и понеслось. Или у тебя - в точности как у них, даже желания нет разбираться в этих заимствованиях. Например: Стандартная модель показывает, что все взаимодействия можно описать единым образом (одинаково выглядящим), если на основе представлений о симметрии увеличивать количество мерностей. Одинаково выглядят формулы кулоновского и ньютоновского взаимодействий, а для объединения с сильным и слабым пришлось поднять симметрию до 11 мерного пространства. Вот в 11-мерном формула взаимодействий - уже одна. Физики увеличивают мерность, а мир всё тот же. Альберт (условно) показал пример: уравнял в правах пространство и время x,y,z,ct. Появилась возможность описать и как многие считают - это якобы получилось - грав взаимодействия. Вот и носятся с тех пор с 4-х мерным пространством, а физики экспериментаторы ежегодно почти ставят новые эксы и доказывают, что наш мир - 3-х мерный, да еще и плоский на уровне достигнутых погрешностей измерений.
Это уровень первого класса, когда первоклашка задает вопрос- как же волна переменного тока бежит по прямому проводу.
Вот если правильно ответить на этот вопрос- то и дальше все пойдет проще.
Тут у тебя ничего не получится, даже если запишешь меня в детсад, не уводи в сторону, многомерности в природе - это твоя затея, для меня это не приемлемо. В мат моделях можно творить что угодно - физики это поддерживают, потому что этим они поддерживают не столько идеи в физике, сколько друг друга - на плаву - вот какие мол мы великие, можем понять даже то, что представить себе не можем... Беда. Стандартная теория с ее многомерностью убедительно отвергла уравнения Максвелла, то есть и среду, в которой распространяются ЭМ волны. Почему похерили? Да потому что 3-х мерная среда Максвелла была основной помехой в разработке теории с многомерным пространством. А во-вторых - никаких волн в Стандартной теории - нет совсем. Есть только частицы "корпускулы": фотоны, глюоны, кварки и электроны. Иначе никакого объединения взаимодействий не получается.
