[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan | Post: 508486 - Date: 17.09.16(05:23)
ahedron Пост: 508445 От 16.Sep.2016 (17:35)

*если что, я металловед по профессии, но это же металл, не материал...


Это хорошо. Значит должен знать про измерение внутренних напряжений в отливках с помощью поляризованого света.
Сделали отливку или поковку, в ней могут быть внутренние напряжения, в ответсвенный момент деталь может там лопнуть.
Поляризованный свет позволяет обнаружить эти места. То есть эти напряженности вызывают изменения в самом пространстве,
и свет, проходя через него, меняет свою поляризацию. Эти напряжения существуют? они материальны? А как их в нашем трехмерном пространстве отобразить?
Делают так- на наше трехмерное пространство, где находится наша деталь. накладывают еще одно трехмерное пространство механических напряжений.
Видим две наложенные друг на друга трехмерные картинки. И какая теперь из них реальная? Обе?



_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 508487 - Date: 17.09.16(05:27)
genmih Пост: 508481 От 16.Sep.2016 (21:42)
Эфир без вещества, то есть такой эфир в котором все однородно - наблюдать не можем - прозрачен он и ничего не отражает.



Хорошо, добавим сюда еще гравитационные линзы. Астрономы уже привычно пользуются ими для наблюдения за далекими объектами.
Это уже следующий шаг в наших наблюдениях- саму линзу мы не видим - это просто пустая неоднородность, но уже пользуем ее свойства отклонения лучей света.
А теперь вспомним цветную фотографию- она довольно хорошо передает окружающую действительность, то есть в принципе нам и двух измерений достаточно. А если еще и движущееся- цветное кино- то еще ближе к реальности. Да и сама астрономия - наблюдение неба для нас 2D картинка, эти расстояния мы глазами уже не ощущаем- все небо плоское. только приборами можем измерить расстояние до звезд и планет.

Я всегда при этом вспоминаю фильм "Золото Маккены", там потрясающие кадры в самом начале. Летит орел низко над землей, его глазами показывают каждый камушек на поверхности и вдруг обрыв Большого каньона- если это на большом экране смотришь- сердце реально замирает от глубины картинки. Это в принципе доказывает что нам и двух измерений достаточно, зачем нам третье- оно лишнее?

Вооот.
А теперь вернемся к гравлинзе. Если просто пользуем ее, то нам достаточно и трех измерений. А если начинаем описывать ее принцип работы- то уже начинаем шельмовать- рисуем гравитационную ямку как реальную в 3D пространстве. Хотя понимаем, что реально в трехмерном пространсте ее нет. Она в 4м измерении , но использовать ее нам это не мешает. Зачем нам четвертое- оно лишнее?

Отвечать надо на вопрос- лишнее или нет?


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.09.16(05:29) - dedivan
dedivan | Post: 508488 - Date: 17.09.16(05:33)
Берем фотографию улицы- вот домики стоят, подпишем до этого домика 100 метров а вон до того-200. В принципе достаточно точно отражает действительность.
А вот электрическая схема- в этой точке напряжение ниже, в этой выше - как это нарисовать?-заменяем это показаниями стрелки вольтметра. Вуаля- не нужны нам лишние мерности- обойдемся двумя.
А меня всегда напрягает, когда чертежники рисуют схему шиворот навыворот- линии высокого питания рисуют внизу а элементы вверху-
совершенно ненаглядно для понимания работы схемы. Я привык рисовать шину питания вверху- там напряжение выше, земля внизу- сразу видно как будет течь ток. И так везде- можно обойтись без дополнительных мерностей- но неудобно и теряются нужные для понимания детали.
Вот если не нужно само понимание, то можно и одним или двумя измерениями обойтись.
Это напоминает математику- одна ось, одно измерение, вот нужное нам значение на оси, все точно описывает, но понимания она не дает.
Просто игра формулами, переставим это значение сюда - вроде сходится. А бывает так в реальности? Может бывает а может нет.
Понимания то нет. Нет предсказательности. И никакого математика не заставишь объяснить конкретно- покажи пальцем куда это движется.
Хотя вот пишет- что движется. Не от того что все математики тупые- просто нет у них этих мерностей в реалии. Не видели они их.
А раз не видели, и формулы можно без них написать- значит нет.
Это правильная логика? Зачем тебе три измерения. если можешь формулами описать трехмерный объект на плоском листе бумаги?
И четырехмерный можно описать. А есть в природе четвертое измерение? Математику это до лампочки, ему и двух хватает.

Вот тут и начинаем разделять- математическое описание и физическое. В математике удобнее расслаивать множество измерений на группы по привычные математикам 2х или 3х мерные. И для наглядности удобнее рисовать 2-3 мерные картинки.
Вспоминаем картинку грав ямок солнечной системы. Наглядно?- вполне. Это и есть расслоение мерностей для удобства обозрения.
А физически это одна материя, и все мерности принадлежат ей. они не делятся.

Так что "кино", которое смотрим мы, не на плоском экране, а на многомерном экране эфира, отого оно и захватывающее.
И в каждой точке этого экрана есть куча мерностей, для всех явлений природы, в том числе и вселенского Разума.
Как там Он говорил? - " Я везде и нигде. Я ни в чем и во всем. Я ни ком и в каждом...."



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.09.16(05:36) - dedivan
dedivan | Post: 508496 - Date: 17.09.16(11:30)
ahedron Пост: 508495 От 17.Sep.2016 (07:55)

Если ты понял мою концепцию,

Конечно, сразу понял, поэтому и сказал. что у тебя нет понимания электродинамики и устройства микромира.
Нет там никакого отдельного вещества, чтобы можно было провести границу- это вещество а это материя эфира. Любая частица микромира распадается на обычные волны. И обычные волны в определенных условиях создают любую частицу микромира.
И гравлинзы есть совершенно пустые без всяких звезд в серединке.
Их уже тысячи найдены. Для образования гравлинзы мало массы любой самой тяжелой звезды. нужны массы целых галлактик. А там пусто.

Про механические напряженности еще труднее тебе объяснить, маловато у тебя грамотешки. Так что все твои теории - пока уровня первоклашки.
Учиться надо.

_________________
я плохого не посоветую
ahedron | Post: 508498 - Date: 17.09.16(12:16)
dedivan
Конечно, сразу понял, поэтому и сказал. что у тебя нет понимания электродинамики и устройства микромира.

Если у тебя основа электродинамика, то это ты мелко плаваешь, если у тебя материя из волн, то это ты находишься в детском садике. Волны в чём? Из чего? В пруду волны из воды например, у тебя как?
И гравлинзы есть совершенно пустые без всяких звезд в серединке.

Не знаю о каких своих гравлинзах ты говоришь, но обычно это: "Любое массивное тело (планета, звезда) или система тел (галактика, скопление галактик), искривляющая своим гравитационным полем направление распространения излучения, подобно тому, как искривляет световой луч обычная линза." Ещё, к массивным телам можно приписать темную материю, но чтобы пустота делала эти линзы... извини, но это уже твоё личное видение не похожее на официальное и требующее доказательств от тебя.

street | Post: 508501 - Date: 17.09.16(14:20)
ahedron Пост: 508498 От 17.Sep.2016 (09:16)
Ещё, к массивным телам можно приписать...

Что такое масса?

_________________
Главное в мелочах
andy8mm | Post: 508502 - Date: 17.09.16(14:27)
dedivan, у ahedronа эфир и вещество как вода и лёд(исходные элементы одинаковые, но структура разная), при этом веществом можно крутить эфир и далее эти две сущности рождают третью - поле.

andy8mm | Post: 508503 - Date: 17.09.16(14:27)
ahedron| Post: 508498 - Date: 17.09.16 (12:16)
... В пруду волны из воды например, у тебя как?

dedivan | Post: 133550 - Date: 28.09.08 (01:05)
Вот волна...
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=133550#133550

lazj Пост: 133464 От 27.Sep.2008 (14:12)
Так вот ДедИван тут практически повторяет Максвелла,
модифицируя его шестеренчатый эфир под распространение волн Герца.
Эфир Деда Ивана это и есть модифицированный эфир Максвелла.
Замени вихри на шестеренки, оно и будет.
dedivan Пост: 133468 От 27.Sep.2008 (14:41)
В каждой правде есть доля правды.
Все попытки мыслить ведут к одному и тому же.

Есть ньюансы, но нам уже виднее со стороны.
Так что продолжим как Тесла, но увидим и то, про что Максвелл говорил.


- Правка 17.09.16(14:38) - andy8mm
sbal | Post: 508511 - Date: 17.09.16(16:15)
genmih Пост: 508479 От 16.Sep.2016 (20:49)
желательно обсудить сначала физические явления и свойства без внесения фантазийных сущностей и пока без попыток пояснить явления, которым … хотел бы найти пояснения Куликов.
По поводу статьи Куликова хотелось бы сказать общих пару фраз. Статья стоит номером первым, а значит в ней "что то" - есть. Меня тормознула именно та фраза о коей Прадед изначально высказался.
"Есть же въра уповаемыхъ извъщеніе, вещей обличеніе невидимыхъ"
/Апостола Павла послание к евреям, 11:1/ К евреям.., ога
Но самое замечательное - список цитируемых работ. Вот где клад!
"Не стреляй в пианиста!"

_________________
в пути...
dedivan | Post: 508513 - Date: 17.09.16(16:21)
ahedron Пост: 508506 От 17.Sep.2016 (11:59)

Пока работаю над этим, там ещё считать нужно, ... тут вообще тупик...

А может все таки попробовать сначала почитать книжки и учебники?
Там 100 лет назад все уже посчитано. Поправишь может. если не так посчитали.
А на первом курсе студенты лабы делают- измеряют массу электрона.
Может чего неправильно они делают- научишь.


_________________
я плохого не посоветую
Greyver | Post: 508518 - Date: 17.09.16(17:40)
airman Пост: 508482 От 16.Sep.2016 (22:36)

Есть метод, позволяющий относительно легко представить себе как получается 4-х мерное пространство с равноценными координатами


Угу. Но как только мы согласимся с существованием дифференциалов (проще говоря с возможностью дробить отрезок на безконечное число маленьких отрезков) то тут же выплывают математические "чудеса", с которыми трудно согласится в жизни...
Например, как мы пишем координаты точки на отрезке <0,1>

0,х1_х2_х3_х4_....

А теперь сделаем "микс", по твоему методу, из двух координат

0,х1_y1_x2_y2_x3_y3_...

Или ещё круче, из трёх

0,x1_y1_z1_x2_y2_z2_...

Видно, что в отрезок <0,1> мы можем запихать и квадратик, и даже кубик с единичным ребром...
С точки зрения безконечных множеств (на которое опирается существование дифференциалов) мерности отрезка, квадрата и куба совершенно одинаковы... ужас... но до сих пор моск бедных студентов насилуют теормехом как ни в чём не бывало...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 508519 - Date: 17.09.16(17:47)
dedivan Пост: 508486 От 17.Sep.2016 (02:23)

Видим две наложенные друг на друга трехмерные картинки.


Точно, я предложил genmih представить 18-ти мерное пространство - а это всего лишь 6 "комнат", наложенных одна на другую...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 508521 - Date: 17.09.16(18:14)
Да, примерно так, но они не совсем равноценны- что движется в одной комнате- может быть неподвижным в другой.
Но при этом не игнорирует напрочь движение а меняет например какие то свои свойства- но не двигается.

_________________
я плохого не посоветую
Greyver | Post: 508523 - Date: 17.09.16(18:36)
dedivan Пост: 508521 От 17.Sep.2016 (15:14)
что движется в одной комнате- может быть неподвижным в другой.


Может быть объектом в одной комнате, и явлением - в другой. (ц) твоё если я правильно понял.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 508526 - Date: 17.09.16(18:48)
Не совсем так.
Возьмем для примера электрон. В нашей комнате он неподвижен, а в электромагнитной комнате крутится и волнуется как на картинке в заголовке.
но правда в результате этого в своей комнате мы видим постоянное электрическое и магнитное его поле. Вроде бы да- там движение переходи в явление у нас.
Но Там опять- движущиеся волны- а у нас постоянные поля.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.028 сек