[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan | Post: 508486 - Date: 17.09.16(05:23)
ahedron Пост: 508445 От 16.Sep.2016 (17:35)

*если что, я металловед по профессии, но это же металл, не материал...


Это хорошо. Значит должен знать про измерение внутренних напряжений в отливках с помощью поляризованого света.
Сделали отливку или поковку, в ней могут быть внутренние напряжения, в ответсвенный момент деталь может там лопнуть.
Поляризованный свет позволяет обнаружить эти места. То есть эти напряженности вызывают изменения в самом пространстве,
и свет, проходя через него, меняет свою поляризацию. Эти напряжения существуют? они материальны? А как их в нашем трехмерном пространстве отобразить?
Делают так- на наше трехмерное пространство, где находится наша деталь. накладывают еще одно трехмерное пространство механических напряжений.
Видим две наложенные друг на друга трехмерные картинки. И какая теперь из них реальная? Обе?



_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 508487 - Date: 17.09.16(05:27)
genmih Пост: 508481 От 16.Sep.2016 (21:42)
Эфир без вещества, то есть такой эфир в котором все однородно - наблюдать не можем - прозрачен он и ничего не отражает.



Хорошо, добавим сюда еще гравитационные линзы. Астрономы уже привычно пользуются ими для наблюдения за далекими объектами.
Это уже следующий шаг в наших наблюдениях- саму линзу мы не видим - это просто пустая неоднородность, но уже пользуем ее свойства отклонения лучей света.
А теперь вспомним цветную фотографию- она довольно хорошо передает окружающую действительность, то есть в принципе нам и двух измерений достаточно. А если еще и движущееся- цветное кино- то еще ближе к реальности. Да и сама астрономия - наблюдение неба для нас 2D картинка, эти расстояния мы глазами уже не ощущаем- все небо плоское. только приборами можем измерить расстояние до звезд и планет.

Я всегда при этом вспоминаю фильм "Золото Маккены", там потрясающие кадры в самом начале. Летит орел низко над землей, его глазами показывают каждый камушек на поверхности и вдруг обрыв Большого каньона- если это на большом экране смотришь- сердце реально замирает от глубины картинки. Это в принципе доказывает что нам и двух измерений достаточно, зачем нам третье- оно лишнее?

Вооот.
А теперь вернемся к гравлинзе. Если просто пользуем ее, то нам достаточно и трех измерений. А если начинаем описывать ее принцип работы- то уже начинаем шельмовать- рисуем гравитационную ямку как реальную в 3D пространстве. Хотя понимаем, что реально в трехмерном пространсте ее нет. Она в 4м измерении , но использовать ее нам это не мешает. Зачем нам четвертое- оно лишнее?

Отвечать надо на вопрос- лишнее или нет?


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.09.16(05:29) - dedivan
dedivan | Post: 508488 - Date: 17.09.16(05:33)
Берем фотографию улицы- вот домики стоят, подпишем до этого домика 100 метров а вон до того-200. В принципе достаточно точно отражает действительность.
А вот электрическая схема- в этой точке напряжение ниже, в этой выше - как это нарисовать?-заменяем это показаниями стрелки вольтметра. Вуаля- не нужны нам лишние мерности- обойдемся двумя.
А меня всегда напрягает, когда чертежники рисуют схему шиворот навыворот- линии высокого питания рисуют внизу а элементы вверху-
совершенно ненаглядно для понимания работы схемы. Я привык рисовать шину питания вверху- там напряжение выше, земля внизу- сразу видно как будет течь ток. И так везде- можно обойтись без дополнительных мерностей- но неудобно и теряются нужные для понимания детали.
Вот если не нужно само понимание, то можно и одним или двумя измерениями обойтись.
Это напоминает математику- одна ось, одно измерение, вот нужное нам значение на оси, все точно описывает, но понимания она не дает.
Просто игра формулами, переставим это значение сюда - вроде сходится. А бывает так в реальности? Может бывает а может нет.
Понимания то нет. Нет предсказательности. И никакого математика не заставишь объяснить конкретно- покажи пальцем куда это движется.
Хотя вот пишет- что движется. Не от того что все математики тупые- просто нет у них этих мерностей в реалии. Не видели они их.
А раз не видели, и формулы можно без них написать- значит нет.
Это правильная логика? Зачем тебе три измерения. если можешь формулами описать трехмерный объект на плоском листе бумаги?
И четырехмерный можно описать. А есть в природе четвертое измерение? Математику это до лампочки, ему и двух хватает.

Вот тут и начинаем разделять- математическое описание и физическое. В математике удобнее расслаивать множество измерений на группы по привычные математикам 2х или 3х мерные. И для наглядности удобнее рисовать 2-3 мерные картинки.
Вспоминаем картинку грав ямок солнечной системы. Наглядно?- вполне. Это и есть расслоение мерностей для удобства обозрения.
А физически это одна материя, и все мерности принадлежат ей. они не делятся.

Так что "кино", которое смотрим мы, не на плоском экране, а на многомерном экране эфира, отого оно и захватывающее.
И в каждой точке этого экрана есть куча мерностей, для всех явлений природы, в том числе и вселенского Разума.
Как там Он говорил? - " Я везде и нигде. Я ни в чем и во всем. Я ни ком и в каждом...."



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.09.16(05:36) - dedivan
dedivan | Post: 508496 - Date: 17.09.16(11:30)
ahedron Пост: 508495 От 17.Sep.2016 (07:55)

Если ты понял мою концепцию,

Конечно, сразу понял, поэтому и сказал. что у тебя нет понимания электродинамики и устройства микромира.
Нет там никакого отдельного вещества, чтобы можно было провести границу- это вещество а это материя эфира. Любая частица микромира распадается на обычные волны. И обычные волны в определенных условиях создают любую частицу микромира.
И гравлинзы есть совершенно пустые без всяких звезд в серединке.
Их уже тысячи найдены. Для образования гравлинзы мало массы любой самой тяжелой звезды. нужны массы целых галлактик. А там пусто.

Про механические напряженности еще труднее тебе объяснить, маловато у тебя грамотешки. Так что все твои теории - пока уровня первоклашки.
Учиться надо.

_________________
я плохого не посоветую
ahedron | Post: 508498 - Date: 17.09.16(12:16)
dedivan
Конечно, сразу понял, поэтому и сказал. что у тебя нет понимания электродинамики и устройства микромира.

Если у тебя основа электродинамика, то это ты мелко плаваешь, если у тебя материя из волн, то это ты находишься в детском садике. Волны в чём? Из чего? В пруду волны из воды например, у тебя как?
И гравлинзы есть совершенно пустые без всяких звезд в серединке.

Не знаю о каких своих гравлинзах ты говоришь, но обычно это: "Любое массивное тело (планета, звезда) или система тел (галактика, скопление галактик), искривляющая своим гравитационным полем направление распространения излучения, подобно тому, как искривляет световой луч обычная линза." Ещё, к массивным телам можно приписать темную материю, но чтобы пустота делала эти линзы... извини, но это уже твоё личное видение не похожее на официальное и требующее доказательств от тебя.

street | Post: 508501 - Date: 17.09.16(14:20)
ahedron Пост: 508498 От 17.Sep.2016 (09:16)
Ещё, к массивным телам можно приписать...

Что такое масса?

_________________
Главное в мелочах
andy8mm | Post: 508502 - Date: 17.09.16(14:27)
dedivan, у ahedronа эфир и вещество как вода и лёд(исходные элементы одинаковые, но структура разная), при этом веществом можно крутить эфир и далее эти две сущности рождают третью - поле.

andy8mm | Post: 508503 - Date: 17.09.16(14:27)
ahedron| Post: 508498 - Date: 17.09.16 (12:16)
... В пруду волны из воды например, у тебя как?

dedivan | Post: 133550 - Date: 28.09.08 (01:05)
Вот волна...
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=133550#133550

lazj Пост: 133464 От 27.Sep.2008 (14:12)
Так вот ДедИван тут практически повторяет Максвелла,
модифицируя его шестеренчатый эфир под распространение волн Герца.
Эфир Деда Ивана это и есть модифицированный эфир Максвелла.
Замени вихри на шестеренки, оно и будет.
dedivan Пост: 133468 От 27.Sep.2008 (14:41)
В каждой правде есть доля правды.
Все попытки мыслить ведут к одному и тому же.

Есть ньюансы, но нам уже виднее со стороны.
Так что продолжим как Тесла, но увидим и то, про что Максвелл говорил.


- Правка 17.09.16(14:38) - andy8mm
sbal | Post: 508511 - Date: 17.09.16(16:15)
genmih Пост: 508479 От 16.Sep.2016 (20:49)
желательно обсудить сначала физические явления и свойства без внесения фантазийных сущностей и пока без попыток пояснить явления, которым … хотел бы найти пояснения Куликов.
По поводу статьи Куликова хотелось бы сказать общих пару фраз. Статья стоит номером первым, а значит в ней "что то" - есть. Меня тормознула именно та фраза о коей Прадед изначально высказался.
"Есть же въра уповаемыхъ извъщеніе, вещей обличеніе невидимыхъ"
/Апостола Павла послание к евреям, 11:1/ К евреям.., ога
Но самое замечательное - список цитируемых работ. Вот где клад!
"Не стреляй в пианиста!"

_________________
в пути...
dedivan | Post: 508513 - Date: 17.09.16(16:21)
ahedron Пост: 508506 От 17.Sep.2016 (11:59)

Пока работаю над этим, там ещё считать нужно, ... тут вообще тупик...

А может все таки попробовать сначала почитать книжки и учебники?
Там 100 лет назад все уже посчитано. Поправишь может. если не так посчитали.
А на первом курсе студенты лабы делают- измеряют массу электрона.
Может чего неправильно они делают- научишь.


_________________
я плохого не посоветую
Greyver | Post: 508518 - Date: 17.09.16(17:40)
airman Пост: 508482 От 16.Sep.2016 (22:36)

Есть метод, позволяющий относительно легко представить себе как получается 4-х мерное пространство с равноценными координатами


Угу. Но как только мы согласимся с существованием дифференциалов (проще говоря с возможностью дробить отрезок на безконечное число маленьких отрезков) то тут же выплывают математические "чудеса", с которыми трудно согласится в жизни...
Например, как мы пишем координаты точки на отрезке <0,1>

0,х1_х2_х3_х4_....

А теперь сделаем "микс", по твоему методу, из двух координат

0,х1_y1_x2_y2_x3_y3_...

Или ещё круче, из трёх

0,x1_y1_z1_x2_y2_z2_...

Видно, что в отрезок <0,1> мы можем запихать и квадратик, и даже кубик с единичным ребром...
С точки зрения безконечных множеств (на которое опирается существование дифференциалов) мерности отрезка, квадрата и куба совершенно одинаковы... ужас... но до сих пор моск бедных студентов насилуют теормехом как ни в чём не бывало...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 508519 - Date: 17.09.16(17:47)
dedivan Пост: 508486 От 17.Sep.2016 (02:23)

Видим две наложенные друг на друга трехмерные картинки.


Точно, я предложил genmih представить 18-ти мерное пространство - а это всего лишь 6 "комнат", наложенных одна на другую...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 508521 - Date: 17.09.16(18:14)
Да, примерно так, но они не совсем равноценны- что движется в одной комнате- может быть неподвижным в другой.
Но при этом не игнорирует напрочь движение а меняет например какие то свои свойства- но не двигается.

_________________
я плохого не посоветую
Greyver | Post: 508523 - Date: 17.09.16(18:36)
dedivan Пост: 508521 От 17.Sep.2016 (15:14)
что движется в одной комнате- может быть неподвижным в другой.


Может быть объектом в одной комнате, и явлением - в другой. (ц) твоё если я правильно понял.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 508526 - Date: 17.09.16(18:48)
Не совсем так.
Возьмем для примера электрон. В нашей комнате он неподвижен, а в электромагнитной комнате крутится и волнуется как на картинке в заголовке.
но правда в результате этого в своей комнате мы видим постоянное электрическое и магнитное его поле. Вроде бы да- там движение переходи в явление у нас.
Но Там опять- движущиеся волны- а у нас постоянные поля.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.041 сек