[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.19
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Greyver | Post: 517643 - Date: 03.12.16(18:31)
genmih Пост: 517581 От 02.Dec.2016 (21:31)
Greyver Пост: 516773 От 24.Nov.2016 (18:01)
Появилось немного времени написать о "нечётких абсолютах".

Пс. Вообще область нечёткого абсолюта, его тасазать "толщина", может считаться третьим логическим состоянием - почти "да"... или почти "нет" .

Как говорится – мдяя … Удивил ты меня, Greyver . Понятно, что проективная геометрия тебе нравится, но не до такой же степени…

sbal давал ссылки на работы по троичной логике. Не для того чтобы все вдруг сменили специальность и стали математиками-логиками. Дело там в подходе – как надо изучать природу. В методе, методологии, в «технологии». В Органоне. Можно, конечно говорить и рассуждать о том, чего нет – но это на любителя…

К примеру – дальнозоркость у меня, сколько на твои рельсы не смотри – они если и сходятся в точку, то только за горизонтом. Нет твоих кругов. Тем более – на плоскости. Во первых на плоскости – это уже абстракция, потому что нигде такую да еще с рельсами не найдешь. Потом – если учесть хоть какой-то рост человека в см, то в такой абстракции вообще и горизонта нет. То есть в самом начале всех дальнейших построений – химера. А у тебя и выводы даже есть – о тунелировании из прошлого в будущее.

Не, так не пойдет. Прав Брусенцов: не хотят вникнуть в суть троичности логики Аристотеля. А она вовсе не о том, о чем современная мат логика. Мат логика работает с абстрактными понятиями, выражаемыми символами и формулами, содержит грубейшие ошибки в самом своем основании.

Короче. Логика Аристотеля и Брусенцова – она о взаимосвязях реальных вещей, явлений, процессов, а не о правильности высказываний.

Про куздри или как их там - sbal уже говорил...

А как ты меня удивил... не передать.
Именно ссылки Сбала и вызвали у меня синекдоху отвечания о нечётких абсолютах.
Итак
К примеру – дальнозоркость у меня, сколько на твои рельсы не смотри – они если и сходятся в точку, то только за горизонтом

однако, у тебя крутая дальнозоркость, ежель позволяет смотреть ЗА горизонт.
Хорошо, пойдём другим путём - любое "зрение" имеет "гранулярность" - колбочки в глазах, зёрна в фотоэмульсии, фотоэлементы в матрице - так вот, с учётом "гранулярности" любые две параллельные прямые, не только рельсы, сойдутся в точку ДО горизонта, а никак не на математической "безконечности"...
Вот это расстояние между схождением рельсов в точку и до "безконечности" и есть "нечёткий абсолют". Как видишь, всё очень даже реально, а не абстрактно-математично...
если учесть хоть какой-то рост человека в см, то в такой абстракции вообще и горизонта нет

А где ты видишь горизонт, глядя вверх в ночное звёздное небо?
То есть в самом начале всех дальнейших построений – химера

Эта химера называется геометрией Римана. Вообще-то Риман был физиком, и специально создал этот "геометрический" мат.аппарат для описания вполне себе физических явлений. Но, к сожалению, применить его на практике не успел - умер молодым...
Логика Аристотеля и Брусенцова – она о взаимосвязях реальных вещей, явлений, процессов, а не о правильности высказываний.

Забавно. "Логика" и "взаимосвязь реальных вещей"...
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.

В европейской философии и логике абстрагирование трактуется как способ поэтапного продуцирования понятий, которые образуют всё более общие модели — иерархию абстракций. Наиболее развитой системой абстракций обладает математика. Степень отвлечённости обсуждаемого понятия называется уровнем абстракции. В зависимости от целей и задач, можно рассуждать об одном и том же объекте на разных уровнях абстракции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абстракция

Пс. Вообще-то я думал что "подкоп" на нечёткий абсолют будет со стороны логики - именно со стороны логики моё описание, виденного мной, и есть натягивание совы опыта на глобус геометрии... сорри за получившийся каламбур...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 517646 - Date: 03.12.16(18:57)
Greyver Пост: 517643 От 03.Dec.2016 (18:31)

А как ты меня удивил... не передать.

А мне понравилось. Четкое осознание первичности природы и вторичности нащего видения. А у тебя первична абстракция и под нее подгоняешь природу.
Вот видишь точку звездочки. В любой телескоп она всего лишь точка.
А это огромное тело, с размерами которого ты в реальной жизни даже не сталкивался и представить себе не можешь.
Но это не значит что этого размера нет. Он есть. А твоя абстракция всего лишь искажение восприятия. Твое личное искажение твоего личного восприятия. Вот это и есть натягивание совы на глобус.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 517650 - Date: 03.12.16(19:09)
Блин, оставьте бедную птицу в покое
У Аристотеля логика о вещах т.с., не о высказываниях-абстракциях.
Вот тот же Миша Задорнов: наш язык от природы, от сюда.

нечёткий абсолют
богохульством попахивает
Нечёткий - значит не познаваем.

_________________
в пути...
- Правка 03.12.16(19:31) - sbal
dedivan | Post: 517674 - Date: 03.12.16(21:59)
sbal Пост: 517650 От 03.Dec.2016 (19:09)

У Аристотеля логика о вещах т.с., не о высказываниях-абстракциях.


Тут опять двухсигнальники проявляются- у них главное- слова, высказывания.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 03.12.16(22:00) - dedivan
sbal | Post: 517676 - Date: 03.12.16(22:05)
Закон отрицание отрицания или как там, отрицание третьего, былого, старого, предков, памяти - и весь мир в труху а затем..., вот и видать без лупы...

А суть: две половинки мозга, должны родить третье.

_________________
в пути...
dedivan | Post: 517678 - Date: 03.12.16(22:15)
Третье то всегда есть- оно вокруг мозга. Его не надо рождать- оно даже первично.
Разум он ведь не в голове. Нужна лишь связь с ним. Сигнальная система это называется.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 517680 - Date: 03.12.16(22:18)
Так об этом и думаю, о связи, её - родить. Практически весь Новый Завет про сие.
Блин, как всё связано и взаимозависимо, эт про логику и иже...

Спасибо за ветку.

_________________
в пути...
- Правка 03.12.16(22:21) - sbal
genmih | Post: 517685 - Date: 03.12.16(22:48)
Greyver Пост: 517643 От 03.Dec.2016 (18:31)
Забавно. "Логика" и "взаимосвязь реальных вещей"...

Попробую привести простой пример в надежде показать как соотносятся между собой логика Аристотеля- Брусенцова и мат логика. Вернее – в чем различие. В двух словах трудно, но хотя бы примерно.
Мне тоже было затруднительно это осознать сразу, но помогло то, что независимо от положений мат логики преподаватели приучили смотреть в суть изучаемого, искать суть связей явлений и полагаться больше на накопленный опыт (в первую очередь тот, который получен до тебя) нежели на логику абстракций.

Вот пример. «Город, улица, фонарь…» (с). У города есть оф границы. Выберем множество А – все жилые и не жилые строения в городе – это элементы a множества А. Эти элементы характеризуются наборами особенностей, которые собственно и позволяют различать их между собой и отличать от всего остального, что есть в городе. Чтобы не перечислять все особенности, можно сослаться на кадастровый реестр – все строения в том или ином разделе. По Аристотелю – охарактеризовать элементы – это «начало» всего дальнейшего рассмотрения, без этого нельзя, должно быть ясное и четкое представление о вещах, о которых предстоит разговор. Да и всякое абстрагирование все равно должно подразумевать, что под элементами х множества Х понимаются совершенно конкретные «вещи», хотя ничего кроме х не упоминается. К сожалению, очень часто математики об этом забывают.

Итак в множестве А ничего кроме строений – нет.
Теперь из множества А сформируем множество Б, в качестве элементов b которого выберем строения на конкретной улице. В мат логике в качестве элементов Б можно выбрать элементы из А произвольным образом. На одной улице, на другой или на нескольких. А можем и вообще не выбрать – никто не запрещает. Весь выбор определяется только нашими желаниями, а если строже – той необходимостью, которая заложена в задаче, которую решаем.

В логике Аристотеля «немного» по-другому. Он работал не с абстракциями, а с «вещами» и логика была нужна ему для познавания взаимосвязей между «вещами». Поэтому одно из следований у него достаточно очевидное: Если есть А и из него следует Б, то тогда если есть А - есть и Б. Это обязательное следование. Элементы множества Б, если это Б следует из А – характеризуются тем же набором особенностей, которые присущи элементам А. То есть вся суть Б содержится в А, они не могут по своей сущности отличаться от элементов множества А. Что здесь главное: Б есть всегда, если есть А. Произвол в выборе элементов для Б - остается и он связан с решением конкретной задачи, но это – наши проблемы, в природе если есть А, есть и Б.

Обратное, тоже необходимое следование – если нет Б, то нет и А. По Аристотелю – если в пределах каких-то границ не нашлось строений, из которых можно было бы сформировать множество Б, то совершенно ясно, что нет как множества Б (улицы, хотя бы из одного строения), так нет и множества А.

А вот если есть Б – что можно сказать об А? В мат логике – совершенно очевидное – если есть Б, как следование из А, то однозначно должно быть и А. В этом двоичность – либо да, либо нет, 0 или 1. Аристотелева логика – о взаимосвязях «вещей»: если есть Б (реальная улица со строениями), то это вовсе не значит, что есть другие улицы, город. Они могут быть, а могут и не быть, мы ничего сказать утвердительного – не можем. Это и не 0 и не 1. И это вовсе не вероятность того, что скажем на 50.0001% множество А есть. Или наоборот – нет. Это именно то третье состояние – может да, может нет. Аристотель считал это основой развития, диалектикой. В этом троичность логики Аристотеля.

Понятно, что такого соотношения в мат логике нет.

Брусенцов:
Следование: либо оно необходимо есть,
либо оно не может быть – это два,
а третье – оно может и быть, а может и не быть.

Третий вариант – тот самый «случай», случайность, о которой несколько раз говорил dedivan. Не в математике, не в погрешностях измерений, а в природе, во взаимосвязях «вещей».


- Правка 03.12.16(22:49) - genmih
sbal | Post: 517688 - Date: 03.12.16(22:57)
Два окна со двора и развесистый клён,
Я, как будто вчера, в первый раз был влюблён.
Прибегал я сюда, но звучало в ответ:
И не то, чтобы — да, и не то, чтобы — нет



_________________
в пути...
genmih | Post: 517696 - Date: 03.12.16(23:10)
Так в жизни то и дело - может да, может - нет. Мы живем с этим, и это не просто слова, как некий каламбур, это отражение реальности, реальных процессов. Именно о реальности процессов с исходом - то ли да, то ли - нет и говорит Брусенцов, именно эта реальность должна учитываться логикой. И ему удалось эту троичную логику записать символами, реализовать программно и в железе. И он при этом скромно говорит - это, мол, было известно Аристотелю 2300 лет назад.

А от Аристотеля до Брусенцова - сколько было Гегелей, Гильбертов - Великие, однако...

Брусенцов - это ж наш Аристотель.

- Правка 03.12.16(23:11) - genmih
sbal | Post: 517698 - Date: 03.12.16(23:15)
Вооот, похоже на Вывод.
Тепло то как...

_________________
в пути...
Greyver | Post: 517846 - Date: 04.12.16(18:22)
dedivan Пост: 517646 От 03.Dec.2016 (18:57)

Четкое осознание первичности природы и вторичности нащего видения. А у тебя первична абстракция и под нее подгоняешь природу.

У меня о другом, но вопрос интересный - он слишком прост, чтобы его можно было объяснить по-быстрому...
Вообще-то я под увиденное подбираю соответствующую абстракцию (геометрию)... А теперь вопрос: чем является наблюдение (эксперимент, видение, опыт) - природой или абстракцией?

Почему выбрал проективную геометрию? А что, есть другие варианты? 3Д мир "создаётся" нашим моском, а "реально" мы "видим" лишь проекцию 3Д-мира на 2Д-сетчатку глаза под хрусталиком... это если не вдаваться в тонкости. Готов выслушать любые другие предложения...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 517851 - Date: 04.12.16(18:41)
sbal Пост: 517650 От 03.Dec.2016 (19:09)
Блин, оставьте бедную птицу в покое
У Аристотеля логика о вещах т.с., не о высказываниях-абстракциях.
Вот тот же Миша Задорнов: наш язык от природы, от сюда.

нечёткий абсолют
богохульством попахивает
Нечёткий - значит не познаваем.

Слово "абсолют" к русскому языку отношения не имеет, так что всё нормально. Просто ярлык-наклейка, которую можно наклеить практически на что угодно.
Насчёт непознаваемости - это как раз математически точный Абсолют непознаваем. Собсна, ежель в нашей жизни и появится какой абсолют, то мы его никак не увидим - ежель он "снаружи", то с нами не взаимодействует, а посему невидим и неощущаем. А ежель мы "внутри", то нам тем более до него не добраться.
Нечёткий - это значит, что он не "математический", а вполне "физический" - имеет протяжённость и другие вполне конечные свойства. Проще говоря, никогда нельзя сказать: а, вот здесь он начинается, а вот здесь заканчивается. И второе существенное свойство нечёткого абсолюта - его можно пройти, насквозь.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal | Post: 517852 - Date: 04.12.16(18:54)
Greyver Пост: 517846 От 04.Dec.2016 (18:22)
"реально" мы "видим" лишь проекцию 3Д-мира на 2Д-сетчатку глаза под хрусталиком... это если не вдаваться в тонкости. Готов выслушать любые другие предложения...

готов?
2Д сетчатка состоит из колбочек яки цилиндрики, вот тебе и третье Д

* ... вот стою и внимательно слушаю собеседника, смотря разфокусировано на лицо, фраза-другая, а мне уже видать чего и как по итогам...

_________________
в пути...
- Правка 04.12.16(19:07) - sbal
Greyver | Post: 517856 - Date: 04.12.16(19:27)
genmih Пост: 517685 От 03.Dec.2016 (22:48)

По Аристотелю – охарактеризовать элементы – это «начало» всего дальнейшего рассмотрения, без этого нельзя, должно быть ясное и четкое представление о вещах, о которых предстоит разговор.

В логике Аристотеля «немного» по-другому. Он работал не с абстракциями, а с «вещами» и логика была нужна ему для познавания взаимосвязей между «вещами».

При всём уважении, с тех пор много воды утекло, однако. И мыслЯ на одном месте не стояла.
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков

вполне себе "охарактеризовать элементы", так что работал он именно с абстракциями (выделенными "свойствами" реальных "вещей" ). Другое дело, что его в первую очередь интересовали ВЗАИМОСВЯЗИ между ними. Кстати, взаимосвязями между абстракциями занимается, вполне успешно, "обычная" арифметика. И, в современной математике, не только она, в частности операционное исчисление.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 19

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.029 сек