01.06.20(15:51)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Поделиться...
Яндекс.Директ
Модератор:
dedivan
Post:
#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Так любая куздря в степени 0(в кОне) ведёт к 1(Единому, Первому, Одину).
ЗЫ А кнопки "цитата", эт у всех нет, или только у меня глюк такой?
_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
- Правка 24.10.16(21:44) -
ФЕМЕ Кнопки есть. Но не работают
_________________
КРИШНА - ТВ http://krishna-tv.com/
Кстати, да, насчёт куздрей - мне лично фиолетово, что могут думать о мерностях какие нить тау-китайцы...
Сщитаю, что общим моментом для нас и тау-китайцев может быть проективная геометрия. Возникла по этому поводу пара мыслЕй, вроде "нечёткого абсолюта", но сейчас, пока Админ СКИФ тестит (и вроде на другой сервер переедет
) как-то не хочется писать...
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
ведёт к 1(Единому, Первому, Одину).
Ну да, нукась, чего там у Фурье про единичный импульс?
Единый и первый - разницы, потому и один, с буковы О...
Касаемо степеней, вспомнил Рыбникова с его "умножили" - умно жили, так вот, возведение в степень 0 (умножили на 0
) есть новая мера, в счёте.
_________________
в пути...
- Правка 25.10.16(19:45) -
sbal
Ну да, 0*0=0, а 0^0=1. Так что, да, прав Рыбников, то что нам выдают за таблицу умножения, является таблицей сложения.
_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
sbal Пост:
516588 От 21.Nov.2016 (23:53)
... тема зело интересная и важная, ...
sbal ,
огромное спасибо!!!
Простой и доходчивый ответ на все парадоксы в мат логике. Вывод - не надо приводить парадоксы и мат суждения в качестве возможных доводов "правильности" суждений, или правильности мышления. Тем более в этой теме, где всё пока - на ощупь, на образности, интуиции.
Но главное для нас сейчас - не те возможные перспективы в математике, которые (не за горами) могут быть, а пинок в направлении - как правильно измышлять... Содержательность, следование.
Еще раз спасибо.
Бог спасёт.
Твой покорный слуга здесь не причём
Потому и вывалил всё и сразу... .
_________________
в пути...
Появилось немного времени написать о "нечётких абсолютах". Абсолют - понятие из проективной геометрии, так что выберем чего-нибудь наиболее физичное, типа геометрии Римана. И ограничимся вариантом на плоскости, чтобы моск не выносить - итак, степь, стоим между рельсами прямого жд-пути и видим, что на горизонте параллельные рельсы сходятся в точку - выберем абсолют в виде круга (горизонт), в центре которого мы находимся. В геометрии круг - это линия, не имеющая толщины, что абсолютно нефизично, толщина у линии должна быть. Чему соответствует "толщина" круга-абсолюта в случае с рельсами?
Возмём бинокль и посмотрим на точку где рельсы пересекаются - точка пересечения удалилась - где раньше было видно, что рельсы пересекаются, теперь видно что они пересекаются немного дальше. Тоисть в зависимости от условий наблюдения точка абсолюта начинает гулять. Вот эта область, где параллельные линии какбэ УЖЕ пересеклись, но пересеклись НЕ СОВСЕМ, и можно считать толщиной "нечёткого абсолюта".
Выводов из нечёткого абсолюта можно сделать очень много - допустим, в 2Д круг-абсолют недостижим, но из 3Д хорошо видно, что этот круг - просто обод велосипедного колеса или петля из верёвки - да, Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, но может запросто перепрыгнуть через неё... ")
Ещё больше возможностей получается, если внутри "нечёткого абсолюта" нет абсолюта
как такового - тогда черепаха за очень большое, но тем не менее за вполне конечное, время, сможет таки выползти из велосипедного обода наружу... Тоисть в такой геометрии две параллельные прямые на условной "безконечности" могут очень близко подходить друг к другу, но никогда не пересекутся, даже на абсолюте, поскоку его просто нет. Ну и для черепахи, вылезшей таки за пределы обода, пространство окажется инвертированным. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Инверсия_(геометрия))
Пс. Вообще область нечёткого абсолюта, его тасазать "толщина", может считаться третьим логическим состоянием - почти "да"... или почти "нет" . То же самое можно сказать и о нашем пространстве - оно ПОЧТИ трёхмерно - жёстко заданное 3Д означало бы, что мы живём внутри банки, из которой мы не в состоянии вырваться, никак и никогда, абсолютно замкнутая система во всей своей идеальной красе, что противоречит опыту.
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
а ежели заместо круга - сфера?
_________________
в пути...
а ежели заместо круга - сфера?
Тогда всё гораздо веселее... и чудесатей...
Например, пересечение сферы абсолютом-плоскостью даёт двуполостный гиперболоид
И если в геометрии Минковского, взятой на вооружение Альбертом, нашим, Айштайном, есть одна "реальная" точка - "здесь и сейчас" - в точке соприкосновения двух световых конусов, то в двуполостном гиперболоиде такой точки нет... тоисть мы какбэ постоянно туннелируем из прошлого в будущее...
Короче, при переходе в 3Д, вариантов возникает куча, причём некоторые вполне могут вынести моск...
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост:
516920 От 25.Nov.2016 (19:05)
Короче, при переходе в 3Д, вариантов возникает куча, причём некоторые вполне могут вынести моск...
...вверху тор и внизу тор, и соотношение 1,618 али 0,618, эдакий электрончик...
_________________
в пути...
Поскоку Футюх упорно продвигает вполне "марксистские" взгляды, не задумываясь о противоречии "умственного труда" - "умственный" никак не может быть "трудом", по марксизму, поскоку не в состоянии произвести никаких материальных ценностей, и соответственно никакой "прибавочной стоимости".
Чего, собсно, натолкнуло меня на мыслю, что Явь имеет конструкцию со световым конусом (с точкой настоящего - "здесь и сейчас" - между уже несуществующим прошлым и ещё не существующим будущим), а прочие невидимые "тонкие миры" - по конструкции двуполостного гиперболоида.
Ведь известная формула Маркса -Т-Д-Т- "товар-деньги-товар" предполагает между вполне материальным товаром некую идеалистическую (а посему несуществующую в "реальном" мире) прослойку в виде "денег".
Современные деньги могут представлять собой просто периодичную намагниченность на ферромагнитной поверхности где нить на каком нить винче, ежель чО...
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Наткнулся на фото:
из подписи к фото коммент: денюжка тартарская.
Слава Богу глаз мал-мал чего то уже видит, то, что наречие одного езыка, -это так, сходу. А вот вязь на правом фото вверху справа - заинтересовала, никак в тему звездочек-пирамидок.., причём есть зеркальное отражение постертое да и на левой фото тоже.
_________________
в пути...
Greyver Пост:
516773 От 24.Nov.2016 (18:01)
Появилось немного времени написать о "нечётких абсолютах". Абсолют - понятие из проективной геометрии, так что выберем чего-нибудь наиболее физичное, типа геометрии Римана. И ограничимся вариантом на плоскости, чтобы моск не выносить - итак, степь, стоим между рельсами прямого жд-пути и видим, что на горизонте параллельные рельсы сходятся в точку - выберем абсолют в виде круга (горизонт), в центре которого мы находимся. В геометрии круг - это линия, не имеющая толщины, что абсолютно нефизично, толщина у линии должна быть. Чему соответствует "толщина" круга-абсолюта в случае с рельсами?
Возмём бинокль и посмотрим на точку где рельсы пересекаются - точка пересечения удалилась - где раньше было видно, что рельсы пересекаются, теперь видно что они пересекаются немного дальше. Тоисть в зависимости от условий наблюдения точка абсолюта начинает гулять. Вот эта область, где параллельные линии какбэ УЖЕ пересеклись, но пересеклись НЕ СОВСЕМ, и можно считать толщиной "нечёткого абсолюта".
Выводов из нечёткого абсолюта можно сделать очень много - допустим, в 2Д круг-абсолют недостижим, но из 3Д хорошо видно,...
Пс. Вообще область нечёткого абсолюта, его тасазать "толщина", может считаться третьим логическим состоянием - почти "да"... или почти "нет" .
...что противоречит опыту.
Как говорится – мдяя … Удивил ты меня,
Greyver . Понятно, что проективная геометрия тебе нравится, но не до такой же степени…
sbal давал ссылки на работы по троичной логике. Не для того чтобы все вдруг сменили специальность и стали математиками-логиками. Дело там в подходе – как надо изучать природу. В методе, методологии, в «технологии». В Органоне. Можно, конечно говорить и рассуждать о том, чего нет – но это на любителя…
К примеру – дальнозоркость у меня, сколько на твои рельсы не смотри – они если и сходятся в точку, то только за горизонтом. Нет твоих кругов. Тем более – на плоскости. Во первых на плоскости – это уже абстракция, потому что нигде такую да еще с рельсами не найдешь. Потом – если учесть хоть какой-то рост человека в см, то в такой абстракции вообще и горизонта нет. То есть в самом начале всех дальнейших построений – химера. А у тебя и выводы даже есть – о тунелировании из прошлого в будущее.
Не, так не пойдет. Прав Брусенцов: не хотят вникнуть в суть троичности логики Аристотеля. А она вовсе не о том, о чем современная мат логика. Мат логика работает с абстрактными понятиями, выражаемыми символами и формулами, содержит грубейшие ошибки в самом своем основании.
Короче. Логика Аристотеля и Брусенцова – она о взаимосвязях реальных вещей, явлений, процессов, а не о правильности высказываний.
Про куздри или как их там -
sbal уже говорил...
- Правка 02.12.16(21:35) -
genmih
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
