Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Кстати, да, насчёт куздрей - мне лично фиолетово, что могут думать о мерностях какие нить тау-китайцы...
Сщитаю, что общим моментом для нас и тау-китайцев может быть проективная геометрия. Возникла по этому поводу пара мыслЕй, вроде "нечёткого абсолюта", но сейчас, пока Админ СКИФ тестит (и вроде на другой сервер переедет ) как-то не хочется писать...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Думаю Прадед бурчать не будет на меня, тема зело интересная и важная, тем паче при просмотре фильма испытал много разного личного из былого.
Брусенцов Н П ЭВМ СЕТУНЬ История создания
Спасибо камрадам Хмурый ослик и DMatrix с АШ Брусенцов. О Сетуне. О Троичности. О Логике. [ссылка]
И ссылки о троичной системе: [ссылка][ссылка][ссылка][ссылка][ссылка][ссылка]
Н.П.Брусенцов о расширении традиционной логики.
Рекомендую скачать и сохранить, за последнее время по моим наблюдениям три сайта ещё в августе сего лета живые - нету.
Изложенное выше даёт мне повод высказать одну мысль:
-1; 0; +1 просто на просто есть лево - выбор меры - право, в эту же строку - правый штопор - левый штопор, в эту же строку и о мерностях.
Как видим двоичная система счисления есть кастрированная - троичная.
И имеем путь выхода из тупика так называемого "разгона железа" ЭВМ, что намекает на - искусственный (от слова искус-искушать) интеллект.
Ну не бляди ли гады?
* вспомнилось обамовское о исключительности некой нации, равно как и о б-оизбранности:
Ясно, что несущественность надо отличать от несуществования-исключительности
sbal Пост: 516588 От 21.Nov.2016 (23:53)
... тема зело интересная и важная, ...
sbal ,
огромное спасибо!!!
Простой и доходчивый ответ на все парадоксы в мат логике. Вывод - не надо приводить парадоксы и мат суждения в качестве возможных доводов "правильности" суждений, или правильности мышления. Тем более в этой теме, где всё пока - на ощупь, на образности, интуиции.
Но главное для нас сейчас - не те возможные перспективы в математике, которые (не за горами) могут быть, а пинок в направлении - как правильно измышлять... Содержательность, следование.
Появилось немного времени написать о "нечётких абсолютах". Абсолют - понятие из проективной геометрии, так что выберем чего-нибудь наиболее физичное, типа геометрии Римана. И ограничимся вариантом на плоскости, чтобы моск не выносить - итак, степь, стоим между рельсами прямого жд-пути и видим, что на горизонте параллельные рельсы сходятся в точку - выберем абсолют в виде круга (горизонт), в центре которого мы находимся. В геометрии круг - это линия, не имеющая толщины, что абсолютно нефизично, толщина у линии должна быть. Чему соответствует "толщина" круга-абсолюта в случае с рельсами?
Возмём бинокль и посмотрим на точку где рельсы пересекаются - точка пересечения удалилась - где раньше было видно, что рельсы пересекаются, теперь видно что они пересекаются немного дальше. Тоисть в зависимости от условий наблюдения точка абсолюта начинает гулять. Вот эта область, где параллельные линии какбэ УЖЕ пересеклись, но пересеклись НЕ СОВСЕМ, и можно считать толщиной "нечёткого абсолюта".
Выводов из нечёткого абсолюта можно сделать очень много - допустим, в 2Д круг-абсолют недостижим, но из 3Д хорошо видно, что этот круг - просто обод велосипедного колеса или петля из верёвки - да, Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху, но может запросто перепрыгнуть через неё... ")
Ещё больше возможностей получается, если внутри "нечёткого абсолюта" нет абсолюта как такового - тогда черепаха за очень большое, но тем не менее за вполне конечное, время, сможет таки выползти из велосипедного обода наружу... Тоисть в такой геометрии две параллельные прямые на условной "безконечности" могут очень близко подходить друг к другу, но никогда не пересекутся, даже на абсолюте, поскоку его просто нет. Ну и для черепахи, вылезшей таки за пределы обода, пространство окажется инвертированным. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Инверсия_(геометрия))
Пс. Вообще область нечёткого абсолюта, его тасазать "толщина", может считаться третьим логическим состоянием - почти "да"... или почти "нет" . То же самое можно сказать и о нашем пространстве - оно ПОЧТИ трёхмерно - жёстко заданное 3Д означало бы, что мы живём внутри банки, из которой мы не в состоянии вырваться, никак и никогда, абсолютно замкнутая система во всей своей идеальной красе, что противоречит опыту.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Тогда всё гораздо веселее... и чудесатей...
Например, пересечение сферы абсолютом-плоскостью даёт двуполостный гиперболоид
И если в геометрии Минковского, взятой на вооружение Альбертом, нашим, Айштайном, есть одна "реальная" точка - "здесь и сейчас" - в точке соприкосновения двух световых конусов, то в двуполостном гиперболоиде такой точки нет... тоисть мы какбэ постоянно туннелируем из прошлого в будущее...
Короче, при переходе в 3Д, вариантов возникает куча, причём некоторые вполне могут вынести моск...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
СНК | Post: 517287 - Date: 30.11.2016 (20:35)
Азбука. [ссылка]
Поскоку Футюх упорно продвигает вполне "марксистские" взгляды, не задумываясь о противоречии "умственного труда" - "умственный" никак не может быть "трудом", по марксизму, поскоку не в состоянии произвести никаких материальных ценностей, и соответственно никакой "прибавочной стоимости".
Чего, собсно, натолкнуло меня на мыслю, что Явь имеет конструкцию со световым конусом (с точкой настоящего - "здесь и сейчас" - между уже несуществующим прошлым и ещё не существующим будущим), а прочие невидимые "тонкие миры" - по конструкции двуполостного гиперболоида.
Ведь известная формула Маркса -Т-Д-Т- "товар-деньги-товар" предполагает между вполне материальным товаром некую идеалистическую (а посему несуществующую в "реальном" мире) прослойку в виде "денег".
Современные деньги могут представлять собой просто периодичную намагниченность на ферромагнитной поверхности где нить на каком нить винче, ежель чО...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
из подписи к фото коммент: денюжка тартарская.
Слава Богу глаз мал-мал чего то уже видит, то, что наречие одного езыка, -это так, сходу. А вот вязь на правом фото вверху справа - заинтересовала, никак в тему звездочек-пирамидок.., причём есть зеркальное отражение постертое да и на левой фото тоже.
Greyver Пост: 516773 От 24.Nov.2016 (18:01)
Появилось немного времени написать о "нечётких абсолютах". Абсолют - понятие из проективной геометрии, так что выберем чего-нибудь наиболее физичное, типа геометрии Римана. И ограничимся вариантом на плоскости, чтобы моск не выносить - итак, степь, стоим между рельсами прямого жд-пути и видим, что на горизонте параллельные рельсы сходятся в точку - выберем абсолют в виде круга (горизонт), в центре которого мы находимся. В геометрии круг - это линия, не имеющая толщины, что абсолютно нефизично, толщина у линии должна быть. Чему соответствует "толщина" круга-абсолюта в случае с рельсами?
Возмём бинокль и посмотрим на точку где рельсы пересекаются - точка пересечения удалилась - где раньше было видно, что рельсы пересекаются, теперь видно что они пересекаются немного дальше. Тоисть в зависимости от условий наблюдения точка абсолюта начинает гулять. Вот эта область, где параллельные линии какбэ УЖЕ пересеклись, но пересеклись НЕ СОВСЕМ, и можно считать толщиной "нечёткого абсолюта".
Выводов из нечёткого абсолюта можно сделать очень много - допустим, в 2Д круг-абсолют недостижим, но из 3Д хорошо видно,...
Пс. Вообще область нечёткого абсолюта, его тасазать "толщина", может считаться третьим логическим состоянием - почти "да"... или почти "нет" .
...что противоречит опыту.
Как говорится – мдяя … Удивил ты меня, Greyver . Понятно, что проективная геометрия тебе нравится, но не до такой же степени…
sbal давал ссылки на работы по троичной логике. Не для того чтобы все вдруг сменили специальность и стали математиками-логиками. Дело там в подходе – как надо изучать природу. В методе, методологии, в «технологии». В Органоне. Можно, конечно говорить и рассуждать о том, чего нет – но это на любителя…
К примеру – дальнозоркость у меня, сколько на твои рельсы не смотри – они если и сходятся в точку, то только за горизонтом. Нет твоих кругов. Тем более – на плоскости. Во первых на плоскости – это уже абстракция, потому что нигде такую да еще с рельсами не найдешь. Потом – если учесть хоть какой-то рост человека в см, то в такой абстракции вообще и горизонта нет. То есть в самом начале всех дальнейших построений – химера. А у тебя и выводы даже есть – о тунелировании из прошлого в будущее.
Не, так не пойдет. Прав Брусенцов: не хотят вникнуть в суть троичности логики Аристотеля. А она вовсе не о том, о чем современная мат логика. Мат логика работает с абстрактными понятиями, выражаемыми символами и формулами, содержит грубейшие ошибки в самом своем основании.
Короче. Логика Аристотеля и Брусенцова – она о взаимосвязях реальных вещей, явлений, процессов, а не о правильности высказываний.
) как-то не хочется писать...
