Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Но в 1881 году американский физик Майкельсон, движимый той же идеей, что и Лоренц, – применить уравнения Максвелла к оптике, – пришел к выводу, что, изучая распространение света по направлению движения Земли вокруг Солнца и против этого направления, можно найти ответ на вопрос, зависит ли скорость распространения света от движения источника света. Из законов механики Ньютона следовало, что скорость света, измеряемая в направлении движения источника света, должна иметь меньшую величину, чем измеренная в противоположном направлении.
Майкельсон производит опыт. Его результат ошеломляет физиков, в том числе и Лоренца. Оказывается, скорость движения света совершенно не зависит от движения источника света. Это уже начало драмы: как так, почему? Или неверна механика Ньютона, или неверны уравнения Максвелла, или... или в мире вовсе нет эфира. Только так может теория объяснить результат эксперимента Майкельсона.
Лоренц не может принять ни одно из этих объяснений. Для него мир существует и подчиняется только механике Ньютона. Второй опыт американского физика должен быть объяснен какими-то новыми, неизвестными еще свойствами материи. Ученый успокаивается и со всей присущей ему скрупулезностью начинает искать это новое свойство материи. Поиски становятся целью его жизни.
В 1895 году Лоренц публикует свою ставшую классической работу «Опыт теории электромагнитных и оптических явлений в движущихся телах», в которой намечено основное направление: показать, что отрицательный результат опыта Майкельсона вытекает из уравнений Максвелла и представлений о существовании электрических зарядов. Но только еще через девять лет в работе «Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света» Лоренц показал, что во всех системах, движущихся равномерно и прямолинейно, скорость света остается величиной постоянной, независимой от движения источника света, и поэтому опыт Майкельсона не мог выявить эту зависимость.
Лоренц торжествовал победу – свою и Ньютона. Но это была Пиррова победа! Во-первых, пришлось ввести в теорию гипотетические, пока что еще не найденные экспериментально дискретные электрические заряды. Во-вторых, он ввел положение о том, что в природе имеет место так называемое «контракционное» сокращение размеров тел по направлению их движения. Без этого сокращения электронная теория Лоренца и уравнения Максвелла не давали постоянства скорости света. Оказалось, что сокращение размеров тел сильно зависело от скорости их движения. Ученый установил эту зависимость. Кроме того, ему пришлось для движущегося тела ввести его собственное, «местное» время, которое тоже зависело от скорости движения. Получились формулы преобразования координат движущегося тела и его «местного» времени. Эти формулы и в настоящее время называются формулами Лоренца.
Вот офф физика дующая в более-менее правильную сторону.[ссылка]
Единственное не понял почему они время и пространство на один системный уровень закинули и не попытались одно из другого вывести.
Единственное не понял почему они время и пространство на один системный уровень закинули и не попытались одно из другого вывести.
Вот перед тобой арбуз- круглый и зеленый.
Как вывести что он круглый из того факта, что он зеленый?
Это просто разные свойства одной сущности.
Если я разрежу арбуз - он перестанет быть полностью круглым и перестанет быть полностью зеленым. Свойства равнозначны.
Однако... чтобы продвигаться по пространству я должен тратить время. Но чтобы продвигаться по времени я не должен продвигаться по пространству - я могу находиться в тех же самых пространственных координатах. Мы всегда можем сконвертировать время в любую координату пространства, на наоборот не можем - мы всегда будем продвигаться во времени только в одном направлении. Я могу вылететь из одних пространственных координат, потратить время и в итоге вернуться в те же координаты. Со временем я так не могу. Свойства не равнозначны. Из чего можно заключить, что продвижение по времени первично. А значит первично и само время по отношению к пространству. Если пространство состоит из времени - мы все также имеем пространство-время. Например, ЗСЭ требует непрерывности, однако наличие размеров требует дискретности. Это решается тем что время непрерывно, но состоящее из него пространство дискретно.
huse Пост: 600389 От 26.Sep.2018 (20:29)
Мы всегда можем сконвертировать время в любую координату пространства, на наоборот не можем - мы всегда будем продвигаться во времени только в одном направлении.
круто, но спорно, подумать надо. Ты - материальная точка в пространстве, вокруг ничего, как определишь время? Две неподвижные точки относительно друг друга, летящие назнамо куда. Как определить время? ? А ведь оно есть, хоть его и не видно. Иначе не было бы ни точки, ни двух точек, ни их движения.А ежели точки сближаются или разбегаются? Может третья точка нужна в виде независимого наблюдателя? То исть без наблюдателя времени нет? К чему придем? К хаосу и небытию.
huse Пост: 600389 От 26.Sep.2018 (20:29)
Мы всегда можем сконвертировать время в любую координату пространства, на наоборот не можем - мы всегда будем продвигаться во времени только в одном направлении.
круто, но спорно, подумать надо. Ты - точка в пространстве, вокруг ничего, как определишь время? Две неподвижные точки относительно друг друга, летящие назнамо куда. Как определить время? А ведь оно есть, хоть его и не видно. Иначе не было бы ни точки, ни тебя.
Проявление хода времени - это одно. И ход времени это другое. Да мы не видим времени, если нет переноса энергии - потому что мы видим только нашу материю. Но сами "вагончики" могут продолжать ехать пустыми. Движение от причины к следствию должно быть непрерывным. Мы же не говорим что пространства нет только на основании того, что в нем нет материи.
huse Пост: 600391 От 26.Sep.2018 (20:55)
Движение от причины к следствию должно быть непрерывным.
тоже спорно, почему должно? У причины может быть мильон следствий и мильярд последствий, притом в любом направлении любого пространства при любой мерности любого пространства.
Если звёзды зажигают значит это кому-нибудь нужно. (с) Так же и пространство, зачем оно нужно если его никто не созерцает? А значит, логично предположить, что, вначале созерцатель, а затем созерцаемое пространство и время.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sbal Пост: 600380 От 26.Sep.2018 (18:26)
"..." - вверх-вниз? Типа вишенки на тортике?
БЮВ...
ожидал, что ехидно про верх-низ скажешь, но что в этой связи издевательски мое жирное тело упомянешь, это уже верх ехидства и цинизма. Ну погоди!
БЮВ, у меня правильная ориентация заруби на своём носе.
Прадед, зная твою зело ранимую натуру добавил всего лишь "...", меня же ты разсердил, потому разшифрую:
Феме, представь себя боженькой , и зачем тебе нужно пустое пространство, просто поглядеть в пустоту?
ПС. а поглядеть, значит потратить время, иначе не увидишь, да и что ты там увидишь.
sbal Пост: 600396 От 26.Sep.2018 (21:15)
Скакать будемь?
дед хотя бы пояснил, что читал Чехова, а ты просто показал откуда ты и что ты счастлив, возможно вместе с дедом и Феме скакая в п.6. Их в лица не знаю, а тебя сразу узнал на первом плане.
huse Пост: 600389 От 26.Sep.2018 (20:29)
Если я разрежу арбуз - он перестанет быть полностью круглым и перестанет быть полностью зеленым.
и зачем вносить намеряно искажения в образ предоставленный?
Кстати, если думаешь, что арбуз помянут от несть чего делать, - ошибаешься, потому купи арбуз, разрежь и изучи внутреннее содержание, "о, сколько нам...".
Теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни
заруби на своём носе.
