Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
genmih Пост: 571976 От 31.Jan.2018 (12:59)
гораздо интересней посмотреть в рамках этой модели на структуры электрона, протона и нейтрона.
Это уже другая тема и самое главное- еще рано.
Тут мы можем попасть пальцем в... небо. Решить нужно основной вопрос.
Так что вопрос пока висит.
- dedivan, что ещё рано и чем же заняться надо сейчас – вопрос конечно интересный. Все 128 страниц обсуждения мерностей убедили меня в том, что это направление не перспективно. По крайней мере – пока. Дело в том, что ты отвлекся от своей модели Пространства и Времени, и скорее всего не видишь ее конструктивности и всех перспектив ее развития. Не потому что «не способен видеть» ценность и значимость своей модели, а в связи с новой идеей мерностей материи эфира, которая захватила тебя полностью. Может эта идея с мерностями и окажется в дальнейшем каким-то двигателем в развитии представлений об устройстве мироздания, но … но на сей момент не высказано ни одной идеи или довода для того чтобы задуматься о дополнении модели другими мерностями к нашему 3д пространству и одномерному времени от причины к следствию. Можно перечитать все 128 страниц и убедиться в этом. Все «доводы» якобы явной необходимости в мерностях, которые приводились в теме, каждый раз приводили только к одному: они убеждали в том, что мы мало знаем о свойствах 3д пространства и одномерного времени, это обстоятельство не позволяет нам пояснить множество явлений, которые якобы можно пояснить дополнительными мерностями. Все доводы в пользу мерностей «почерпнуты» из … даже не знаю, как сказать помягче и аккуратнее чтоб никого не обидеть. Короче - не на основе результатов экспериментов и публикаций в научной литературе. Скорее – на основе взращённого за последние лет 30 мировоззрения, а оно – на основе кино, науч.поп фентези и т.д. Матрицы, параллельные миры, путешествия во времени. Уже реальность практически не отличается от виртуальности, вот и результат – что мы обсуждаем. От изучения свойств пространства и времени все отворачиваются, и я догадываюсь - почему. Кроме Грейвера – он понял, что изучение «свойств» – может только пополнить наши знания, а мерности никуда не денутся, если они есть, конечно. Ему эти знания нужны даже больше, чем мне, потому что имеющиеся знания не поясняют того с чем он столкнулся.
В чем значимость твоей модели, в чем ее ценность и конструктивность. Перечитывая по много раз разные места этих двух тем, я обнаружил, что
Не, немного не так - в темах этого нет, это следствие моих размышлений. Но без изложения всех ваших идей в этих темах, этих следствий точно не было бы. Побежал в садик за внуком…
genmih Пост: 571994 От 31.Jan.2018 (17:44)
ты отвлекся от своей модели Пространства и Времени
Нет, как раз именно эта модель и натолкнула на мысль, что не так все просто с мерностями пространства.
Именно попытка нарисовать электрон более подробно и показала, что 1 вольт и 100 вольт должны находится в разных местах.
А где в нашем трехмерии ось для напряженности поля? Нет ее. А должна быть.
genmih Пост: 571924 От 30.Jan.2018 (22:52)
- я давно примерно так и предполагал - есть какие-то наблюдения, которые близкодействием как бы не пояснишь и это наводит на мысли - вот создать бы модель (лучше - теорию)
Думаю, что мерности - никак не помогут.
Ещё раз - НАЧИНАЛ я именно со "свойств", никаких "мерностей" у меня не было. Даже предсказание ближайшего будущего, которому я как-то давненько научился, можно было списать на "получение доступа к информационным потокам некоего Вселенского Разума", который способен просчитать всё-всё-всё-... Но... как ты можешь объяснить предсказание на 10 лет! вперёд?!
Пс. Сплавить на меня решение задачки о предсказании дальнего будущего на основе "свойств" не получиться - я к этому вопросу отношусь философски: в этом безконечном и безкрайнем мире существует и то, и другое. Где-то больше совпадают "свойства", в чём-то больше сходиться на "мерностях"... В чём проблема? А проблема в том, в каком соотношении они явлены на Земле, от этого зависит наше осознание того, где именно мы находимся.
Так что мне действительно интересно, что ты придумаешь по этому поводу... хотя...
Ну и понятно, конечно, я могу доверять результатам проверяемых эксов.
предлагаемые эксы мои, а не твои... ты не обязан этого делать...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 571997 От 31.Jan.2018 (18:05)
В чём проблема? А проблема
заключается в измерении будущего, особая прелесть коего в том, что оно может быть, может не быть.
Так только появляется намерение чего то там измерить, сразу чешем репу как, чем, в каком качестве и ты ды. Ну и ясен перец, ещё более прелестное, - дают в руки измеритель того, чего не может быть, или - вообще.
Был Федот
Ни красавец, ни урод,
Ни румян, ни бледен,
Ни богат, ни беден,
Ни в парше, ни в парче
А так, вообще.
Greyver Пост: 571997 От 31.Jan.2018 (18:05)
В чём проблема? А проблема
заключается в измерении будущего, особая прелесть коего в том, что оно может быть, может не быть.
Так только появляется намерение чего то там измерить,
А чего его измерять, будущее? В некоторых "системах отсчёта" оно уже произошло.
У меня есть метОда предсказаний, но у неё есть характерная особенность - звиняюсь за каламбур, абсолютно непредсказуемое будущее невозможно увидеть.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Вряд ли так прямо. Для нас напряжение 10 вольт- скаляр, нет никакого направления для него.
Наверное и там так же должно быть. Просто выше или ниже.
А в какую либо сторону- это уже что то другое.
Вряд ли так прямо. Для нас напряжение 10 вольт- скаляр, нет никакого направления для него.
Наверное и там так же должно быть. Просто выше или ниже.
А в какую либо сторону- это уже что то другое.
Скаляром оно становится в шнурке осциллографа или проводе.
Шнурок осцилла - новое измерение.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Скаляром оно становится в шнурке осциллографа или проводе.
Шнурок осцилла - новое измерение.
Это без разницы- можешь пальцем или на язык попробовать 1000 вольт- с любой стороны по любой координате XYZ - результат будет одинаковым в нашем пространстве. Но нужна точка с нулевым потенциалом- опять же неважно где в трехмерных координатах.
Вот в том пространстве 1000 вольт и ноль должны быть в разных местах.
Это должны быть РАЗНЫЕ точки. Или, как говорит genmih- точки с разными свойствами.
по смыслу это одно и то же- а слова разные.
СНК Пост: 572124 От 02.Feb.2018 (10:45)
Нулевой потенциал - это отсутствие деформации шестивихревика.
В идеале- да. А в реалии всегда только разность деформаций.
Но деформация подразумевает смещение в пространстве. Вот про это смещение я и говорю- это изменение координат. Поэтому 1 вольт вот он рядом а за миллионом тянуться нужно получается. То есть координаты точки должны изменяться при изменении ее напряжения.
dedivan Пост: 572121 От 02.Feb.2018 (10:11)
Вот в том пространстве 1000 вольт и ноль должны быть в разных местах.
Это должны быть РАЗНЫЕ точки. Или, как говорит genmih- точки с разными свойствами.
по смыслу это одно и то же- а слова разные.
- «в том пространстве»… Щуп в точке XYZ нашего пространства – это реальность. Далее шнурок и ослик с экраном. Реальность. Картинка показывает изменения «свойства», которое время от времени в этой точке XYZ может быть 1 вольт. Если учесть длину шнурка и прочие «свойства» ослика то картинка показывает то, что было на 2-3 нс раньше. Второй щуп, канал ослика «показывает» «свойства» в другой точке схемы, в (XYZ)2 – это другая точка нашего пространства.
То есть в произвольной точке XYZ свойство «вольты» зависит от времени. На разных частотах эти вольты – разные, причем - в одно и то же время в той же самой точке XYZ. Значит изменяется в одномерном времени свойство 3-х мерной среды, которое называем в этом случае Вольтами. Разве не так было? И ты говорил, что именно изменяется в среде эфира и какого вида эти деформации.
Поплавок на поверхности воды показывает текущее отклонение от среднего уровня, а волны – разные. Есть и мелкие – рябь, на которые даже легкий поплавок не реагирует. Мы это видим, а поплавок – нет.
Никакого другого пространства, в котором прячется свойство «вольты» - нет. Всё строго по твоей модели.
