[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.110
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan | Post: 558265 - Date: 04.10.17(15:57)
Модель электрона у них неправильная, потому и не получается посчитать.
С правильной моделью все считается на обычном домашнем компе.
И без всяких "квантовых фефектов".

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 558339 - Date: 05.10.17(16:45)
Ты не забывай, что кванты придумал Альбертик, когда из неправильной модели электрона не смог правильно объяснить фотоэффект.
Но нобелевским старперам понравилось, как он смог выпутаться из этой ситуевины, и дали ему за это шнобеля.

_________________
я плохого не посоветую
УжосМляНах | Post: 558356 - Date: 05.10.17(21:15)
dedivan Пост: 558339 От 05.Oct.2017 (16:45)
Ты не забывай, что кванты придумал Альбертик, когда из неправильной модели электрона не смог правильно объяснить фотоэффект.
Но нобелевским старперам понравилось, как он смог выпутаться из этой ситуевины, и дали ему за это шнобеля.

Так Альберт шарахался от квантов, как черт от ладана. Даже в старости.
Квантовую физику придумали и развивали его критики, небезуспешно, кстати, особенно в 80-х. Остальное пошло параллельно, и пока подтверждается практикой. Хигс с бозоном, волны гравитационные. И прочее...

- Правка 05.10.17(21:18) - УжосМляНах
dedivan | Post: 558412 - Date: 06.10.17(13:15)
УжосМляНах Пост: 558356 От 05.Oct.2017 (21:15)
Остальное пошло параллельно, и пока подтверждается практикой.

Все остальное было цельнотянутым у других авторов. Поэтому и работает.
А кванты- как частицы света света, он придумал .

_________________
я плохого не посоветую
УжосМляНах | Post: 558460 - Date: 06.10.17(20:47)
dedivan Пост: 558412 От 06.Oct.2017 (13:15)
УжосМляНах Пост: 558356 От 05.Oct.2017 (21:15)
Остальное пошло параллельно, и пока подтверждается практикой.

А кванты- как частицы света света, он придумал .

Блин! Не знал!
Есть где читнуть нормального на эту тему? В СТО не помню этого... Может пропустил...
Еще пару его работ прикладных читал, но там механика...



Ivan | Post: 558467 - Date: 06.10.17(21:01)
dedivan Пост: 558412 От 06.Oct.2017 (13:15)
А кванты- как частицы света света, он придумал .

В научных апокрифах кванты записаны на Макса Планка и на его формулу. Альбертик, кстати, кванты не признавал...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 06.10.17(21:01) - Ivan
Greyver | Post: 558555 - Date: 07.10.17(17:21)
Не, Айнштайн не признавал квантовую механику, точнее, её вероятностный характер. А так да, "фотоны" вроде он придумалhttp://litresp.ru/chitat/ru/%D0%91/bertolotti-mario/istoriya-lazera/9

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
genmih | Post: 560104 - Date: 29.10.17(14:24)
Продолжим… Сначала – о ВРЕМЕНИ, а о частицах – потом, позже.

Извиняйте, согласиться с вами не могу. Уводите в сторону от главной дороги, а это не желательно. Впечатлений много от ваших возражений, потому мои ответы не упорядочены, потом утрясется, разложится по полочкам…

Автор статьи (Шпильман) предположил, что будущее существует физически одновременно с настоящим. Я свое мнение по этому поводу высказал. Смысл мнения в том, что никаких сообщений из будущего в настоящее или из настоящего в прошлое переслать нельзя. Просто потому что процесс взаимодействия идет в направлении от причины к следствию. Наше текущее настоящее – это следствие ВСЕГО прошлого. Прошлое существует физически в настоящем только как следствие ВСЕХ предыдущих процессов. Только в этом смысле «существует физически», но вовсе не как процессы прошлых эпох, идущие одновременно с текущими, которые мы наблюдаем. От того, успел кто-то описать событие или не успел, прошлое никак уже не изменится, от этого зависят только наши знания о произошедшем в прошлом событии. Следствия о событии в прошлом – существуют в настоящем.

ВРЕМЯ - однонаправленный процесс: от причины к следствию, никак не наоборот.

В этом разговоре о времени я употребил слово «процесс». Понимаю, почему вам не нравится. Да потому, что для описания движения приходится говорить и о перемещении материи в пространстве, и о том, что такое перемещение происходит не мгновенно, не скачком, а в течение какого-то промежутка времени, интервала времени. dedivan мудро поступил, сказав, что вот пока элементарный вихрь эфира не повернется на некоторый угол и своим «пузом»-деформацией не заденет соседнего вихря – ничего не произойдет. То есть этот интервал времени он не назвал «прямым текстом», употребил «пока» и «угол», но суть от этого не изменилась: понятно ведь, что речь идет об интервале времени и перемещении в пространстве. Все почти приходят к «выводу», который в неявном виде уже был высказан не один раз (а в одном из крайних постов Greyver снова озвучил, упрекнув меня за слово процесс), который заключается якобы в том, что мы пытаемся дать определение времени, употребляя при этом интервал времени. Тот, кто не видит различия между временем и интервалом времени, говорит: такое определение не является определением, потому что пытаемся дать определение понятию ВРЕМЯ, употребляя при этом еще не определенное, но как бы понимаемое «интервал времени». Упрек в том, что понятие ВРЕМЯ определяется якобы само через себя. Но ведь это не так!

genmih | Post: 560105 - Date: 29.10.17(14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ – чтобы понять, что физически представляет собой ВРЕМЯ. Ты спишь, а оно идет… У Альберта в попИзложении все просто: часы у него, будильники-ходики, у каждого наблюдателя. Если нет стрелок с циферблатом – всё, капец Альбертову времени и всем его рассуждениям об относительности. Нас это не устраивает, потому что – как раз таким макаром, с помощью ходиков, можно определить только интервал времени. По любым будильникам-ходикам – достаточно было договориться о том, что считать секундой – всё ОК, никаких проблем с интервалом времени нет. И это реально осуществлено и есть всеми принятый эталон интервала времени – секунда. В первичном определении ВРЕМЕНИ, которое давал dedivan, его слова «пока … не повернется» - речь идет об интервале времени, это не ВРЕМЯ. А ВРЕМЯ – это уже согласованное, синхронное вращение элементарных вихрей кристаллической решетки эфира, и не просто так «вращение», а, по сути - механизм передачи взаимодействий между вихрями. Это основа основ природы – материя эфира и ее движение. Из одной и той же материи – эфира – «построено» трехмерное пространство и обустроен механизм передачи взаимодействий, ВРЕМЯ. Никакой другой материи в природе нет. Мы можем наблюдать лишь некоторые проявления этой материи как те или иные свойства. В таком рассмотрении взаимодействий «передача» всегда идет в одном направлении – от причины к следствию, не наоборот. ВРЕМЯ – определили с помощью элементарных, представимых и определенных ранее понятий – смещение в пространстве и интервал времени. Такое определение описывает, рассказывает или дает представление о ВРЕМЕНИ как о физическом процессе в природе, который совершается всегда и всюду. Поэтому я и сказал о нем как о процессе. И упомяну еще раз – однонаправленный процесс, от причины к следствию. Ни при каких обстоятельствах ВРЕМЯ вспять не идет. Сделать будильник со стрелками, движущимися против часовой – это можно. У Альберта стрелы времени куда только не пытались направлять, аж за горизонт…

Теперь – об одномерности ВРЕМЕНИ. То, что темп ВРЕМЕНИ везде в пространстве разный, везде «свой» – это понятно. Понятно и то, что в 3-х пространстве темп изменяется очень плавно. Можно выделить поверхности в 3-х пространстве, на которых темп одинаковый, или такие, на которых он отличается и достаточно сильно. Глубже грав ямка – значит температура материи эфира в ней ниже чем в окружающем пространстве, темп вращения и темп хода ВРЕМЕНИ в ней – медленнее. На разных поверхностях темп жизни разный. На одной из поверхностей сменилось, к примеру, одно поколение, а где-то – десятки поколений. Если представители тех и других общаются между собой, то они приходят к выводу, что есть коротко живущие и долгоживущие. И сколько бы не общались, никто из них в прошлое или будущее никак не попадет. На орбите спутника жпс темп хода ВРЕМЕНИ выше, а это ведь совсем небольшие расстояния от поверхности Земли. Не смотря на другой темп протекания процессов, то есть хода ВРЕМЕНИ, ни в какое будущее спутники не смещаются.

Ну и где она, многомерность ВРЕМЕНИ? Нет её.

Вся фантастика с возможностью посещений прошлого или будущего – от непонимания сути ВРЕМЕНИ. А может и с целью увести от такого понимания, заблудить всех настолько, насколько это получится…

Отсюда видно, что наше настоящее никоим образом не «перехлестывается» с прошлым и будущим.

Есть и еще над чем подумать. Темп хода ВРЕМЕНИ разный, а скорость света одинакова. Значит – взаимно согласовано не только вращение элементарных вихрей, но и их геометрия, плотность, упругость. Или у нас не достаточно сведений о скорости света…

dedivan | Post: 560120 - Date: 29.10.17(17:03)
Многомерность как раз есть. Мы ее не видим, но ощущаем.
А то, что ощущаем- значит материя.
Та же грав ямка. Нет в наших трех измерениях этой ямки.
Для нас это просто сила тяготения. А ТАМ это ямка. ТАМ это другие измерения.
Где ВРЕМЯ - просто материя со своим набором свойств- температура, теплопроводность. плотность и прочее, которые в наших трех измерениях мы не можем видеть, но ощущаем через другие ощущения.

_________________
я плохого не посоветую
УжосМляНах | Post: 560121 - Date: 29.10.17(17:12)
dedivan Пост: 560120 От 29.Oct.2017 (17:03)

Через сны, в том числе?

FioWet | Post: 560131 - Date: 29.10.17(19:10)
dedivan Пост: 560120 От 29.Oct.2017 (17:03)
....
Та же грав ямка. Нет в наших трех измерениях этой ямки.
...


Гравиямка - это такая же условная точка как и центр тяжести. Сила тяготения, центробежная сила, сила лоренца, сила ампера, силы кириолиса всегда направлены от центра тяжести к центру гравиямки. Центр гравиямки присутствует в нашем трехмерном мире, иначе бы вышеперечисленных сил не существовало.

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !
- Правка 29.10.17(19:12) - FioWet
Greyver | Post: 560133 - Date: 29.10.17(19:22)
genmih Пост: 560105 От 29.Oct.2017 (14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ – чтобы понять, что физически представляет собой ВРЕМЯ. Ты спишь, а оно идет…
Да, мы спим одновременно перемещаясь в пространстве на 30 км, каждую секунду.

Ну и где она, многомерность ВРЕМЕНИ?
По твоим рассуждениям у времени вообще нет никаких мерностей... зачем они ему?

наше настоящее никоим образом не «перехлестывается» с прошлым и будущим
Ну дык и, допустим, яблоки на яблоне тоже не «перехлестывается» в одной точке пространства, у всех разные координаты.

Темп хода ВРЕМЕНИ разный, а скорость света одинакова. Значит – взаимно согласовано не только вращение элементарных вихрей, но и их геометрия, плотность, упругость.
КМК не надо плодить сущностей - скорость света это максимальная скорость, независимо от конкретной величины, абсолют, а это уже проективная геометрия в чистом виде. Такая вот Майя - вселенская иллюзия.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 560146 - Date: 29.10.17(22:33)
УжосМляНах Пост: 560121 От 29.Oct.2017 (17:12)

Через сны, в том числе?

Начиная с пятой точки- которая давит на диван и может быть кончая снами.
Сны ведь тоже где то находятся, им тоже место в пространстве нужно.
Всегда что то случается- и для случаев тоже пространство нужно.
Они всю нашу жизнь определяют, начиная от распада атомов.
Ведь это удивительно, почему только половина атомов распадается в своем периоде? Причем в любой точке вселенной. Нет такого - где то густо а где то пусто.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 560150 - Date: 30.10.17(00:40)
genmih Пост: 560105 От 29.Oct.2017 (14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ –
вращение материи, материи времени. Сколько можно отписывать?
Ты стоишь в метро, видишь огни поезда подходящего, - ты в будущем.
Видишь уходящий, - ты в прошлом. Намедни чай в стакане ложечкой вращал, и подумал, ведь в прошлом, раз смотрю сверху, не, так не пойдёт, повращал в лево

_________________
в пути...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 110

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.164 сек