Post:#507563 Date:10.09.2016 (18:55) ... Тема посвящена микроконтроллерам с архитектурой ARM Cortex-M.
Они стали "убийцами" 8-разрядных микроконтроллеров, так как они 32-разрядные, дешёвые, производительные, нафаршированы мощной периферией, например, 16 разрядными таймерами(есть модели с 32-разрядными таймерами), 12-разрядными АЦП (как правило), 12-разрядными ЦАП (как правило), различными приёмо-передатчиками.
Их изготавливают многие производители. Выпускаются множество недорогих ознакомительных плат со встроенными отладчиками и программаторами.
Есть свободные среды разработки, что тоже важно.
и выходит что где у тебя один камень и много глючного софта, у меня три и сложный софт к сложному, простой к простому...
Да, интуитивно приходишь к распределенной системе.
Где каждый элемент проще и надежнее и самостоятельнее.
Так и в природе устроено- муравьи, пчелки, мозг тоже из отдельных простых нейронов состоит. А поищи в мозге- нет там одного центрального супернейрона размером с огурец. Все из мелких.
Природа не пощла по пути центрального узла- уязвимая система получалась.
Роули посчитал себя большим умником, приняв решение построить суперкомпьютер и возложив на него защиту Охотничьего домика, вместо того чтобы использовать несколько более простых устройств, каждое из которых отвечало бы за что-то одно. В чем-то он был прав: Охотничий домик мог обороняться как единый механизм.
Но умер Роули именно потому, что стремился к сложности: чем проще электронный мозг, тем быстрее он приходит в себя.
Но умер Роули именно потому, что стремился к сложности: чем проще электронный мозг, тем быстрее он приходит в себя.
Тут природа сама себе доказывает, что идеального решения не существует.
Разрежь червя дождевого пополам. Ты перережешь ему нервную систему и из каждой половины вырастет по червю полнофункциональному. Но функциональность червя ограниченная и способности тоже. У более развитых существ нервная система все-таки стремится к централизации. Проблем от этого конечно прибавляется, но и функциональность тоже растет. Т.е. если хотите делать устройства на уровне червяка, то можно обойтись простыми решениями. Если нужно чего-то большего, то нужно уходить в сторону соответствующих решений.
Но умер Роули именно потому, что стремился к сложности: чем проще электронный мозг, тем быстрее он приходит в себя.
Тут природа сама себе доказывает, что идеального решения не существует.
Разрежь червя дождевого пополам. Ты перережешь ему нервную систему и из каждой половины вырастет по червю полнофункциональному. Но функциональность червя ограниченная и способности тоже. У более развитых существ нервная система все-таки стремится к централизации. Проблем от этого конечно прибавляется, но и функциональность тоже растет. Т.е. если хотите делать устройства на уровне червяка, то можно обойтись простыми решениями. Если нужно чего-то большего, то нужно уходить в сторону соответствующих решений.
эээ дядь ты мне железку по сложности даже не к червю покажи а к обычной амебеке... чтоб само плавало, хавало, саморемонтировалось, опциональную полезность это уже мелочи по сранению с первыми тремя пунктами... мы люди человеки настолько далеки от реализации самофункционирующего механизма в среде что абзац... для того чтобы бегать, надо сначала на сушу выползти и легкие отрастить...
Природа не пощла по пути центрального узла- уязвимая система получалась.
все у природы нормально с этим. А у тебя вот нет. Червяки и тараканы имеют шибко децентрализованную систему и чувствуют себя вполне комфортно. Другое дело система уровня человека, где излишняя децентрализация приводит к проблемам. Взять хотя-бы сросшихся в чреве матери людей. Т.е. тело одно, а две головы. Т.е. при нарушении нужного баланса получается хрень. Одна голова управляет одной половиной тела. Другая голова другой. В результате получается, что простая задача, для обычного человека, почистить картошку, для двухголового довольно нетривиальная, так-как проблема с синхронизацией действий этих голов и рук, которыми они управляют
psih Пост: 515527 От 13.Nov.2016 (20:05)
отмасштабировать платформу на текущий уровень MCU
Не, разговор уже маленько про другое- если твою железку с 256 мегабайтами на борту заменить на 4000 камушков по 64 килобайта в каждом, и соединить их правильно- то они будут умнее и надежнее твоей одной,
хотя в сумме те же 256 мегабайт.
эээ дядь ты мне железку по сложности даже не к червю покажи а к обычной амебеке...
естественно не можем... тут предлагалось просто отмасштабировать платформу на текущий уровень MCU по биологическому примеру
вот когда будут чипы хоть на йоту приближающиеся к тому что матушка природа милионы лет выращивала тогда и зайдет разговор об усложнении высших функций, а пока конструируем гидру согласно заветам матушки природы. много (относительно независимых ) постов, центральная коммуникация.
psih Пост: 515527 От 13.Nov.2016 (20:05)
отмасштабировать платформу на текущий уровень MCU
Не, разговор уже маленько про другое- если твою железку с 256 мегабайтами на борту заменить на 4000 камушков по 64 килобайта в каждом, и соединить их правильно- то они будут умнее и надежнее твоей одной,
хотя в сумме те же 256 мегабайт.
дед, эт ты в софт должен капитально вложиться... проиграем в скорости разработке, да и схема будет сложная...
Ты неправильно представляешь структуру расходов при разработке софта.
Само написание стоит немного, на порядки больше стоит тестирование софта.
Причем некоторые вещи типа винды или линуха вообще невозможно протестировать на 100%.
А маленькие системы тестируются реально. И не в ручную.
psih Пост: 515527 От 13.Nov.2016 (20:05)
отмасштабировать платформу на текущий уровень MCU
Не, разговор уже маленько про другое- если твою железку с 256 мегабайтами на борту заменить на 4000 камушков по 64 килобайта в каждом, и соединить их правильно- то они будут умнее и надежнее твоей одной,
хотя в сумме те же 256 мегабайт.
И тут дедивана понесло...
Я так понимаю, что ты сюда пытаешься притянуть нейросети...
Но:
1. Тут речь идет изначально об АРМ для самодельщиков. А именно о вариантах практичного применения. Использование же схем на базе 4000 и более камней для самодельщика непрактично по определению
2. Ты не сможешь доказать умнее оно или надежнее. Тебе не с чем сравнивать. У тебя нет реального и готового варианта. Поэтому разговор ни о чем
3. Для реализации нейросетей больше подходят альтеровские плисы. Там этих псевдонейронов можно нагенерить мильонами на минимуме камней и по твоей же формуле это будет умнее и надежнее. Ну или подобные процессорные ядра:[ссылка]
psih Пост: 515574 От 14.Nov.2016 (10:58)
. Ты не сможешь доказать умнее оно или надежнее.
Вот ты отсталый- все уже доказано.
Специальные операционки , где нет центрального большого ядра, но есть обычный модуль, как все остальные модули, но умеющий убивать любой зависший процесс- показали максимум живучести и разумности.
psih Пост: 515574 От 14.Nov.2016 (10:58)
. Ты не сможешь доказать умнее оно или надежнее.
Вот ты отсталый- все уже доказано.
Специальные операционки , где нет центрального большого ядра, но есть обычный модуль, как все остальные модули, но умеющий убивать любой зависший процесс- показали максимум живучести и разумности.
Описание операционки в студию! А то сдается мне, что ты...
dedivan Пост: 515071 От 10.Nov.2016 (16:06)
Пиздишь косой...
Так а ты про Симбиан даже не слышал ничего? Так она не одна. это целый класс операционок.
У меня вот например сотик Нокия- и я не променяю его ни на какие другие,
ибо надежность данного аппарата иногда очень выручает.
А его надежность в первую очередь обеспечивает операционка.
dedivan Пост: 515610 От 14.Nov.2016 (13:51)
Так а ты про Симбиан даже не слышал ничего? Так она не одна. это целый класс операционок.
У меня вот например сотик Нокия- и я не променяю его ни на какие другие,
ибо надежность данного аппарата иногда очень выручает.
А его надежность в первую очередь обеспечивает операционка.
Про симбиан конечно-же слышал. Есть версия симбиана под 51-ый камень?
Как с помощью симбиана смог доказать, что распределенная система из 4000!!! камней надежнее и разумнее, чем 1?
При том при том, что симбиан всегда тестировался на одном камне, а логика распределенной системы и глюки могут наблюдаться во взаимодействии.