[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - "Скалярное магнитное поле" или как рождались продольные силы - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
Модератор: StasVP
Post:#494323 Date:16.03.2016 (15:32) ...
Думаю многих искателей продольных электромагнитных(электрических) полей ввело в заблуждение скалярное магнитное поле Николаева.

Поставив несколько опытов, я убедился в несуществовании скалярного магнитного поля

Несколько лет назад я провел первый опыт с комбинацией магнитов под названием Сибирский Коля. Где два магнита скреплены боками разноименных полюсов, что их векторные магнитные поля якобы замыкаются между полюсами и больше не поляризуют пространство вдоль боков полюсов. Всем известно, что магнитное поле действует на пучок электронов и отклоняет его в тут или иную сторону в зависимости от полярности и направления скорости пучка, с определенной интенсивностью зависящей от энергии пучка и индукции магнитного поля. Так вот, взял один магнит и положил его на ЭЛТ осциллографа боком относительно полюсов, луч осциллографа в этом месте отклонился, как и положено. Сверху магнита примагнитил другой магнит по Николаеву и снова поставил боком на осциллограф, луч практически с той же интенсивностью отклонился как и в первом опыте. Т.е. вокруг полюсов каждого магнита векторное магнитное поле, так же поляризует пространство, как и в первом опыте. Т.е. сборка магнитов Сибирский Коля, взаимодействует векторными магнитными полями, которые не скомпенсировались между полюсами, а также поляризуют вокруг себя пространство.








Следующий опыт, чтобы окончательно убедится в наличии или отсутствии скалярного магнитного поля, я размагнитил два кольцевых аксиальных магнита и намагнитил их тороидально, чтобы замкнуть векторное магнитное поле внутри кольца и зафиксировать максимальное скалярное магнитное взаимодействие двух таких магнитов, но ни какого скалярного магнитного взаимодействия не обнаружил, даже грамма, тогда я разломал эти магниты, чтобы убедится, намагнитились ли магниты. Магниты действительно намагнитились и поднимали несколько сотен грамм. Тут я окончательно убедился в несуществовании скалярного магнитного поля, так как в моем опыте не было влияния векторного магнитного поля.


Теперь, когда я был уверен в не существовании скалярного магнитного поля, надо было разобраться в "парадоксах электродинамики". Все оказалось проще не куда, все "продольные" силы оказались порождением векторных магнитных полей действующих на проводник с током - Сила Лоренца(Ампера). Проверить это легко на опыте расположив два проводника с токами перпендикулярно друг к другу и убедится, что сила Лоренца будет действовать на проводники под углом 45 градусов из-за градиента их магнитных полей пока проводники не развернутся друг другу параллельно.



А теперь смотрим, если зафиксировать один проводник в направляющих, то "чудесным" образом возникает продольная магнитная сила вдоль направления тока в проводнике.



А теперь примените полученные данные к "парадоксам электродинамики" и вы будете "удивленны" откуда возникают продольные магнитные силы.


Прошу не путать несуществующее скалярное магнитное поле, с продольным электрическими полями того же Тесла. Есть и у Николаева интересный эксперимент с двумя сдвоенными рамками антеннами, передающие продольную электромагнитную волну, но не относящиеся к скалярному магнитному полю...
bazarov | Post: 494357 - Date: 16.03.16(22:46)
А здесь банально векторное магнитное поле

Векторов в природе не бывает. К тому же магнитное поле бывает не только красным и синим. Оно ещё и безиндукционные бывает.

ПС. Основным достижением Николаева не является его паровозик. Он в индукции немного вперёд шагнул. Вот у тебя есть его вентилятор? У Болотова уже давное есть вакуумный вентилятор, а у тебя что?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
StasVP | Post: 494359 - Date: 16.03.16(23:04)
bazarov Пост: 494357 От 16.Mar.2016 (22:46)
А здесь банально векторное магнитное поле

Векторов в природе не бывает. К тому же магнитное поле бывает не только красным и синим. Оно ещё и безиндукционные бывает.

ПС. Основным достижением Николаева не является его паровозик. Он в индукции немного вперёд шагнул. Вот у тебя есть его вентилятор? У Болотова уже давное есть вакуумный вентилятор, а у тебя что?


Не нужно цепляться к словам.

К Николаеву отношусь с уважением, как и ко всем ученым-естествоиспытателям. Несомненно Николаев сделал огромный труд. Но каждый может ошибиться и принять желаемое за действительное. К его электромагнитным опытам сам испытываю огромный интерес. И патент вентилятора у меня его есть. Я не собирался опровергать, что у него что то не работало. Просто он нашел нестандартное применение векторного магнитного поля и решил, что открыл новое неизвестное науке поле.



- Правка 16.03.16(23:07) - StasVP
bazarov | Post: 494360 - Date: 16.03.16(23:11)
И патент вентилятора у меня его есть.

Если не жалко и если это не секретно - дай. Хочу посмотреть и оценить.
Просто он нашел нестандартное применение векторного магнитного поля и решил, что открыл новое неизвестное науке поле.

Когда он рассказывает про поведение проводника в МП у меня тоже есть чувство что он не понимает что говорит. А чувство от того, что я эти опыты сам делал и мнение имею абсолютно другое. По моей логике МП является плотностью среды для определённых элементов. Но я не уверен что я прав, потому как с каждым часом новые физические эффекты ставят всё с ног на голову. К примеру, почему у Болотова вакуум от МП отталкивается? В этом вопросе я туп. Потому как не понятно где в вакууме МП находится. Так и с Николаевым.

Предлагаю сойтись на том, что естествоиспытатели накапливают опыт и пытаются как первопроходцы натянуть на увиденное собственное миропредставление, даже если оно не правильное. Неправильные представления нужно знать для того, чтобы быстрее пройти по этой стезе в своих изысканиях. Нужно всё, но в меру.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
StasVP | Post: 494361 - Date: 16.03.16(23:19)
Дам ссылку на патент, долго искать файл. Там есть рисунки к патенту, как ссылки

- Правка 16.03.16(23:22) - StasVP
StasVP | Post: 494362 - Date: 16.03.16(23:20)
bazarov Пост: 494360 От 16.Mar.2016 (23:11)

Предлагаю сойтись на том, что естествоиспытатели накапливают опыт и пытаются как первопроходцы натянуть на увиденное собственное миропредставление, даже если оно не правильное. Неправильные представления нужно знать для того, чтобы быстрее пройти по этой стезе в своих изысканиях. Нужно всё, но в меру.


Полностью с вами солидарен.

StasVP | Post: 494366 - Date: 16.03.16(23:55)
bazarov Пост: 494360 От 16.Mar.2016 (23:11)

Когда он рассказывает про поведение проводника в МП у меня тоже есть чувство что он не понимает что говорит. А чувство от того, что я эти опыты сам делал и мнение имею абсолютно другое. По моей логике МП является плотностью среды для определённых элементов. Но я не уверен что я прав, потому как с каждым часом новые физические эффекты ставят всё с ног на голову. К примеру, почему у Болотова вакуум от МП отталкивается? В этом вопросе я туп. Потому как не понятно где в вакууме МП находится. Так и с Николаевым.


"Вакуум" от магнитного поля я думаю не может отталкиваться, потому как магнитное поле отдельно от вакуума не существует. Магнитное поле, как и электрическое, есть поляризация упругого, не подвижного пространства. И для магнитного поля скорее всего такая поляризация имеет вихревую структуру. Это мое мнение.

- Правка 17.03.16(00:18) - StasVP
turist1 | Post: 494383 - Date: 17.03.16(07:42)
StasVP Пост: 494344 От 16.Mar.2016 (21:05)
turist1 Пост: 494343 От 16.Mar.2016 (20:37)
Нет ни каких скалярных полей. И нет ни каких магнитных полей. Все "магнитные” взаимодействия на самом деле взаимодействия токов.


Да хоть как называйте, для нас экспериментаторов главное понять, как устроено и как это применить

Дело не в названиях.
Согласно теории магнетизма взаимодействие происходит между контурами с током посредством создаваемых этими контурами "полей".
А согласно экспериментов никаких взаимодействий между контурами не существует, а есть взаимодействия между токами этих контуров.
Это существенная разница 100% доказывающая несостоятельность всей теории магнетизма.

- Правка 17.03.16(07:44) - turist1
StasVP | Post: 494388 - Date: 17.03.16(09:42)
turist1 Пост: 494383 От 17.Mar.2016 (07:42)
StasVP Пост: 494344 От 16.Mar.2016 (21:05)
turist1 Пост: 494343 От 16.Mar.2016 (20:37)
Нет ни каких скалярных полей. И нет ни каких магнитных полей. Все "магнитные” взаимодействия на самом деле взаимодействия токов.


Да хоть как называйте, для нас экспериментаторов главное понять, как устроено и как это применить

Дело не в названиях.
Согласно теории магнетизма взаимодействие происходит между контурами с током посредством создаваемых этими контурами "полей".
А согласно экспериментов никаких взаимодействий между контурами не существует, а есть взаимодействия между токами этих контуров.
Это существенная разница 100% доказывающая несостоятельность всей теории магнетизма.


Просветите хотя бы в суть такого эксперимента. Не могу уловить вашу мысль. Как вы понимаете электрический ток, у вас есть какое то свое понятие или вы пользуетесь классическим?

Может вам просто слово поле не приглянулось? Так как имеет строго математический смысл определенных величин в пространстве координат.

Электрический ток конечно можно представить отдельно от причины его породившей, в виде электрической волны продольно ускоряющийся в пространстве.



- Правка 17.03.16(09:50) - StasVP
turist1 | Post: 494390 - Date: 17.03.16(09:54)
StasVP Пост: 494388 От 17.Mar.2016 (09:42)
turist1 Пост: 494383 От 17.Mar.2016 (07:42)
StasVP Пост: 494344 От 16.Mar.2016 (21:05)
turist1 Пост: 494343 От 16.Mar.2016 (20:37)
Нет ни каких скалярных полей. И нет ни каких магнитных полей. Все "магнитные” взаимодействия на самом деле взаимодействия токов.


Да хоть как называйте, для нас экспериментаторов главное понять, как устроено и как это применить

Дело не в названиях.
Согласно теории магнетизма взаимодействие происходит между контурами с током посредством создаваемых этими контурами "полей".
А согласно экспериментов никаких взаимодействий между контурами не существует, а есть взаимодействия между токами этих контуров.
Это существенная разница 100% доказывающая несостоятельность всей теории магнетизма.


Просветите хотя бы в суть такого эксперимента. Не могу уловить вашу мысль. Как вы понимаете электрический ток, у вас есть какое то свое понятие или вы пользуетесь классическим?

Может вам просто слово поле не приглянулось? Так как имеет строго математический смысл определенных величин в пространстве координат.

Электрический ток конечно можно представить отдельно от причины его породившей, в виде электрической волны продольно ускоряющийся в пространстве.


А что по Вашему является причиной тока?)
И что собой являет ток?)
По экспнрименту-например описно в книге Ацюковского 12 экспериментов по электродинамике. Я конечно не согласен с ео выводами, но нос не интересуют выводы Ацюковского а сам эспеоимент, есть еще книга Сведение магнетизма к электричеству Черкун Б.И
А можете и сами проверить моим экспериментом-возмите два контура с током в форме треугольников-Если их сдвигать углами друг к другу то взаимодействие будет только между гипотенузами. А если гипотенузы сделать тоже в форме углов то и вообще не будет взаимодействия)


- Правка 17.03.16(10:10) - turist1
StasVP | Post: 494391 - Date: 17.03.16(10:06)
turist1 Пост: 494390 От 17.Mar.2016 (09:54)


А что по Вашему является причиной тока?)
И что собой являет ток?)


Я не говорил, что буду проводить лекции своего понимания природы электромагнетизма.

Вы в утвердительной форме предложили свое понимание, которое не хотите хоть как то обосновать.

Если вы утверждаете, что контур, как материя не взаимодействует с полем. А только токи взаимодействуют, как это понимать?



- Правка 17.03.16(10:12) - StasVP
turist1 | Post: 494392 - Date: 17.03.16(10:12)
StasVP Пост: 494391 От 17.Mar.2016 (10:06)
turist1 Пост: 494390 От 17.Mar.2016 (09:54)


А что по Вашему является причиной тока?)
И что собой являет ток?)


Я не говорил, что буду проводить лекции своего понимания природы электромагнетизма.

Вы в утвердительной форме предложили свое понимание, которое не хотите хоть как то обосновать.


Так я тоже не лектор- а на ваш вопрос по эксперименту выше саой пост дополнил

- Правка 17.03.16(10:14) - turist1
StasVP | Post: 494394 - Date: 17.03.16(10:39)
Если честно, хоть я и сам "альтернативщик". В вашем опыте не увидел, чего то не объяснимого. Развернули плоскости магнитных полей проводников действующих на другие проводники, конечно взаимодействие упало. Просто вы наверно не поняли, то что нарисовано в учебниках, где рамка с током с нарисованным вектором магнитного поля поперек рамки, только потому что подразумевалось встречное взаимодействие таких же рамок или магнитов. А при боковом взаимодействии нужно уже раскладывать по векторам магнитного поля каждого проводника сторон рамок. Кстати на этом прокололся и Николаев.

- Правка 17.03.16(11:31) - StasVP
turist1 | Post: 494396 - Date: 17.03.16(11:28)
StasVP Пост: 494394 От 17.Mar.2016 (10:39)
Если честно, хоть я и сам "альтернативщик". В вашем опыте не увидел, чего то не объяснимого. Развернули плоскости магнитных полей проводников действующих на другие проводники, конечно взаимодействие упало. Просто вы не поняли, то что нарисовано в учебниках, где рамка с током с нарисованным вектором магнитного поля поперек рамки, только потому что подразумевалось встречное взаимодействие таких же рамок или магнитов. А при боковом взаимодействии нужно уже раскладывать по векторам магнитного поля каждого проводника сторон рамок.

Ну и зачем в таком сдучае усложнять и вводить такую сущность как векторное магнитное поле каждого проводника сторон рамки), если можно обьяснить все взаимодействия силами Ампера между токами?

- Правка 17.03.16(11:32) - turist1
StasVP | Post: 494397 - Date: 17.03.16(11:46)
turist1 Пост: 494396 От 17.Mar.2016 (11:28)

Ну и зачем в таком сдучае усложнять и вводить такую сущность как векторное магнитное поле каждого проводника сторон рамки), если можно обьяснить все взаимодействия силами Ампера между токами?


А вот это правильный вопрос. Чтобы разложить вихревое поле на вектора и решить уравнения. Вектору вдоль проводника дать название ток, а поперек магнитное поле. (мое личное мнение)

- Правка 17.03.16(11:54) - StasVP
dedivan | Post: 494398 - Date: 17.03.16(13:12)
Sergej_ Пост: 494347 От 16.Mar.2016 (21:47)
Скалярное поле в отличие от векторного уже по своему определению не может иметь какого либо определённого направления магнитной силы.


Вы оба правы и оба не правы.
"В физике и многих других приложениях поле, вообще говоря, зависит также от времени:
u = u(x, y, z, t),
при этом операции над полем (такие, как градиент) используются по-прежнему 3-мерные, то есть, несмотря на добавление еще одной независимой переменной, по существу при этом поле рассматривается как поле в пространстве размерности 3, а не 4. "
Николаев как раз рассматривал в четвертом измерении, когда в трех остальных принимал константой или без градиента.
То есть постоянное равномерное в пространстве поле может иметь градиент по времени. И другие случаи, когда градиент был только по одной оси.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - "Скалярное магнитное поле" или как рождались продольные силы - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.012 сек