Post:#492557 Date:29.02.2016 (09:02) ... Это простой (ВД), состоящий из двух деталей! Генератора и маятника!
Известны два закона сохранения:
1.Энергии.
2.Импульса.
Я утверждаю,что из "ЗСИ" может не сохранятся энергия!
3.Е = FR = mv*2./2
4.Р = mv = Ft.
Крепим маятник на валу генератора - и получаем избыток энергии!
Дело в том, что толкая массу маятника в низ,мы затрачиваем импульс (силы на время)!
А он соединяется с гравитационным импульсом!
В результате импульсы складываются - а масса остаётся неизменной!
В результате скорости складываются!
А энергия зависит от квадрата скорости - в чём и парадокс!
Мы получили "Вечный Двигатель"! Где КПД больше 100%!
sairus Пост: 847836 От 19.Dec.2023 (16:45)
Формулу я притулил главным образом потому, что на мое высказывание о том, что мощность вращения определяется произведением скорости вращения на крутяший момент, ты возразил, что ЛЮБАЯ мощность это работа за еденицу времени и только.
Ты заявил это потому, что не знал, как рассчитать мощность вращения вала.
По этому мне пришлось тыкать тебя, в скрин из учебника.
сайрус, ты телепат? Тебе к свидетелям радианта надо. Там все сплошь телепаты, читают мысли друг у друга, точно знают, что и почему делают другие.
На самом деле это скорее всего просто - манечка, а то и белочка.
Теперь в сотый раз
Центробежная сила роликов, давит на рычаги и является причиной крутящего момента рычагов. Крутящий момент рычагов создается центробежной силой роликов.
Какое отношение крутящий момент рычагов имеет к их мощности, смотри формулу, в которую я тебя натыкал.
скорость вращения в той формуле заменяет расстояние и время в формуле мощности при прямолинейном движении. Но ты, наверное, этого не догоняешь.
Рычаги в данной конструкции не должны быть заклинены.
Я заклинивал их только для того, чтобы увидеть каково влияние нагрузки на крутящий момент моторчика.
Такое же, как у фрикционной муфты скольжения. Чем больше нагрузка, тем хуже кпд.
Но ты же вцепился зубами именно в заклиненные рычаги, как будто они всегда должны быть заклинены.
Нет, немного не так.
Правильно так: при заклиненных рычагах влияние на потребляемую мощность такое же, как и при подвижных, но КПД передачи нулевой.
А не так, как у тебя - нагрузка не влияет.
Когда ты в первый раз спросил, какую работу выпоняют заклиненные рычаги, я тебе ответил, что "никакую" но ты продолжаешь каждый раз спрашивать, какая мощность может быть у заклиненных рычагов.
Так ведь ты утверждаешь, что твои рычаги производят энергию с мощностью по формуле для вращательного движения(посредством вращательного момента и угловой скорости).
Ну естественно никакая. Я говорил о мощности движения рычагов.
Когда я говорю о мощности рычагов, то любому дураку понятно, что речь идёт
Не, сайрус... Это только телепатам да свидетелям радианта понятно.
Нормальные люди выражают свои мысли словами, смысл которых разумеют.
sairus Пост: 847836 От 19.Dec.2023 (16:45)
Формулу я притулил главным образом потому, что на мое высказывание о том, что мощность вращения определяется произведением скорости вращения на крутяший момент, ты возразил, что ЛЮБАЯ мощность это работа за еденицу времени и только.
Ты заявил это потому, что не знал, как рассчитать мощность вращения вала.
По этому мне пришлось тыкать тебя, в скрин из учебника.
сайрус, ты телепат? Тебе к свидетелям радианта надо. Там все сплошь телепаты, читают мысли друг у друга, точно знают, что и почему делают другие.
На самом деле это скорее всего просто - манечка, а то и белочка.
Теперь в сотый раз
Центробежная сила роликов, давит на рычаги и является причиной крутящего момента рычагов. Крутящий момент рычагов создается центробежной силой роликов.
Какое отношение крутящий момент рычагов имеет к их мощности, смотри формулу, в которую я тебя натыкал.
скорость вращения в той формуле заменяет расстояние и время в формуле мощности при прямолинейном движении. Но ты, наверное, этого не догоняешь.
Рычаги в данной конструкции не должны быть заклинены.
Я заклинивал их только для того, чтобы увидеть каково влияние нагрузки на крутящий момент моторчика.
Такое же, как у фрикционной муфты скольжения. Чем больше нагрузка, тем хуже кпд.
Но ты же вцепился зубами именно в заклиненные рычаги, как будто они всегда должны быть заклинены.
Нет, немного не так.
Правильно так: при заклиненных рычагах влияние на потребляемую мощность такое же, как и при подвижных, но КПД передачи нулевой.
А не так, как у тебя - нагрузка не влияет.
Когда ты в первый раз спросил, какую работу выпоняют заклиненные рычаги, я тебе ответил, что "никакую" но ты продолжаешь каждый раз спрашивать, какая мощность может быть у заклиненных рычагов.
Так ведь ты утверждаешь, что твои рычаги производят энергию с мощностью по формуле для вращательного движения(посредством вращательного момента и угловой скорости).
Ну естественно никакая. Я говорил о мощности движения рычагов.
Когда я говорю о мощности рычагов, то любому дураку понятно, что речь идёт
Не, сайрус... Это только телепатам да свидетелям радианта понятно.
Нормальные люди выражают свои мысли словами, смысл которых разумеют.
Я прекрасно разумею сиысл того о чем говорю ибо это моё изобретение.
Оно имет логичесеое математическое и праетическое подтверждение,
А какое подтверждение есть у твоих ни чем необоснованных слов? Вопрос риторический.
Центробежная сила легко рассчитывается. А это значит что можно заранее просчитать мощность устройства.
Например у нас есть генератор мощностью 10кВт. Рассчитываем устройство на мощность 20кВт
Тогда рычаги на устройстве будут иметь силу сопротивления в два раза меньше чем их крутящий момент. Это значит, что нагрузка никак не сможет заклинить рычаги и лишить их возможности выполнять полезную работу.
Я тебе уже обьяснил, почему для рассчета мощности рычагов нужно использовать именно эту формулу.
Рычаги находятся на осях. Когда нычаг сдвигается он поворачивается на не большой угол. Другими словами совершает пусть не полное но вращательное движение. У рычагов есть крутящий момент, и есть угловая скорость. Подставляй значения в формулу и считай мощность.
А хотя нет ты слишком глуп для того чтобы уметь считать. Раз уж мне пришлось доказывать тебе, что сила имеет прямое отношение к мощности, Значит у тебя в бестолковке пусто, как в барабане.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 847860 От 19.Dec.2023 (20:10)
Я прекрасно разумею сиысл того о чем говорю ибо это моё изобретение.
Твое изобретение? Да ладно!?
Твой бред, пожалуй, согласен.
Оно имет логичесеое математическое и праетическое подтверждение,
А какое подтверждение есть у твоих ни чем необоснованных слов?
Фрикционная муфта скольжения. Погугли.
Я тебе уже обьяснил, почему для рассчета мощности рычагов нужно использовать именно эту формулу.
Рычаги находятся на осях. Когда нычаг сдвигается он поворачивается на не большой угол. Другими словами совершает пусть не полное но вращательное движение. У рычагов есть крутящий момент, и есть угловая скорость. Подставляй значения в формулу и считай мощность.
Предлагаешь доказать длину отрезка через диаметр, а не наоборот? Любопытно. И каков базис? Можно взглянуть выкладки?
А хотя нет ты слишком глуп для того чтобы уметь считать.
А, что говорит тебе об этом твой лечащий врач?
Раз уж мне пришлось доказывать тебе, что сила имеет прямое отношение к мощности, Значит у тебя в бестолковке пусто, как в барабане.
Все, что тебе понадобилось доказывать, ты уже доказал своим бесценным практическим опытом.
Вот только выводов из доказательства сделать не шмог. Не судьба.
Главная цель эксперимента доказать работоспособность себе, а не тупорылому стриту.
Это могут понять только те кто в теме либо просто люди умеющие мыслить логически и считать математически. Но к тебе это не относится.
Вот Алексей напртмер в теме. И хотя он занимается темой инерциоидов, но все законы и правила касающикся вращения тел ЦБС, силы Кориолиса и т.д.
Ему одного взгляда хватило чтолы правильно понять и подтвердить работоспособгость принципа.
Рабочая установка может выгоялеть абсолютно иначе.
Предназначение этой устпновки, было в том, чтобы доказать работоспособность цбс, без затрат энергии.
Инфузориям в туфельках, такого понять на дано.
Стрит, мне всегда было очень жалко юродивых вроде тебя. Ну за что вас так жестоко наказала судьба? Ты же ни богу свечка, ни чёрту кочерга.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 847917 От 20.Dec.2023 (07:34)
Главная цель эксперимента доказать работоспособность себе, а не тупорылому стриту.
Это могут понять только те кто в теме либо просто люди умеющие мыслить
да-да. это поймут не только лишь все.
вы проверять будете или нет. или самовнушением буити заниматься?
sairus Пост: 847917 От 20.Dec.2023 (07:34)
и считать математически.
Понравилось!!!
Теперь все станут "считать = математически" ?
Интересно ..поясните - как это делается?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
spaceon Пост: 847953 От 20.Dec.2023 (13:31)
новое слово в научном методе. не доказать , а доказать себе. лихо.
Здесь они в сговоре с Сайрусом..
Можно ведь ..считать математически (а не просто считать..)
Пример:
1 математику дали 1 (одно) и заставили его умножить на 10.
Математик достал калькулятор и ответил - будет 10 яблок.
2.Физик при этом ответил иначе - ...так и останется одно яблоко..
Диван еще тот механизатор расширенного профиля..
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
