[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Обнаружены гравитационные волны! (спорно) - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>
Модератор: sw1972
Post:#490804 Date:11.02.2016 (21:35) ...
Появилась новость об якобы обнаружении гравитационных волн.
Ученые наконец-то зафиксировали гравитационные волны, предсказанные Эйнштейном сто лет назад


Буквально только что в рамках специальной пресс-конференции ученые LIGO объявили о том, что им наконец-то удалось получить экспериментальное подтверждение существования гравитационных волн, которые предсказывал Альберт Эйнштейн в 1915 году в рамках общей теории относительности (ОТО).

Как и предполагалось, источником волн стало слияние двух черных дыр, находящихся в миллиарде световых лет от Земли. Волны были зафиксированы в обеих обсерваториях, которые участвовали в исследовании.

Как отмечает The New York Times, ученым удалось записать звук слияния двух черных дыр. Энергия, выделенная в результате слияния, эквивалентна трем Солнцам.

Это историческое открытие, которое, по словам физиков, вероятнее всего, будет удостоено Нобелевской премии, открывает новую область науки — гравитационно-волновую астрономию, в рамках которой ученые будут слушать «волны», излучаемые такими объектами, как черные дыры, нейтронные звезды и сверхновые, и расширять свое представление об особенностях этих астрономических объектов.

По сути, подтверждение существования гравитационных волн, кроме прочего, означает подтверждение теории инфляции – гипотетического сценария развития Вселенной для инфляционной модели Вселенной, которая предполагает период ускоренного расширения Вселенной на ранней стадии Большого взрыва.

Но самым главным во всем этом является то, что инфляция Вселенной относится к квантовой физике (раздел физики, изучающий поведение субатомных частиц на мельчайших расстояниях), тогда как гравитационные волны являются частью классической физики (физика, изучающая поведение больших объектов). Проще говоря, подтверждение гравитационных волн стирает границы между квантовой и классической физикой, и делает человечество на шаг ближе к великой «теории всего», описывающей все известные нам фундаментальные взаимодействия.

СНК | Post: 491897 - Date: 22.02.16(16:22)
ну мне 40 еще нет..

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan | Post: 491898 - Date: 22.02.16(16:38)
Да. твоему поколению досталось по полной.
У меня детишки успели проскочить пораньше, слава богу.


_________________
я плохого не посоветую
StasVP | Post: 491900 - Date: 22.02.16(17:20)
СНК Пост: 491894 От 22.Feb.2016 (15:59)
dedivan Пост: 491878 От 22.Feb.2016 (12:38)

Будут, только по разному.
Например солнце за 8 минут убегает от того положения в котором мы его видим. А Земля имеет ускорение именно к той точке, где оно находится в данный момент. а не к той где мы его видим.
Это уже померяно с большой точностью. Так что либо гравитация имеет сверхсветовую скорость- либо гравворонка движется вместе с солнцем как твердое тело.


Какие опыты показывают движение Земли относительно эфира? Опыт Майкельсона дает отрицательный результат..




СНК | Post: 491901 - Date: 22.02.16(17:25)
Да я уже постил эту видюху..
Их две, кстати, обе показывают смещение при повороте наверх. Что может гарантировать, что крепление зеркал достаточно хорошее?

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
StasVP | Post: 491906 - Date: 22.02.16(18:31)
СНК Пост: 491901 От 22.Feb.2016 (17:25)
Да я уже постил эту видюху..
Их две, кстати, обе показывают смещение при повороте наверх. Что может гарантировать, что крепление зеркал достаточно хорошее?


Вы наверно подверглись влиянию комментарий к видео... На люфт зеркал не надо катить "балон". Даже сам факт, что есть две точки инверсии, то при люфте зеркала это уже говорило бы о люфте(прогибе) в обе стороны, то тогда мы бы наблюдали либо резкое(хаотичное) смещение в двух точках(при люфте), либо инверсию при вертикальном и горизантальном положении зеркал(при прогибе), чего мы совсем не наблюдаем.

- Правка 22.02.16(23:34) - StasVP
СНК | Post: 491933 - Date: 22.02.16(22:00)
Эти две точки регистрируются когда центральное стекло параллельно полу.
Крепление там суровое..

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Sergej_ | Post: 491941 - Date: 22.02.16(23:22)
psih | Post: 491843 - Date: Mon Feb 22, 2016 4:19 am
I
gor_v Пост: 491785 От 21.Feb.2016 (15:35)

Вся современная небесная механика исходит из представлений о бесконечно большой скорости распространения гравитации, что следует из факта использования ею только статических формул Ньютона и Кепплера, не учитывающих запаздывающих потенциалов


Бред, как и все остальное...
Прежде чем писать такое сперва попробуйте это посчитать... Например посчитайте погрешность во времени наступления приливов и отливов. Расстояние от Луны до Земли свет пробегает за 1сек. Цикличность приливных явлений составляет несколько часов... Вот и посчитайте, как влияет запаздывание в 1сек. на гравитационный градиент, который изменяется в течении нескольких часов. Вы получите разницу где-нибудь в 5-ом знаке... Не считают не потому-что не могут, а потому-что этим реально можно пренебречь.

Прежде чем заставлять считать, надо головой задуматься - а тем ли я занимаюсь?. Не несу ли я сам бред?

Вы пренебрегаете разницей в пятом знаке? Тогда забудьте о космосе, займитесь лучше починкой сапог. Ещё в семидесятые годы при расчёте траекторий космических аппаратов использовалаcь точность в 14 значащих цифр. С вашей погрешностью в 5-й не то что в Луну не попасть, и на Землю не вернуться...

Так вот, я ЗАЯВЛЯЮ! Что формулы небесной механикии будут работать, как со световой скоростью грав. возмущения, так и со сверхсветовой. Т.е. ваш аргументы против "релятивистов" аргументами на самом деле не являются!

Громко звенит как пустая посуда это пустое заявление.

можно с уверенностью сказать, что напряженность грав. поля в след. 4.2 часа изменится в хреновом знаке после запятой, поскольку наша Солнечная система мега-стабильная. У нас нет процессов таких, которые способны возникнуть настолько быстро чтобы возникло резкое грав. возмущение, что задержка в 4.2 часа оказалось ключевым для поведения небесных тел.

Чем докажешь эту чушь? Если уж совсем не понимаешь теоретически, то тогда попробуй сделать мат.модель движения планеты по орбите, и введи запаздывание несколько часов - понаблюдай что случится с орбитой.

- Правка 22.02.16(23:23) - Sergej_
Sergej_ | Post: 491944 - Date: 22.02.16(23:28)
Ingener | Post: 491799 - Date: Sun Feb 21, 2016 5:04 pm
гравитация не распространяется как луч свента от фонарика, она просто уже сущетвует и уже связывает все объекты вселенной. То есть, она родилась вместе с ней. Поэтому распространяться ей некуда. Она может лишь локально меняться, "прогибаться" от воздействия очень блольших масс.

Нет никакой логической связи между заявлением и выводом из него. Если гравитация локальна, то вселенная не может существовать как единое целое. Галактики, метагалактики, звёздные скопления - всё в мусор, этого просто не существует. Все звёзды, газ и пыль, всё это разлетается в пространстве, равномерно распределяясь в космосе.

Любой взрыв сверхновой порождает волну деформации в пространстве, и эта гравиволна распространяется в пространстве, только не со скоростью света.

Sergej_ | Post: 491946 - Date: 22.02.16(23:37)
СНК Пост: 491901 От 22.Feb.2016 (17:25)
Что может гарантировать, что крепление зеркал достаточно хорошее?

А крепление может быть и ни причём. Может это изменение деформации основания при изменении направления притяжения.

StasVP | Post: 491951 - Date: 22.02.16(23:51)
СНК Пост: 491933 От 22.Feb.2016 (22:00)
Эти две точки регистрируются когда центральное стекло параллельно полу.
Крепление там суровое..


Все правильно, но зачем говорить очевидные вещи? Балон катите на зеркала которые якобы смещают интерференцию... Вы же прекрасно видите при каком положение конструкции происходит инверсия смещения интерференции, и в каком положении находятся зеркала в этот момент. Если бы зеркала влияли на интерференционную картину в момент вращения конструкции то следовательно и на инверсию в двух точках, откуда следует не логичным, что инверсия происходит, когда зеркала находятся не параллельно полу и даже не перпендикулярно.


Тут надо задвигать другие вопросы, почему смещение интерференции регистрируется в вертикальном положение, а не в горизонтальном тоже...
Ведь и в вертикальном и горизонтальном положении конструкции вектор движения интерферометра с землей пересекает плоскость центрального стекла...

Все дело в гравитации, только ее вектор пересекает плоскость центрального стекла именно в вертикальном положении конструкции.

А это на прямую касается темы данной ветки... С природой не поспоришь...

- Правка 23.02.16(00:04) - StasVP
dedivan | Post: 491954 - Date: 23.02.16(00:03)
Sergej_ Пост: 491944 От 22.Feb.2016 (23:28)
Если гравитация локальна, то вселенная не может существовать как единое целое.


Не надо путать гравитацию и притяжение.
Гравитация есть, а притяжения нет. Притяжение- это наивное представление о совершенно других процессах.
Притяжение и не нужно для существования звезд и галлактик.
Вселенная цельная по совсем другой причине- по причине цельности материи пространства-времени. А все атомы, электрончики и вплоть до галактик - это всего лишь картинки из волн на этой материи.
Как на экране в кинотеатре- никуда не денутся персонажи с экрана даже без притяжения.

_________________
я плохого не посоветую
psih | Post: 491983 - Date: 23.02.16(06:25)
Sergej_ Пост: 491941 От 22.Feb.2016 (23:22)
Прежде чем заставлять считать, надо головой задуматься - а тем ли я занимаюсь?. Не несу ли я сам бред?



Ну не каждый может похвастаться идеальным мыслительным процессом... Тем-не менее за книжками по небесной механике пару лет провел в областной библиотеке... Интернетов не было и книг в магазине тоже небыло. Моделированием орбит занимался... Правда не до 14-го знака... Техники такой не было. Был только программируемый микрокалькулятор MK-52. Осваивал процесс так сказать...


Вы пренебрегаете разницей в пятом знаке? Тогда забудьте о космосе, займитесь лучше починкой сапог. Ещё в семидесятые годы при расчёте траекторий космических аппаратов использовалаcь точность в 14 значащих цифр. С вашей погрешностью в 5-й не то что в Луну не попасть, и на Землю не вернуться...


Ну насчет 5-го знака я утрировал конечно же... Орбиту космического корабля на орбите Нептуна не приходилось просчитывать как-то. Не знаю о каком порядке величин тут может идти речь. А вы-то сами Астрофизик из ЦУПа что-ли? Тут народ какой тусуется... не то, что про 5-ый знак, вообще о формулах ничего не знают... какая им разница? О 5-ом знаке я говорю или о 20-ом?


Так вот, я ЗАЯВЛЯЮ! Что формулы небесной механикии будут работать, как со световой скоростью грав. возмущения, так и со сверхсветовой. Т.е. ваш аргументы против "релятивистов" аргументами на самом деле не являются!

Громко звенит как пустая посуда это пустое заявление.


Еще раз повторю свой вопрос... Вы сам-то астрофизик что-ли? Посчитать-то можно... только напряжно. Может и глупость я сморозил... А раз вы так уверены. Вы сами-то считали? Раз считали, то дайте цифры, а не считали, дык не вам меня учить...


Чем докажешь эту чушь? Если уж совсем не понимаешь теоретически, то тогда попробуй сделать мат.модель движения планеты по орбите, и введи запаздывание несколько часов - понаблюдай что случится с орбитой.


Посчитать могу попытаться. Но было бы перед кем бисер метать... Сам-то вы кто? Что знаете об орбитах и их расчете? Каким боком к этому причастны? Или все-же один из армии здешних неучей все-же?

- Правка 23.02.16(06:26) - psih
psih | Post: 491984 - Date: 23.02.16(06:39)
StasVP Пост: 491900 От 22.Feb.2016 (17:20)




Понравилось видео! Спасибо! Задумался!

Igor_v | Post: 491993 - Date: 23.02.16(09:51)
Sergej_ Пост: 491941 От 22.Feb.2016 (23:22)
psih | Post: 491843 - Date: Mon Feb 22, 2016 4:19 am
можно с уверенностью сказать, что напряженность грав. поля в след. 4.2 часа изменится в хреновом знаке после запятой, поскольку наша Солнечная система мега-стабильная. У нас нет процессов таких, которые способны возникнуть настолько быстро чтобы возникло резкое грав. возмущение, что задержка в 4.2 часа оказалось ключевым для поведения небесных тел.

Чем докажешь эту чушь? Если уж совсем не понимаешь теоретически, то тогда попробуй сделать мат.модель движения планеты по орбите, и введи запаздывание несколько часов - понаблюдай что случится с орбитой.


Дак я ему простой пример привёл. Если я космическом корабле сделаю резкий манёвр включив двигатели находясь на расстоянии от Солнца 4,5 млрд. км. то Солнце не узнает об этом манёвре в течение 4,2 часа потому что этот сигнал дойдет до Солнца только через 4,2 часа, и такое же время ему потребуется чтобы дать ответный сигнал, но я уже буду находиться не в том месте куда придёт сигнал гравитационного выравнивания. Но разве релятивисты могут это понять? Они как попугаи повторяют постулаты.
Постулат это утверждение принимаемое без доказательства, не веру!
Скорость распространения гравитации со скоростью света это постулат – утверждение принимаемое без доказательства, не веру.


СНК Пост: 491894 От 22.Feb.2016 (15:59)
Какие опыты показывают движение Земли относительно эфира? Опыт Майкельсона дает отрицательный результат..


Что опыт Майкельсона дает отрицательный результат ложь релятивистов.

Работы Морли и Миллера (1905), Миллера (1921-1925), а также самого Майкельсона и его помощников Писа и Пирсона (1929), обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты, но релятивисты их проигнорировали. И тем самым совершили научный подлог.

Положительные результаты опытов Миллера и Майкельсона по измерению скорости эфирного ветра были сначала дезавуированы, а затем изъяты из литературы. Вопреки экспериментам Майкельсона, Морли и Миллера, физическое сообщество становится на путь отрицания эфирного ветра и эфира. Совершается подлог, когда вместо высокоточных экспериментов Миллера, достоверность которых подтверждена практикой работы с волоконно-оптическими и СВЧ системами цифровой связи, на веру были приняты результаты экспериментов с интерферометрами, находящимися в металлической оболочке, где эфирного ветра быть не может.

В эксперименте Майкельсона и Морли с помощью оптического интерферометра с длиной оптического пути 11 м была зарегистрирована скорость эфирного ветра около 3,5 км/c. Большинство физиков приняло этот результат за ошибку измерений, поскольку ожидалось получить значение, близкое к скорости орбитального движения Земли, т.е. 30 км/c. Однако в 1902 – 1905 гг. Морли и Миллер подтвердили значение 3,5 км/c на интерферометре с длиной оптического пути 32 м. Майкельсон и Миллер полагали, что эфирный ветер в значительной степени захватывается атмосферой, и для его лучшей регистрации следует поднять интерферометр в горы. В 1921 г. после нескольких лет подготовительных работ начались эксперименты в условиях высокогорья. Для нового интерферометра с длиной оптического пути 64 м было построено здание специальной конструкции в калифорнийской обсерватории Маунт-Вильсон на высоте 1830 м над уровнем моря. На всех сторонах этого деревянного здания имелись непрерывные окна из брезента. За пять лет Миллером было выполнено огромное число измерений. Величина эфирного ветра на Маунт-Вильсон колебалась в пределе 8 – 10 км/c, причем ветер имел определенное галактическое направление. Интерферометр неоднократно разбирался и перевозился в Кливленд (265 м над уровнем моря), где было получено значение около 3 км/c. В апреле 1925 г. Миллер в докладе перед Национальной академией наук в Вашингтоне заявил, что наличие эфирного ветра установлено окончательно и бесповоротно. (Миллер Д.К. Эфирный ветер. УФН, 5, 1925, с.177)

В 1933 г. Миллер вновь обратил внимание физиков на экранирующее свойство металлических покрытий и зданий (Miller D.C. Ether-drift experiments and the determination of the absolute motion of the Earth. Rev. Modern. Phys., 5, № 3, 1933, p. 203.), но его уже не слышали, теория относительности продолжала “победоносное шествие”. Физическое сообщество откликнулось на призыв Эйнштейна не обращать внимания на результаты Миллера.

Корректная проверка результатов Миллера была проведена только в самом конце ХХ века (в период с 1996 по 1998 гг. в Харьковском НИИ радиофизики и электроники) сотрудниками ИРЭ НАН Украины (Галаев Ю.М. «Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн». Харьков, 2000.) Итогом большого объема измерений в полигонных условиях стал вывод о правильности результатов Миллера в отношении величины, направления и зависимости скорости эфирного ветра от высоты.


- Правка 23.02.16(09:52) - Igor_v
Ingener | Post: 491995 - Date: 23.02.16(10:15)
Когда сверхмассивная звезда отклоняет проходящий мимо нее луч света (если принять это как постулат), то как она успевает "узнать" о приближении луча и успеть отреагировать на него?
Если возразить на это, что свет не имеет массы, то как тогда опыт с закручиванием подвеса (корпускулярные свойства волны)

- Правка 23.02.16(10:17) - Ingener
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Обнаружены гравитационные волны! (спорно) - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.012 сек