1. Схема бестопливного генератора. Цена 1 руб.
2. Описание работы схемы. Цена 1000 руб.
3. Подробное описание принципа работы генератора с пояснением откуда берется прибавка. Цена 5000 руб.
4. Дополнительная консультация для тех кто не поймет откуда берется прибавка. 1000 руб.
5. Бестопливный генератор с самозапиткой 13,8 Вольт 10 Ампер, постоянный ток. Собран в корпусе от зарядного устройства Сонар УЗ 207.01. Цена договорная
С п.3 возможно индивидуальное сопровождение сборки генератора своими руками. Мощность по вашему желанию
Предложения в личку или: orion-inf@mail.ru
Для перевода:[ссылка]
В сопроводиловке п.1 указывайте e-mail куда слать
Ну а че автор говорит насчет правильно/неправильно настроено ?
Да все правильно, я тебе и так скажу - там просто больше нечем играться.
Он и так хорошо подсказал, что частоту нужно опустить, чтобы соответствовала вторичному контуру.
Я дико извиняюсь: вы тут все так схемой увлеклись, пихаетесь, как Шура с Паниковским, а я все про то же: где +? В схеме его нет и быть не может, хотя подсказка прозвучала, что этот + вне схемы.
Подозреваю, что суть в "отзеркаливании" самого процесса- средой, но тогда этой схемы недостаточно...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Щас, Вань, посмотрим, где тот плюсик прячется.
Я с продольными стоячими электромагнитными никогда дело не имел.
Пощупаем, потрогаем, поиграемся - найдем чего-нибудь.
коян Пост: 489638 От 04.Feb.2016 (04:39)
Автор выложил один из способов.
…
Тут заряд толкает волну и усиливает ее. Но процесс является обратимым и бегущая волна так-же способна толкать заряд.
От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Автор этой ветки никакого способа не выкладывал, твоё сообщение – твоя же фантазией, а не автора.
Схема IB пустышка.
В ней нет ничего что могло бы создать условия для возникновения дополнительной энергии.
В резонансе тоже нет ничего, что бы могло дать дополнительную энергию.
Э-м волны в схеме- понятно. А вот э-м и продольные- непонятно. Да и быть такого не может. Скорее, это- ударные волны. А это- уже совсем другой расклад...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 489671 От 04.Feb.2016 (15:43)
Э-м волны в схеме- понятно. А вот э-м и продольные- непонятно. Да и быть такого не может. Скорее, это- ударные волны. А это- уже совсем другой расклад...
А что такое "ударные"?
Короткий фронт? Или что-то другое?
В схеме IB все приглажено резонансом. В ней нет отражений при образовании стоячей волны. В ней (я уже говорил об этом), ВЧ-индуктор возбуждает две встречные волны, которые крутятся по кругу, и то что мы видим (пучности, узлы)- это банальная интерференция.
rezoner Пост: 489673 От 04.Feb.2016 (15:59)
и то что мы видим (пучности, узлы)- это банальная интерференция.
Вот эта банальная интерференция и есть наш материальный мир.
Это мир стоячих закольцованных волн. Их мы называем веществом.
Электроны, протоны мезоны бозоны... все остальное просто волны.
Получение стоячей волны - это уже шажок к материальному.
Это уже посредине между волнами и веществом.
Сбал Пост: 489664 От 04.Feb.2016 (14:57)
Да-а-а. безбожникам не светит точно
Неграмотным тоже не фартит.
IB | Post: 489165 - Date: 31.01
Наука это религия, где все основано на вере. Стань атеистом или живи рядом с розеткой
Не- наука это МЕТОД познания окружающей природы.
Есть научный метод и есть ненаучный.
А вот администраторы, министры, академики- это не наука. Это церковь и религия- там все основано на вере.
IB | Post: 489163 - Date: 31.01
Валентностей увы так же не существует, как и ковалентностей.
Кто то сказал ему что кошка это парнокопытное с рогами, а он видит что без рог,
и сразу отрицает всё, в том числе и кошку- мол кошек не бывает.
Это ильича надо читнуть- он все по полочкам разложил и названия всем дал.
Так и тут- кто то брякнул что электрон это шарик с зарядом, а эмпириокритик, вместо того чтобы разобраться что такое электрон- отрицает и само его существование.
В основном по неграмотности своей и невладении методами научного познания.
