Post:#17849 Date:14.01.2006 (22:22) ... НАРОД - когда своей головой научитесь думать или хотя бы смотреть за руками очередного шулера?
Не поленился - скачал фильм, ну полная лажа ... мало того что видео купировано (центральная часть, никак все это сам автор оцифровывал), там еще и простые законы физики за божью благодать выдаются.
Во-первых, ясно как никогда, что налицо имеет место быть последовательный резонанс, компенсируем реактивную мощность - уменьшается ток от батареек. Во-вторых, вентилятор/фан - ну макс. 3 вт, такой можно раскрутить и от одной пальчиковой, если не таблетки, но не долго. Большой мотор - судя по размерам, один из движков бобинного(катушечного) магнитофона типа "Комета" (етс) а это 40-60 вт максимум, но никак не 300. Всматриваемся лучше - о чудо, и действительно, сверху бобинная насадка для катушки с лентой (если кто помнит как они выглядят :?). На видео этот движок еле крутиться, даже с последовательным резонансом, т.е. вся мощность батарейки хватает только на преодоление сил трения.
Налицо шарлатанство. Я так же, как и предыдущие критики еще раз упомяну, что на сегодняшний день нет НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА работоспособности ни одной из конструкций автора, а ведь это в интересах последнего. Кстати по поводу самого автора, среди постов в этой ветке, можно легко предположить присутствие оного по выкрикам типа: "Верую !" (особливо та байка про деда из Сибири ), ... делаем выводы , думаю по IP это видно куда следы ведут.
На самом сайте автора (izob) позабавила резенция а-ля д.ф-м.н. Черного :wink:, путающегося как в математических терминах, так и в понятиях элементарной физики, даже на школьном уровне :!: Почитайте обязательно, если не разберетесь в чем невежестово этого мнимого доктора, рано вам еще браться за паяльник :P И еще - предлагаю скинуться по рублю - автору на учебник по классической физике, только сомневаюсь что это ему поможет .. :!: Это конечно не четверть лимона зелени, как он мечтает, но все равно халява.
И еще - сверхединичные устройства существуют и я не отрицаю их существование, но их исследование полагает солидный багаж знаний, а не ковыряние зубилом в калькуляторе, как это делают большинство здешних "исследователей"
Вы хотя бы схемку-план нарисуйте вместо поощрительного вдохновления друг-друга улюлюканием, чай не на паперти. Нарисуйте как электрическую так и расположения магнитных систем. Если это не совсем уж секретная разработка. А то мы тут еще долго будем всем хором спотыкатся об эти квадраты и их корни :P.
Ivan, тоже не совсем понял что такое КК а также какие 100% и "за счёт очень малых" других 100% да еще и при отсутствии каких либо потерь в контуре.
Еще раз напоминю - что при любом движении/перемещении магн. поля возникает и доп. электрическое. А равно как и отсутствии доб. энергии при любых резонансах, т.е. энергетический пинг-понг - электрическое поле в магнититное и обратно.
Gobsek
КК- колебательный контур.
«А равно как и отсутствии доб. энергии при любых резонансах, т.е. энергетический пинг-понг - электрическое поле в магнититное и обратно.»
Не согласен.
Обьяснения моей точки зрения- в ветке:» Резонанс» с по стр. 24 по 29 Если Вам интересно- посмотрите.
Насчёт улюлюканий- отчего же не радоваться, когда тебя понимают так, как ты этого ждёшь .
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Gobsek,
Суть этих потуг простая. Ну забрела мне в голову мысль о том, что энергия пропорциональна квадрату поля. Это следует из разных формул. Например для того, чтобы "уплотнить" электрическое поле в конденсаторе, надо совершить работу по "уплотнению" зарядов на пластинах, чтобы уменьшить их площадь. Т.е. в этом случае у нас никакого энергетического выигрыша нет. Однако в ЭМВ эти электрические поля запросто складываются (уплотняются) , поскольку заряды, которые произвели эти поля уже не связаны с этими полями.
С магнитным полем ситуация немного другая. В любом соленоиде, как мы знаем из формул, напряженности отлично складываются. Но при этом, в катушке возникает ЭДС самоиндукции, которая для поддержания тока заставляет нас поднимать напряжение. Таким образом, для увеличения напряженности в два раза нам надо поднять ток в два раза, соответственно и напряжение надо поднять в два раза.
Т.е. потребление мы увеличили в четыре раза, а напряженность увеличилась в два раза. Это нормально, поскольку произведенная энергия пропорциональна квадрату напряженности, т.е. произведенная энергия тоже увеличилась в четыре раза.
Далее мысль в том, чтобы создать эти поля отдельно, чтобы поле одной катушки не вызывало ЭДС самоиндукции другой, а затем сложить их. Однако здесь я допустил ошибку и сложил потоки, а не напряженности. Тем самым суммарная напряженность увеличилась в два раза и объем увеличился в два раза, соответственно энергия тоже увеличилась в два раза.
Я надеюсь Вы поняли мою мысль?
А УП здесь при том, что как раз в ЭМВ поля складяваются амплитудами и общая энергия от двух ЭМВ получается больше, чем простое суммирование УП от них.
Конструкция простая, я уже ее описыал выше. Два замкнутых сердечника. Входные катушки намотаны на них порознь, а выходная катушка мотана сразу на двух сердечниках.
Ваши комментарии? Только не надо ссылаться на ЗСЭ. Если можно просто и "на пальцах".
С жидкостями аналогия чудесно проходит, но только в классических случаях. Чуть в сторону и не получается. Пример - сложение ЭМВ.
А УП здесь при том, что как раз в ЭМВ поля складяваются амплитудами и общая энергия от двух ЭМВ получается больше, чем простое суммирование УП от них.
SergeyA, а откуда такая уверенность, что суммарная амплитуда колебаний будет равно сумме амплитуд? У меня есть большие сомнения на этот счет. Можно сказать, я прямо-таки уверен в обратном.
SergeyA, а откуда такая уверенность, что суммарная амплитуда колебаний будет равно сумме амплитуд? У меня есть большие сомнения на этот счет. Можно сказать, я прямо-таки уверен в обратном.
Это следует из простого принципа суперпозиции полей. Разве не верны например расчетные формулы для магнитной индукции внутри соленоида? Поле от каждого витка складывается аплитудой.
А вот сколько энергии надо чтобы эти поля произвести - это вопрос открытый.
GRN,
эта мысль давно меня гложет, только решения с использованием резонанса я пока найти не могу. Ищу...
NNN,
Я пробовал уже так складывать поля. Результат описывал. Дело в том, что при электромагнитном формировании полей происходит следующее. Допустим поле1 сформировано и удерживается катушкой1, начинаем формировать в том же пространстве катушкой2 поле2. Нарастание МП вызовет ЭДС самоиндукции в катушке1 и для поддержания ее поля, т.е. такого же тока в ней, прийдется увеличивать на ней напряжение, что приведет к росту потребляемой мощности
Если пытаться формировать поле в разных кернах, а выходную катушку мотать на всех них сразу. Так тоже пробовал, однако получается, что из-за того, что общий керн также увеличивается вдвое, то прибавки энегрии нет.
Пока непонятен вопрос равенства энергий при уменьшении выходного керна в два раза. По сути, поток в последовательных участках керна должен оставаться одинаковым ( законы Кирхгофа для магнитной цепи ), соответственно при уменьшении сечения должна линейно увеличиваться магнитная индукция в потоке, а плотность энергии возрастать квадратично. Поскольку плотность возрасла квадратично, а объем уменьшился линейно, то также линейно вроде как должна и возрасти мощность. Практика показала, что такого не происходит. Будем смотреть что же произошло реально.
Также была попытка создания магнитного поля, удержания его короткозамкнутым шунтом и "донакачка" вторым импульсом. Там ситуация получилась совсем анекдотичная. Это в ветке http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=144&postdays=0&postorder=asc&start=105. Так что сложить беззатратно поля, как в ЭМВ, пока не удалось
Честно говоря, там написана ахтнея - отсутствие логики и подмена понятий, бред короче. За что спасибо, так это за ссылку на статейку про колебания scilibrary - очень поучительно, только там не говорится, слава богу про ноль-энергию а в остальном мысли очень ценные для анализа.
SergeyA,
Я понял что уже не актуально, тем не менне хотел бы донести. Насчет уплотнения заряда на пластинах (конденсатора, очевидно имелось ввиду) - есть такая школьная формула -
где о - плотность заряда, т.е. плотность заряда прямо пропорциональна создаваемому им эл. пол. полю.
Теперь насчет магнитного поля. Представте себе, что магнитное поле это как реакция возмущения среды (эфира если хотите) на движущееся эл. поле. ЭП остановилось - МП померло, так по кр. мере говорит г-н Джеймс Клерк Максвелл, и кажется он прав. Проблема в том, что если представить что ты перемещаешься скажем верхом поезде, везущим заряженные кулоновские шарики - маг. поле исчезает даже если ты находишься на тот момент в центре поля, т.к. отн тебя ЭП неподвижно. И снова, как утверждал покойный ныне Максвелл, ЭМ не имеет точечных источников. Таким образом мы правы. Вектор УП как плотность энергии (сама энергия - ейный :wink: интеграл по объему) не совсем подходит для того что бы можно было бы описать потенциальную энергию поля, хотя в некоторых случаях этого вполне хватило бы. Само перемножение векторов ЭП на МП можно по аналогии сравнить с электрической мощностью (но это не так), когда U*I=P или комплексное S. если оставив ту же омную нагрузку (как окружение среды) увеличить напряжение в разы, мощность возрастет в квадраты разов (^2) или опять же из электротехники: P=U^2*R или для токак P=I^2/R .. ВОльны и амперы связанная величина через нагрузку. Аналогия честно говоря совсем даже не очень хорошая, зато надеюсь насчет поезда хоть понятна.
Теперь о самом главном где и как следует искать нашу черную электро-кошку в очень черной комнате. Логическим путем рассуждая - есть 2 (два) подхода в достижению желаемого.
1. Ограничить обратное влияние нагрузки на источник, т.е. из случая с трансформаторами M12 ne M21. Яркое подтверждение тому из огр. по сопр. магнитному потоку - MEG Наудина, по механическому противодействию - уже МЕГ от скифа , етс.
2. Другой способ это высвобождения внутренней энергии вещества, такой как потенциальной , как например в опытах Серла, Тестaтика и другие.Те, которые создавали вращающееся ЭМП и высвобождали энергию. Девайс Серла стоит особняком - там чуть более сложные объяснения по ферромагнетикам, можно почтать если кто разобраться захочет.
Вот один из ответов Яндекса. Что с ним делать? Как использовать практически? Обсасысывать? Все выхолощено. Чем дальше, тем все более извращенные формы появляются. А Вы - РЕЗОНАНС. Прячут его от Вас.
А вот сколько энергии надо чтобы эти поля произвести - это вопрос открытый
Очень правильная мысль. Одновремённо добавлю, что если исходить из фиксированного кол-ва энергии, то открытым становится вопрос об амплитуде. Хотя ничего открытого нет, все ясно.
1. Ограничить обратное влияние нагрузки на источник, т.е. из случая с трансформаторами M12 ne M21. Яркое подтверждение тому из огр. по сопр. магнитному потоку - MEG Наудина, по механическому противодействию - уже МЕГ от скифа , етс.
Это делается элементарно, но не спасает.Катушка маленького диаметра в катушке большого диаметра. Маленькой возбуждаем с большой снимаем. Можно сделать замкнутые магнитопроводы. Уже испробовано "Отдача" от большой уходит в свободный магнитопровод.
Gobsek, релятивист? Вам будет полезно ознакомиться с трудами Г.Николаева. А пока ответьте на простой вопрос: два электрона, летящих параллельным курсом, притягиваются как токи или отталкиваются как частицы? И что произойдет, если наблюдатель летит вместе с ними? Напомню, что пинч-эффект реально существует, без движения наблюдателя вместе с зарядами
И вот еще: если обод колеса зарядить и раскрутить, то стрелка компаса повернется, а если раскрутить компас при неподвижном ободе, то не повернется... Почему-то релятивизм в электродинамике сильно хромает.
С уважением.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Eduard,
Вы затронули очень интересные вопросы. Я тоже пытаюсь найти ответы на них. Например эта:
два электрона, летящих параллельным курсом, притягиваются как токи или отталкиваются как частицы
Ведь в этом случае встает вопрос почему взаимодействуют два проводника с одинкаковыми сонаправленными токами?
А вот этот
если обод колеса зарядить и раскрутить, то стрелка компаса повернется, а если раскрутить компас при неподвижном ободе, то не повернется
Я пытаюсь как-либо проверить на практике, пока не могу придумать как это сделать в домашних условиях. Если есть какая-нибудь ссылка на сам эксперимент, то буду очень благодарен.
), ... делаем выводы 
увеличилась в два раза.
