Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ... Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
dedivan Пост: 507037 От 05.Sep.2016 (13:41)
Да хоть два, хоть двадцать форумов неграмотных собери- вывод один будет- чудеса эфира.
Ну не хватает у людей логики связать установку выключателя с подсветкой и мигание КЛЛок.
От ить настойчивый! Надо обязательно каждый раз упоминать о том что в выключателе нет фмзического разрыва цепи? Что там стоит светодиод с последовательно включенным сопротивлением? И пр.пр.пр. Вот упоминаю и говорю что эта элементарная вещь первое, что приходит в голову. А дальше строится эквивалентная цепь, в которой и диод и сопротивление включены последовательно с нагрузкой и пр.пр. Падения напряжения, выделения мощности на участках и т. д. Плюс то о чёс пишу я. А вообще, стоит ли оправдываться?....
Да тут сборище умственно неполноценных переворачивателей мира.....
dedivan Пост: 507037 От 05.Sep.2016 (13:41)
Да хоть два, хоть двадцать форумов неграмотных собери- вывод один будет- чудеса эфира.
Ну не хватает у людей логики связать установку выключателя с подсветкой и мигание КЛЛок.
От ить настойчивый! Надо обязательно каждый раз упоминать о том что в выключателе нет фмзического разрыва цепи? Что там стоит светодиод с последовательно включенным сопротивлением? И пр.пр.пр. Вот упоминаю и говорю что эта элементарная вещь первое, что приходит в голову. А дальше строится эквивалентная цепь, в которой и диод и сопротивление включены последовательно с нагрузкой и пр.пр. Падения напряжения, выделения мощности на участках и т. д. Плюс то о чёс пишу я. А вообще, стоит ли оправдываться?....
Да тут сборище умственно неполноценных переворачивателей мира.....
А вообще-то тут все косяки именно от неверного понимания "конструкции" ЭМ волны (ИМХО) конечно.
Правильно подмечено, но официальная наука знает(?) только что ЭМ-волну можно изобразить в виде синусоид, она не ведает какую конструкцию имеет эта волна в реальности... а это очень важный момент в понимании происходящего.
Как то Определитесь с Веселаго на эту темуsmile1
Я бы не был на столько уверен, что Веселаго нащупал истину, - да, математика говорит:"Во, есть скорости больше света." Но это не истина! в моём понимании по крайней мере.
Энергия, импульс передаётся от кирпичика к кирпичику и у этих кирпичиков максимальная скорость равна скорости света - нет ничего движущегося быстрее кирпичиков... ну так родилась изначально Природа, поэтому! и нет ничего, которое двигалось бы быстрее света. Это мой постулат(и не только), который не даёт фантазии стать несдержимо дегенеративной.
А вообще-то тут все косяки именно от неверного понимания "конструкции" ЭМ волны (ИМХО) конечно.
Правильно подмечено, но официальная наука знает(?) только что ЭМ-волну можно изобразить в виде синусоид, она не ведает какую конструкцию имеет эта волна в реальности... а это очень важный момент в понимании происходящего.
Как то Определитесь с Веселаго на эту темуsmile1
Я бы не был на столько уверен, что Веселаго нащупал истину, - да, математика говорит:"Во, есть скорости больше света." Но это не истина! в моём понимании по крайней мере.
Энергия, импульс передаётся от кирпичика к кирпичику и у этих кирпичиков максимальная скорость равна скорости света - нет ничего движущегося быстрее кирпичиков... ну так родилась изначально Природа, поэтому! и нет ничего, которое двигалось бы быстрее света. Это мой постулат(и не только), который не даёт фантазии стать несдержимо дегенеративной.
Вот и я тоже так считаю и написал это в предыдущих постах. Скорость света пусть таковой останется. Кроме неё много чего найдётся интересного. И Веселаго тоже об этом говорит, что групповая скорость не может быть выше скорости света. Возникает вопрос, а что так все пристали к скорости света? А что ульмрафилет, рентген или инфракрасное излучение или иные волны в эфире, что они распространяются с иной скоростью?
И вот ещё вопрос на эту тему. Наука говорит о неких ЭМ волнах, подразумевая колебания полей. Правда непонятно (лично мне) как так - не было ничего, вакуум, и вдруг приехала волна, которая несёт с собой среду для своих колебаний? Ну как гусеничная техника. Это же ничто иное как транспорт, перевозящий с собой дорожное покрытие. Т. е. положил перед собой дорогу, проехал, убрал за собой дорогу. Иначе никак не объяснить ЭМ колебания в пустоте. Не было ничего (а "поле" наука говорит - МАТЕРИЯ) и вдруг как стало колебаться!!!Только так. Приехала волна со своей средой - раскатала перед собой прокатилась колебля и снова забрала. Но даже не это главное. Если мы говорим о радиоволнах - то это только магнитное и электрическое поля. Вот растёт частота, растёт и вдруг волна появилась, появилась субстанция, отличная от электрического и магнитного поля, и мы называем это свет. Под словом "появилась" я имею в виду то что колеблется. Главное также как радиоволна у световой волны есть и магнитная составляющая есть и электрическая, это то же самое электромагнитное излучение, но вот взяла и появилась ткань волны. Корпускулы света или как там ещё называют их -световые фотоны? То есть для световой волны мой мультик годится. Есть волна, сама по себе волна в чём то, чего-то. А всё потому, что свет нельзя игнорировать. Это самая упрямая данность. А для других волн так нельзя. Есть только их следствие - ЭМ колебания.
Тогда надо быть последовательными надо придумать радиофотоны, а то как то не кошерно получается!
Все давно знают, что на месте эти кирпичики стоят. Всегда.
Одно из двух или твои кирпичики стоят или ты не то имеешь ввиду, например кирпичи которые в кладке положены. А если и так, то что у тебя движется? И "стоят" ох как относительное слово... Anit
А что ульмрафилет, рентген или инфракрасное излучение или иные волны в эфире, что они распространяются с иной скоростью?
Так и есть, все они распространяются с разной скоростью!
Если бы ЭМ-волна несла с собой среду, то, мне кажется, что лучи были бы очень кривыми.
Среда одна, а вот какой вид в ней принимает волна, это уже другое дело. Привожу простой пример: среда - вода, вот так сразу всплывают три вида волны: водоворот, волна на поверхности и тор - все эти волны факт. Так почему среде/эфиру ты отказываешь в разновидностях? Их там по любому больше... а может и нет - мне бы больше этого хотелось... Постоянно ношу в кармане "бритву" и рублю ею всё лишнее и не только, иногда и нужно рублю, чтобы посмотреть, - а как оно без него.
ahedron Пост: 507049 От 05.Sep.2016 (15:52) dedivan
Все давно знают, что на месте эти кирпичики стоят. Всегда.
Одно из двух...
Только одно- на форуме появился новый неграмотный и ленивый форумчанин.
Которому лень прочитать о чем спорили и с чем тут народ согласился уже 10 лет назад.
Мало того- 20 лет назад спутник запустили и опытным путем убедились- стоят кирпичики.
А некоторые неграмотные до сих пор этого не знают.
dedivan, Народ со многим соглашается, но это не из за понимания, а наоборот даже - не имением собственного мнения... вообще.
О каком спутнике речь?
Я сам себя грамоте учу, так что, если ты имеешь ввиду грамотность относительно написанных книжек, то да - я безграмотен.
dedivan Пост: 507052 От 05.Sep.2016 (16:10)
Только одно- ...
Даааа, dedivan, тут такие собеседники меж собой такие заковыристые тонкости их собственных выдумок обсуждают, что мне прямо как-то стремно становится за их фантазии, когда ты пытаешься направить их на пусть истинный… Видно, что пока - не получается, но я хорошо знаю как много у тебя терпения…
У Анит кроме среды-материи-эфира есть еще одна материя – поле. У него поле – это не эфир. Что это за материя, откуда она взялась и как она уживается с эфиром – это Анит видимо еще будет рассказывать или я не внимательно читал. А вопросы какие!!! У тебя такие вопросы за всю жизнь так и не возникли!
Если бы ЭМ-волна несла с собой среду, то, мне кажется, что лучи были бы очень кривыми.
Среда одна, а вот какой вид в ней принимает волна, это уже другое дело. Привожу простой пример: среда - вода, вот так сразу всплывают три вида волны: водоворот, волна на поверхности и тор - все эти волны факт. Так почему среде/эфиру ты отказываешь в разновидностях? Их там по любому больше... а может и нет
«Несет ли ЭМ-волна с собой среду?» Класс… А как тебе «три вида волн: водоворот, волна на поверхности и тор – все эти волны факт» ??? а мы с тобой все о продольных да поперечных, а оно вона как…
Еще тут где-то промелькивало типа «эфир в межатомном пространстве», точно не помню. Видимо у Анит частицы (электроны протоны нейтроны) имеют некие границы, отделяющие их внутренности от эфира снаружи…
genmih Пост: 507060 От 05.Sep.2016 (19:43)
имеют некие границы, отделяющие их внутренности от эфира снаружи…
Эвон как ты его по полочкам разложил, а он еще сокрушается что его никто не читает.
Оказывается мало того, что просто читают, а еще и анализируют, и просят включить логику.
Хотя бы самую элементарную. Ведь при аннигиляции позитрона с электроном не остается никаких шкурок-оболочек, и никаких брызг от содержимого нет- только чистенькие две волны разлетаются. Значит из чего состояли электрон и позитрон?
Тяжелая логика.
Но очень распространенная. Ибо вбивалась ненавязчиво языком. Корпускула - нечто с ядрышком и скорлупкой...
"А скорлупки золотые, ядра -чистый изумруд, слуги белку берегут...."
Кому то это представоление очень выгодно, потому и берегут.
Тут всегда вопрос и возникает-" а ты чей холоп будешь" ? Почему эти заблуждения распространяешь?
Поэтому и нельзя эти заблуждения просто так пропускать. Тут или враг засел или дурак.
Еще тут где-то промелькивало типа «эфир в межатомном пространстве», точно не помню. Видимо у Анит частицы (электроны протоны нейтроны) имеют некие границы, отделяющие их внутренности от эфира снаружи…
Нахождение эфира в межатомном пространстве конечно не совсем верное, а вот то что атом отделён от эфира чем-то, какой-то границей, - абсолютно точно... иначе, как отличить атом от эфира? То, что она граница, не означает, что должна из чего-то состоять, типа "шкурок-оболочек", это как раз Вам всем не хватает понимания.
А логика да, - сильная штука. dedivan
Поэтому и нельзя эти заблуждения просто так пропускать. Тут или враг засел или дурак.
Как-то интересно ты излагаешь, буд-то царёк местный: или враг или в палату, на принудительное лечение - не люблю таких. Хоть и апеллируешь к логике, но в собственном мировоззрении её почти не видно. genmih
«Несет ли ЭМ-волна с собой среду?» Класс… А как тебе «три вида волн: водоворот, волна на поверхности и тор – все эти волны факт» ??? а мы с тобой все о продольных да поперечных, а оно вона как…
Что такое, в твоём понимании продольная и поперечная волна - физику расскажи. Три вида, которые я упомянул можешь наблюдать буквально в ванной, а вот твои... только на бумажке можно нарисовать.
Логику включайте!
вот чего не терплю, так - подмену.
В данном моменте подмена логики - риторикой, и мне абсолютно фиолетово осознано али нет.
Всё остальное аналогично - электрическая энергия, механическая энергия и иже.
Эвон как ты его по полочкам разложил,
а он еще сокрушается, что его никто не читает.
Оказывается мало того, что просто читают,
а еще и анализируют, и просят включить логику.
Хотя бы самую элементарную.
Ведь при аннигиляции позитрона с электроном
не остается никаких шкурок-оболочек,
и никаких брызг от содержимого нет
- только чистенькие две волны разлетаются.
Значит, из чего состояли электрон и позитрон?
Тяжелая логика.
Но очень распространенная.
Ибо вбивалась ненавязчиво языком.
Корпускула - нечто с ядрышком и скорлупкой...
"А скорлупки золотые, ядра - чистый изумруд, слуги белку берегут ..."
Кому то, это представление очень выгодно, потому и берегут.
Тут всегда вопрос и возникает -
" а ты чей холоп будешь" ?
Почему эти заблуждения распространяешь?
Поэтому и НЕЛЬЗЯ эти ЗАБЛУЖДЕНИЯ просто так ПРОПУСКАТЬ.
Тут или враг засел или дурак.
Вон оно чаво, енто стало быть и проявляются,
Через наши “отношения” вон энти “попущения”
...
Если физическое, эмоциональное
или информационное поведение объекта
расходится с программой,
заложенной в информационном поле системы,
ТО-О-О ПОЛЕ-Е-Е СИСТЕМЫ АТАКУЕТ ПОЛЕ ОБЪЕКТА
Идет деформация полей объекта
с вводом программ уничтожения,
то есть возвращение к исходному состоянию.
Таким объектом может стать как отдельный организм,
так и группа, нарушающая законы единства.
…
ahedron Пост: 507071 От 06.Sep.2016 (06:13)
Нахождение эфира в межатомном пространстве конечно не совсем верное, а вот то что атом отделён от эфира чем-то, какой-то границей, - абсолютно точно... иначе, как отличить атом от эфира? То, что она граница, не означает, что должна из чего-то состоять, типа "шкурок-оболочек", это как раз Вам всем не хватает понимания.
А логика да, - сильная штука.
у тебя атом отделен от эфира... границу ты придумал... В атоме ядро из кучи нуклонов, а вокруг него - электронов до фига, причем размер ядра очень мал с размером области, занимаемой электронами. Слышал об этом? Пространство внутри атома - оно что - пустое? Вот и включай логику, если можешь. Чем отличается электрон от эфира - в теме Рождение Материи смотри... Или писатель? ahedron
Что такое, в твоём понимании продольная и поперечная волна - физику расскажи. Три вида, которые я упомянул можешь наблюдать буквально в ванной, а вот твои... только на бумажке можно нарисовать.
Логику включайте!
Для начала попробуй почитать про колебания, про волны, есть такая книжка Горелик "Колебания и волны", например. Это поможет тебе отличать поток воды в ванной - водоворот - от волн в среде. А я рассказывать про все это не буду, не надейся. Кстати, в любых вариантах альтернативной физики представления о продольных и поперечных волнах сохраняются такими же, как в классической физике. Водовороты и торы - это от глубокого незнания основ. Ты примерно 6-8 классы пропустил...
