Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ... Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
street Пост: 505926 От 18.Aug.2016 (05:12)
Но мы всегда регистрируем зависимость между магнитными и электрическими явлениями. Регистрируем в пространстве и во времени. Напрашивается вопрос: - А , что же именно мы регистрируем?
Принимая во внимание, что магнитное поле - всего лишь проявление движущегося заряда, то именно это мы и регистрируем: движение заряженных частиц. Не более чем...
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Заряд - это количество электричества. Носители заряда не более , чем дань МКТ.
dedivan уже не раз обращал внимание на ЭМ-волну в вакууме. Частиц нет, но количество есть. Движется ли количество? Как-то не могу себе представить.
Мы живём в вещественном мире. ИМХО мы регистрируем реакцию вещества на изменение количества электричества в нём.
Давай, другими словами скажу.
Чего бы там мы не регистрировали, мы используем для регистрации пробный заряд, помещая его в точку регистрации. Т.о. мы ВСЕГДА регистрируем исключительно только электрическое поле. В том числе - и при воздействии на пробный заряд других движущихся носителей заряда.
А физическая природа магнитного (равно как и электрического) взаимодействия неоднократно освещалась ДедомИваном.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: 505950 От 19.Aug.2016 (04:13)
Давай, другими словами скажу.
Чего бы там мы не регистрировали, мы используем для регистрации пробный заряд, помещая его в точку регистрации. Т.о. мы ВСЕГДА регистрируем исключительно только электрическое поле. В том числе - и при воздействии на пробный заряд других движущихся носителей заряда.
А физическая природа магнитного (равно как и электрического) взаимодействия неоднократно освещалась ДедомИваном.
Yuri_mgn Пост: 505914 От 17.Aug.2016 (19:11)
я считаю, что чем выше скорость, тем больше в единицу времени частиц потока проходит через это соединение, и тем больше в единицу времени построится связей между частицами потока и частицами притока.
3 - Два магнита, с направленными в разные стороны полюсами (перевёрнутые), притягиваются в экваториальной зоне - боками (как "Сибирский Коля" )... Какие ещё надо доказательства? Причём тут полюса магнитов? А проводники притягиваются или отталкиваются тоже полюсами? Нет там полных полюсов, а есть только половинки полюсов - значит уже трактовка, что магниты взаимодействуют полюсами, не корректна...
Этот аспект с некоторой периодичностью всплывает на форуме. Некто ТАНК, однажды вопрошал: -является ли магнитом намагниченный тор из железки до того момента пока мы его не разломаем и не обнаружим полюса... Ведь будучи целым, он никаких магнитных свойств не проявляет. А электрических? У тебя есть опыт на регистрацию поля заряженного кондёра. Полез в киловольты... Мобыть с другой стороны зайти? Поискать электрическое у намагниченного тора?
Ну и... незамкнутых контуров с током в природе тож не обнаружено...
Но мы всегда регистрируем зависимость между магнитными и электрическими явлениями. Регистрируем в пространстве и во времени. Напрашивается вопрос: - А , что же именно мы регистрируем?
Да, спасибо! Мысли интересные - подумаю, как это сделать...
Да, я конечно понимаю, что незамкнутых контуров в природе нет, кроме открытого КК, но я имел в виду, когда писал про магнит, "эквивалентный" ток - то есть это не реальный ток проводимости в постоянном магните, а это то, что генерирует такой же магнитный поток, как ток проводимости... Вопрос терминологии...
Ну а в киловольты я полез, что бы хоть как то компенсировать зазор между пластинами и межатомный зазор - ты же понимаешь, что зазор между пластинами в миллионы раз больше чем расстояние между соседними атомами. Представь, какую напряжённость электрического поля мне надо было создать, что бы получить эквивалентную напряжённость магнитного поля в средней пластине - миллионы вольт - конечно дома я это сделать не смогу - тем более надо всё это перепроверять в установке глубокого вакуума - печально всё...
Вот в том то и весь вопрос - что мы можем измерять только то, что не скомпенсировано или раскомпенсируется или компенсируется, а это какие то проценты явлений во вселенной - основное количество процессов мы не можем зарегистрировать и измерить. Простой пример - две обмотки со встречными магнитными полями - "классика" нам безапелляционно утверждает, что нет там магнитного поля, а по целому ряду косвенных признаков, мы видим, что оно там есть, но находится в необычном виде, и более того, и вещество, помещённое в такое поле, то же находится в необычном состоянии и приобретает необычные свойства...
street Пост: 505926 От 18.Aug.2016 (05:12)
... Некто ТАНК, однажды вопрошал: -является ли магнитом намагниченный тор из железки до того момента пока мы его не разломаем и не обнаружим полюса... Ведь будучи целым, он никаких магнитных свойств не проявляет. А электрических?
... Мобыть с другой стороны зайти? Поискать электрическое у намагниченного тора?
...
Там где дырка от бублика что-то есть, может стеклянная трубка с раствором ионов почувствует это "дырочное" поле если её пропустить в отверстие намагниченного тора?
Я то же думаю о нечто похожем, только магнит должен быть не тороидальным - без отверстия - тороидальный магнит в сечении - это два магнита. У простого магнита в центре магнитное поле в скомпенсированном состоянии - подумаю как эту часть магнита исследовать...
Чего тут думать - трясти надо.
Наверное сделать это можно так же , как делают бариевые магниты для динамиков.
только магнит должен быть не тороидальным - без отверстия - тороидальный магнит в сечении - это два магнита.
Именно тороидальный, от динамика, с дыркой поменьше... Его же и использовать, предварительно раскалив до размагничивания.
Проще всего всего использовать два подковообразных, слепившихся вместе, правда у них из зазора поле несколько "вылазит".
street Пост: 505926 От 18.Aug.2016 (05:12)
Но мы всегда регистрируем зависимость между магнитными и электрическими явлениями. Регистрируем в пространстве и во времени. Напрашивается вопрос: - А , что же именно мы регистрируем?
Принимая во внимание, что магнитное поле - всего лишь проявление движущегося заряда, то именно это мы и регистрируем: движение заряженных частиц. Не более чем...
Регистрируем мы в среде магнитное поле, которое генерируют движущиеся частицы, но главное, что бы эти частицы двигались под действием напряжённости электрического поля - то есть, что бы их толкало внешнее поле - можно, конечно сказать и так, что этим мы регистрируем движение - вопрос фразеологии...
street Пост: 505937 От 18.Aug.2016 (08:43)
Заряд - это количество электричества. Носители заряда не более , чем дань МКТ.
dedivan уже не раз обращал внимание на ЭМ-волну в вакууме. Частиц нет, но количество есть. Движется ли количество? Как-то не могу себе представить.
Мы живём в вещественном мире. ИМХО мы регистрируем реакцию вещества на изменение количества электричества в нём.
Мне кажется, что можно представить движение "количества", только с учётом того, что это периодическое изменение в среде (а среда - это тоже особое вещество), которое с трудом можно получить в статике, но можно - постоянный магнит, как я думаю, этому свидетельство - думаю, что постоянный магнит - это "замороженный" в статике полупериод электромагнитной волны...
mebius Пост: 505950 От 19.Aug.2016 (04:13)
Давай, другими словами скажу.
Чего бы там мы не регистрировали, мы используем для регистрации пробный заряд, помещая его в точку регистрации. Т.о. мы ВСЕГДА регистрируем исключительно только электрическое поле. В том числе - и при воздействии на пробный заряд других движущихся носителей заряда.
Но магнитное то поле, это не совсем обычное электрическое поле - а это поле с неоднородной напряжённостью - поэтому можно его регистрировать и без носителя заряда, опосредованно конечно...
mebius Пост: 505950 От 19.Aug.2016 (04:13)А физическая природа магнитного (равно как и электрического) взаимодействия неоднократно освещалась ДедомИваном.
Да, Дедушка, безусловно много сделал для освещения этой тематики, но у меня новый и иной подход, который позволил взглянуть на связь магнитного поля с электрическим с совершенно другой стороны...
Чего тут думать - трясти надо.
Наверное сделать это можно так же , как делают бариевые магниты для динамиков.
только магнит должен быть не тороидальным - без отверстия - тороидальный магнит в сечении - это два магнита.
Именно тороидальный, от динамика, с дыркой поменьше... Его же и использовать, предварительно раскалив до размагничивания.
Проще всего всего использовать два подковообразных, слепившихся вместе, правда у них из зазора поле несколько "вылазит".
Потому, что незамкнутых токов в природе не обнаружено. Т.е. всегда полный круг.
Да, я конечно понимаю, что незамкнутых контуров в природе нет, кроме открытого КК
Он тоже замкнут - током смещения.
Извини, пока с трудом понимаю...
Школьный подковообразный магнит видел? Берёшь два таких и позволяешь им слипнуться, еслиб не зазор такой колечко перестаёт притягивать железки. Совсем.
Yuri_mgn Пост: 505909 От 17.Aug.2016 (18:34)
Всё верно, с точки зрения "классики", которая нам морочит голову уже несколько сотен лет, и которая участвует в пропаганде того, что сверхединичных устройств нет и быть не может - всё прекрасно есть и работает, я, только сам лично, участвовал в успешном испытании двух видов совершенно разных СЕ-устройств. В лампочке ни чего не расходуется - это нам энергетики, которым надо, что бы мы им платили, голову нам морочат, что у нас расходуется что то в лампочке и в проводах, а на самом деле расходуется у них на трансформаторах, генераторах и других устройствах, где идёт преобразование электрической энергии в другие виды. У нас потери есть только там, где есть преобразование электрической работы в другую, например, в механическую. Ты меня прости, я последний раз тебе пишу, если мы тут будем работать в тех рамках стереотипов, догм, законов, и правил, которые все тут и так прекрасно знают, и которые за последние 200-300 лет ни чего нового и полезного нам не дали, то я дальше прекращаю с тобой общение - какой смысл пытаться создать что то новое, с помощью тех инструментов старой Физики, которые как раз и созданы что бы не допустить создание этого чего то нового. Если ты не хочешь ни чего нового придумывать, то ты ни чего и не создашь. Ты хочешь создать что то не меняя при этом ни чего? Это невозможно. Может для тебя это новость, что энергетики всех за нос водят? Да мы давно уже платим не за то, что мы, якобы, тратим, а даже за то, чего мы и не тратили в помине... Подумай над этим хорошенько...
p.s. Мне всё равно, что прописали Джеймс Прескотт Джоуль и Эмилий Христианович Ленц - тепло, свет, и другие виды излучения, которые мы получаем на электроприборах и в электросетях - не участвуют в КПД - мы за них не должны платить - это вопиющий обман потребителя. Я очень тебя уважаю, и мне очень интересно с тобой общаться, но если ты будешь мне доказывать, на основании старых (и причём не рабочих законах о тепловой работе электричества - которые, я уже очевидно и наглядно показал, что они не работают), то мы с тобой по разные стороны фронта, извини...
Ну, на такой агрессивный пост надо ответить, обязательно!
Во первых - условие общения на условии проверки кем-то радикальности моих взглядов, это как минимум смешно. Смахивает на американцев. Им тоже надо везде своё одобрение или неодобрение поставить. Кто будет оценивать радикален тот или иной мой взгляд или нет? Ты один? Мои взгляды настолько радикальны, что многих классиков воротит. Так что тут ты не попал. А то что ты не ХОЧЕШЬ верить в потоки, и специально "отводишь взгляд" так это твоё дело. То есть тебе надо чтобы человек был не только радикалом, но и чтобы радикальничал так, как тебе хочется.... Что то начинаю я сомневаться, что ты из Магнитогорска, очень уж американские взгляды. Очень уж Американские......
В лампочке расходуется энергия, которая заключена в электрических полях электронов. А туда её "запихивают" в генераторе. А генератор крутит турбина ли какое ещё устройство. Падение напряжения и есть показатель того сколько было энергии до участка (лампочки) и сколько осталось.
Если генератор будет крутить турбина ГРЭС, то энергия падающей воды без лампочки не потратится на вращение лопастей, а вода просто бухнет вниз. Но так не увидишь, тратится там что-то в лампочке или нет. И так вода падает и так. А вот если генератор будет крутить бензиновый двигатель, то по расходу бензина сразу и поймёшь, тратится чего-либо в лампочке или нет.
Значит я адепт классики Ню-ню!!!!
Anit, дорогой, никакой агрессии. Что ты, Господь с тобой))… Ты мне очень нравишься и с тобой очень интересно общаться. Я услышал тебя и понял твои взгляды, но как бы я тебя не уважал, и как бы мне не были интересны твои взгляды про потоки, прости, вопрос согласия или не согласия с твоими взглядами на потоки у меня строится не на эмоциях и чувствах симпатии или антипатии, а вопрос принятия или не принятия строится исключительно на экспериментах и их результатах – я триста раз могу хорошо относиться, и к тебе, и к твоей теории потоков, но ты не привёл ни каких экспериментов и практических результатов к своим аргументам. Как прикажешь после этого относиться к твоей теории потоков? Пока, прости, одни слова, и не одного экспериментального доказательства, в отличие от меня, который имеет хоть какие то, может и не самые качественные, но всё же реальные результаты. А проведение проекции аналогии из макромира в микромир, для меня, прости, не аргумент – ты уж извини, но я имею право на свою точку зрения, как и любой другой участник нашей дискуссии. Одно дело, когда мы с тобой просто общаемся, обмениваясь взглядами, как это было недавно в Skype, другое дело, когда ты хочешь, что бы человек поменял свою точку зрения – для этого, извини, но нужны веские основания. Я всегда открыт для диалога, и всегда готов сделать шаг навстречу, но для этого должны быть какие то предпосылки, и что бы это не было «игрой в одни ворота» – пока, я прости, их не вижу.
По КПД электрического тока я остаюсь при своём - вся работа электричества в виде излучения (электромагнитного) - дармовая. Пока нет преобразования электрической энергии в другие виды энергии, в ней нет потерь, сколько бы там света, тепла, или другого вида электромагнитной волны мы не рассеивали на нагревателях, лампочках и других подобных источников электромагнитного излучения... Вот тут, прости, но в отличие от тебя, и от "классики", у меня есть наглядные практические работы и результаты...
Если ты сам признаёшься, что ты адепт "классики", то, во-первых, мне тебя искренне и по-человечески жаль, и я надеюсь, что ты искренен в своих "классических" убеждениях, а не работаешь по чьей то директиве, и я надеюсь, так же, что ты, когда ни будь, научишься ставить все "классические" догмы под сомнение, разумеется, с соответствующей, проверкой, своими собственными руками... И во-вторых, что ты тут делаешь? Думаю, это будет всем интересно. Тут ведь собрались люди, которые не привыкли, просто и без оглядки доверять "классике". Тут собрались люди, которые привыкли добывать знания сами, своим потом и кровью, своими руками. Им "классика" не указ. И те, кто не привык слепо верить "классике", имеют здесь много практических результатов. Просто, если ты слепо будешь верить "классике", то ты не то, что бы что то новое открыть, ты даже СЕ не получишь - "классика" не допускает этого...
Не серчай на меня, а давай лучше подумаем, как проверить твои модели с потоками практически - у меня, вот, уже есть мысли, а у тебя?
Мои взгляды настолько радикальны, что многих классиков воротит. Так что тут ты не попал. А то что ты не ХОЧЕШЬ верить в потоки, и специально "отводишь взгляд" так это твоё дело. То есть тебе надо чтобы человек был не только радикалом, но и чтобы радикальничал так, как тебе хочется.... Что то начинаю я сомневаться, что ты из Магнитогорска, очень уж американские взгляды. Очень уж Американские......
