Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ... Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
Подумаешь у автора в резонансе токи большие, а магнитного поля не создают, еще один теоретик нарисовался
Сколько можно трындеть вокруг да около, ток создает магнитное поле, магнитное поле создает ток, вот так
И индуктивность греется, провода нужно потоньше брать, сердечник убрать и все станет на свои места, по мощности
Колечко с бифилярной намоткой не имеет индуктивности (почти не имеет).
Колечко с обычной одинарной намоткой индуктивность имеет. Поэтому переменный ток создаёт на этом колечке падение напряжения. А на том, которое намотано бифиляром почти не создает. Как считается мощность помните? P=U*I.
Помним. Однако, падение напряжения на индуктивности - это реактивка. Мощность(по формуле) уходит в поле , а не в нагрев.
Ток одинаков, а падение напряжения на кольцах разные. (Чтобы скрыть этот факт от безграмотных молодых "электриков", никакие вольтметры в схеме не ставят)
У них разная величина реактивки.
Речь о нагреве.
Активное у безиндуктивной катушки больше, а площадь рассеяния тепла холодильником - меньше. Вольтметр на индуктивной катушке покажет падение на индуктивности , а не на омическом.
Поэтому я вновь повторю - Если нет измерений, значит нет фактов для обсуждения.
Ну вот есть измерения падения напряжения. И?... Толку то тебе от этого , если ты не понимаешь, что меряешь?
И есть явное желание обманывать окружающих, что само по себе уже является патологией мышления.
А если у тебя есть желание обманывать самого себя... Какова патология твоего мышления?
Не вижу смысла ещё что то разжёвывать. Будут измерения температуры и напряжений, тогда можно о чём то конкретном говорить.
Дым в видео от Ingener'а, вполне себе измерение разницы температуры. Падение напряжения на участках цепи - составное. Падает на омическом(нагрев) и на индуктивном(реактивка), но вольтметр один и показывает итоговую сумму.
А то утверждается что совсем не греется.
Да, выходит , что на обратном ходе совсем не греется. Более того, скорее всего ещё и охлаждается. Опыт с измерением температуры обратноходовой обмотки покажет греется или нет.
учитесь головой думать.
Здравая мысль. Учиться надо на ошибках. Желательно - чужих. А, голова , для того , чтоб в неё есть. Для размышлений нам дан Разум.
а вот это у меня вызывает большое сомнение.
... опыт указывает обратное.
Опыт должен быть вменяемым. Двухобмоточный транс, первичкой намагничиваешь, вторичкой снимаешь. Обеспечив теплоизоляцию каждой, меряешь темпер их проводников.
Если бы было все так, как утверждает автор, то измерить ток в параллельном КК магнитным пробником(трансформатором тока) было бы невозможно
Если принять, что магнитная индукция - это частный случай индукции электростатической , то почему нет? И потом, автор ведь указывает на факт невозможности трансформации магнитного потока резонансного тока проводника этой индуктивности, т.е. автор разделяет ток в проводнике индуктивности от тока , создаваемого полем индуктивности в цепи контура. Другими словами, цепляя к индуктивности вольтметры и амперметры, и магнитные пробники, мы всё равно не получаем инфо о реальном токе проводника индуктивности, а только о токе(силе и энергии)источника через этот прибор(вольтметр, амперметр) на участке цепи. Так же , как и с батарейкой и аккумулятором, и конденсатором. Ток возникает во внешней цепи, опираясь на эти данные мы делаем предположения о происходящем внутри питальника. Вспомни свой же опыт с подвижной пластиной кондёра.... Или пружина... При сжатии она нагреется, а при отпускании? Нагреется снова?
Зато очень интересно для понимания природы сопротивления проводников, и есть ли разница для различных материалов при этом эффекте. было бы интересно выяснить.
Конечно есть. Полупровод при нагреве уменьшает сопротивление.
Нужен провод из полупровода.
Природу не обманешь, и за этот интересный эффект приходится расплачиваться невозможностью применить его с пользой
Не надо Природу обманывать. Надо жить с ней в гармонии , радости и согласии. Тогда и польза обнаружится.
Да, действительно, некоторые здесь настолько тормозные, что даже чукча на их фоне выглядит гением.
Объясняю для особо непонятливых:
1. Дым с одного колечка и отсутствие с другого не является измерением. Неизвестно падение напряжения на каждом колечке, поэтому сравнивать просто нечего..... Как считается мощность помните? P=U*I.
Ток одинаков, а падение напряжения на кольцах разные....
Простите, можно вместо чукчи бедному черемисину встрять? Я не дочитал всего что было до этого. Но вот у меня вопрос. А не измеряется ли мощность по формуле P=I2R? И если сопротивления обоих колечек одинаковые но напряжение на них разное то всё равно...не одинаково ли они должны греться от одного и того же тока? Простите что бедный missioner деградировал настолько что почему то стал использовать все формулы мощности для заключений. Мне эта же формула не даёт покоя когда имеется в виду реактивные токи в проводах,которые провода греют,или те же токи при резонансах тока которые есть а провода не сильно греют...
Да, действительно, некоторые здесь настолько тормозные, что даже чукча на их фоне выглядит гением.
Объясняю для особо непонятливых:
1. Дым с одного колечка и отсутствие с другого не является измерением. Неизвестно падение напряжения на каждом колечке, поэтому сравнивать просто нечего..... Как считается мощность помните? P=U*I.
Ток одинаков, а падение напряжения на кольцах разные....
Простите, можно вместо чукчи бедному черемисину встрять? Я не дочитал всего что было до этого. Но вот у меня вопрос. А не измеряется ли мощность по формуле P=I2R? И если сопротивления обоих колечек одинаковые но напряжение на них разное то всё равно...не одинаково ли они должны греться от одного и того же тока? Простите что бедный missioner деградировал настолько что почему то стал использовать все формулы мощности для заключений. Мне эта же формула не даёт покоя когда имеется в виду реактивные токи в проводах,которые провода греют,или те же токи при резонансах тока которые есть а провода не сильно греют...
Можно и такую формулу использовать, без разницы. Только реактивное сопротивление у колечек будет разное, в соответствии с их индуктивностью: Z = 2*PI*F*L
Поэтому и мощность рассеиваемая на них будет разная. P=I2Z
Я же говорил уже - если нет измерений, а есть лишь специально сфабрикованные видео, то это будет пустая болтовня.
Поставьте вольтметры переменного напряжения на каждое колечко и всё сразу станет понятно.
Sergej_ Пост: 480908 От 26.Oct.2015 (10:31)
Только реактивное сопротивление у колечек будет разное, в соответствии с их индуктивностью: Z = 2*PI*F*L
Поставьте вольтметры переменного напряжения на каждое колечко и всё сразу станет понятно.
индуктивное сопротивление ( => напряжение на индуктивности) не может быть использовано для подсчета мощности, так как при этом фазы тока и напряжения не совпадают.
Если бы было все так, как утверждает автор, то измерить ток в параллельном КК магнитным пробником(трансформатором тока) было бы невозможно
Если принять, что магнитная индукция - это частный случай индукции электростатической , то почему нет? И потом, автор ведь указывает на факт невозможности трансформации магнитного потока резонансного тока проводника этой индуктивности, т.е. автор разделяет ток в проводнике индуктивности от тока , создаваемого полем индуктивности в цепи контура. Другими словами, цепляя к индуктивности вольтметры и амперметры, и магнитные пробники, мы всё равно не получаем инфо о реальном токе проводника индуктивности, а только о токе(силе и энергии)источника через этот прибор(вольтметр, амперметр) на участке цепи. Так же , как и с батарейкой и аккумулятором, и конденсатором. Ток возникает во внешней цепи, опираясь на эти данные мы делаем предположения о происходящем внутри питальника. Вспомни свой же опыт с подвижной пластиной кондёра.... Или пружина... При сжатии она нагреется, а при отпускании? Нагреется снова?
Написал-же, если бы была невозможна трансформация ВЧ тока, то не работал-бы ни один приемник и ни один передатчик, в них повсеместно применяются ВЧ трансформаторы, в том числе РЕЗОНАНСНЫЕ.
Во вторых, если бы ток внутри индуктивности параллельного резонансного контура как-то отличался от тока вне контура, измерительные приборы, амперметры, которые работают на двух принципах: I=U/R (измерение напряжения на заранее известном сопротивлении шунта) и измерение напряжения на вторичке индуцированное первичкой-проводником с помощью трансформаторов тока, - давали бы разные, не согласующиеся результаты в обычных цепях и в цепях резонансных. Но ничего такого пока не замечено.
Мне интересен комментарий автора по этому вопросу.
И еще, чтобы утверждать на все 100% о том, что параллельный КК при огромных токах внутри него не греется, нужно провести эксперимент это подтверждающий. Нагреть спиралью по Джоулю-Ленцу определенный объем жидкости с известной теплоемкостью, зафиксировав ПОСТОЯННЫЙ ток спирали, а затем повторить этот опыт использовав спираль в качестве катушки индуктивности параллельного КК с той же величиной тока, только уже ПЕРЕМЕННОГО. Вот когда будут результаты подобых опытов, можно о чем-то там рассуждать.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Sergej_ Пост: 480908 От 26.Oct.2015 (10:31)
Только реактивное сопротивление у колечек будет разное, в соответствии с их индуктивностью: Z = 2*PI*F*L
Поставьте вольтметры переменного напряжения на каждое колечко и всё сразу станет понятно.
индуктивное сопротивление ( => напряжение на индуктивности) не может быть использовано для подсчета мощности, так как при этом фазы тока и напряжения не совпадают.
Согласится ли электросчётчик с твоими выводами когда ты питаешь светодиодную лампу через гасящий конденсатор (который часто используют китайские друзья), или когда ртутную газоразрядную лампу питают через дроссель? Вряд ли.
В этой цепи надо смотреть ещё и осцилографом. Потому что есть ещё один важный элемент в цепи где выделяется мощность - магнитный сердечник. Наверняка сердечник катушки которая не бифилярная насыщается. И в эти моменты накопленная реактивная мощность имеет возможность переходить в активную мощность, нагревая сердечник.
Sergej_ Пост: 480966 От 27.Oct.2015 (10:22)
Согласится ли электросчётчик с твоими выводами когда ты питаешь светодиодную лампу через гасящий конденсатор (который часто используют китайские друзья), или когда ртутную газоразрядную лампу питают через дроссель? Вряд ли.
в данном опыте нас интересует тепловая мощность, а не число оборотов диска счетчика. А выделение тепла происходит за счет действия только тока, напряжение роли не играет. Подайте на один ТЭН напряжение с частотой 10кГЦ, на второй 50Гц, обеспечив одинаковый действующий ток в обоих. И нагрев их будет одинаковым, несмотря на то, что напряжение на первом будет в разы выше.
Sergej_ Пост: 480966 От 27.Oct.2015 (10:22)
Наверняка сердечник катушки которая не бифилярная насыщается. И в эти моменты накопленная реактивная мощность имеет возможность переходить в активную мощность, нагревая сердечник.
нагреть ферритовый сердечник при частоте 250Гц - да еще за несколько секунд - это надо сильно постараться
в данном опыте нас интересует тепловая мощность, а не число оборотов диска счетчика.
Это тебя она интересует и механизм оного процесса.. Меня интересует, автора, MSN'а, ещё кого-то....
А его - не интересует. Он обманываться рад. Ищет удовлетворительное оправдание самообману.
Вот смотри: сначала про падение напра заговорил, первое , что пришло в голову не задумываясь , что падение на реактивке, потом про потребление из источника, теперь про насыщение... Лихорадочный поиск оправдания...
И ни в какую не хочет видеть , что последовательная цепь с равномерным омическим по всей цепи, а следовательно и с одинаковым током, НО!...
Греется-то по разному. А это означает только одно - ТОК РАЗНЫЙ! Но не по величине , а по природе своей. Об этом и говорит автор, лишая ток магнитного поля при отсутствии нагрева на участке цепи.
Я столкнулся с этим эффектом, когда обсуждали опыты в теме "Сверхединица за минуту". yurec тогда сообщил о любопытном поведении цепи относительно нагрева. В то время на это не обратили внимания.
Здрасте, напряжение играет очень большую роль, но еще большую роль играет сдвиг фаз между током и напряжением, сколько в контуре активной мощности, столько тепла и выделится, греет не ток, а мощность
В контексте последних постов, величина падения напряжения - прямое следствие протекания(действия) тока, через сопротивление(противодействие).
Роль играет причина, а не следствие. Следствие - это статист.
Ребята,я уже предлагал "Телепортацию Энергии по одному проводу 15 лет назад,на "Международном симпозиуме в г. Волгодонске.
Рег.№ 1339. А.К.Гапонов "Исследования передачи электроэнергии по одному проводу и без проводов."
Ребята,я уже предлагал "Телепортацию Энергии по одному проводу 15 лет назад,на "Международном симпозиуме в г. Волгодонске.
Рег.№ 1339. А.К.Гапонов "Исследования передачи электроэнергии по одному проводу и без проводов."
.
Тогда и польза обнаружится.
