[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Подкоп под ЗСЭ, или "Где деньги, Зин ?" (с) - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
Post:#477927 Date:10.09.2015 (03:41) ...


В этой теме попробую на нескольких практических примерах показать как неправомерно применяя ЗСЭ, выкручивается современная офф физика.

Всем известно, что два тела заряженные одноименными зарядами отталкиваются, а заряженные разноименными притягиваются. Рассмотрим этот случай на примере плоского конденсатора, который состоит из двух параллельных пластин одинаковой площади S, расстояние между которыми h.

Зарядим конденсатор, соответственно верхнюю пластину зарядом +q0 а нижнюю зарядом –q0, или по другому: создадим на его обкладках разность потенциалов U. При этом поскольку пластины заряжены зарядами разноименных знаков, они будут испытывать притяжение друг к другу с силой F0. Теперь если верхнюю пластину сделать свободной, то под действием силы притяжения та пластины может сдвинуться на некое расстояние dh и произвести полезную работу A=F*dh. Официальная физика нигде не рассматривает случай притяжения пластин, везде только случай раздвигания пластин внешней силой, причем для двух случаев с изменяющимся U и со случаем для U=const, то-есть когда конденсатор заряжен и отключен от источника и когда он подключен к источнику напряжения. В первом случае рост напряжения на обкладках конденсатора объясняется работой произведенной против сил притяжения, и говорится что внимание!!! Энергия конденсатора выросла на значение этой произведенной работы, а во втором случае указывается что поскольку U=const то никакого нарушения ЗСЭ нет, так как работа произведенная против сил притяжения, приводит к возвращению энергии в источник. Во втором случае все верно, но давайте более внимательно рассмотрим случай когда конденсатор, заряжен и отключен от источника.
Как известно, энергия которую конденсатор потребит от источника при его заряде будет равна,
При раздвигании пластин на dh мы должны произвести работу против сил притяжения A=F*dh. Оффизика заявляет, что энергия конденсатора выросла, но давайте посмотрим так ли это ??? Емкость плоского конденсатора
, если мы раздвинем пластины на расстояние dh то емкость конденсатора станет
т.е. уменьшитсяв(h+dh)раз. А напряжение на его обкладках вырастет как корень из (h+dh)/h.

Таким образом энергия заряда конденсатора не вырастет, она останется постоянной !!!


Куда же тогда делась работа произведенная против сил притяжения ??? Отложим пока этот вопрос до лучших времен и рассмотрим другой случай, когда наоборот, силы притяжения пластин смогут выполнять работу.
Аналогично, в случае если разрешить притягивающимся пластинам выполнить работу , будет выполнена работа A=F*dh, а энергия заряженного конденсатора также не изменится. Изменится только емкость, она увеличится
, и уменьшится напряжение

, а электрическая энергия потраченная на заряд конденсатора также не изменится!!!


Вопрос все тот-же: куда определим механическую работу A=F*dh выполненную силами притяжения конденсатора ???
AlexKP | Post: 477957 - Date: 10.09.15(21:05)
Ага, вот уже и сомнения возникают. Это хорошо. Я так понимаю вопросы вызывает вот это: U=U0*sqrt((h+dh)/h) Правильно. Верить в наше время никому нельзя, порой даже самому себе.Мне можно. (С)(Мюллер). Полагаю эксперимент все расставит по своим местам ?


- а с каких это пор классические закономерности ПЕРЕСТАЛИ действовать?
Ты сделал сногсшибательное открытие? Дык давай результаты СВОИХ экспов тащи сюда а мы будем посмотреть - надо ли что-то повторять.
И да! Ты уже на Шнобелевку здесь заяву сделал !

А пока-что простые АРИФМЕТИЧЕСКИЕ манипуляции УБЕТИЛЬНО показывают,
что ТАКИ ДА! Чувак у тебя на картинке КАТЕГОРИЧЕСКИ прав:

МАСОН НАГЛО ВРЕТ



rezoner | Post: 477958 - Date: 10.09.15(21:26)
MSN, а откуда выплыла формула с квадратным корнем?

AlexKP | Post: 477960 - Date: 10.09.15(21:41)
rezoner Пост: 477958 От 10.Sep.2015 (22:26)
MSN, а откуда выплыла формула с квадратным корнем?


- получена методом "от требуемого результата" - знаешь такоЙ?


MSN | Post: 477962 - Date: 10.09.15(22:09)
rezoner Пост: 477958 От 10.Sep.2015 (22:26)
MSN, а откуда выплыла формула с квадратным корнем?

Выведена эмпирически.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
rezoner | Post: 477963 - Date: 10.09.15(22:16)
А у меня получилось U=Uo*(1+dh/ho)

MSN | Post: 477964 - Date: 10.09.15(22:17)
AlexKP Дык давай результаты СВОИХ экспов тащи сюда а мы будем посмотреть - надо ли что-то повторять.

А ключ от квартиры, где деньги лежат, тебе тоже дать ?
И это... чет ты перевозбудился, уймись, либо просто вышвырну нах.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN | Post: 477965 - Date: 10.09.15(22:18)
rezoner Пост: 477963 От 10.Sep.2015 (23:16)
А у меня получилось U=Uo*(1+dh/ho)

Выводил аналитически ?
Опыт, - критерий истины. Выше описал как провести.
Почему и предлагаю проверить, так как материал старый. ПО проведенному эксперименту мог и ошибиться. при наличии цифрового осфиллографа проверяется оч просто.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
- Правка 10.09.15(22:33) - MSN
AlexKP | Post: 477980 - Date: 11.09.15(01:07)
rezoner Пост: 477963 От 10.Sep.2015 (23:16)
А у меня получилось U=Uo*(1+dh/ho)


- ну вот!! "То что доктор прописал!"(С)

И практика более чем 100-летнего развития электро- и радиотехники это только подтверждает (во всяком случая для конденсаторов с обычными диэлектриками). И да! Все в открытом доступе - желающие могут нагуглить тонны технической информации.

- Правка 11.09.15(01:09) - AlexKP
street | Post: 477989 - Date: 11.09.15(08:02)
AlexKP Пост: 477980 От 11.Sep.2015 (02:07)
rezoner Пост: 477963 От 10.Sep.2015 (23:16)
А у меня получилось U=Uo*(1+dh/ho)


- ну вот!! "То что доктор прописал!"(С)

И практика более чем 100-летнего развития электро- и радиотехники это только подтверждает (во всяком случая для конденсаторов с обычными диэлектриками)


Посчитаем?

Дано:
Uo=4
ho=2
dh=1




AlexKP Пост: 477957 От 10.Sep.2015 (22:05)

- а с каких это пор классические закономерности ПЕРЕСТАЛИ действовать?


Корень квадратный в формуле не может не быть. Из-за обратноквадратичной зависимости действия силы электростатического взаимодействия от расстояния.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 11.09.15(08:16) - street
street | Post: 477990 - Date: 11.09.15(08:50)
MSN Пост: 477965 От 10.Sep.2015 (23:18)
rezoner Пост: 477963 От 10.Sep.2015 (23:16)
А у меня получилось U=Uo*(1+dh/ho)

Выводил аналитически ?


Скорее всего - ДА!

При этом, как бывает часто случается, косяк в аналитике лежит на старте алгоритма логической цепочки. Цепочка может быть логична , но не верна в реальности из-за отсутствия связи с реальностью у стартового постулата этой цепочки.

Тут , как и с индукцией между двумя КЗ соленоидами. Формулу знаем, применяем , но забываем , что она справедлива для случая , определённого стартовым постулатом алгоритма логической цепочки. Проблема лежит в школьном курсе алгебры и начала анализа.

_________________
Главное в мелочах
AlexKP | Post: 477991 - Date: 11.09.15(11:13)

Посчитаем?

Дано:
Uo=4
ho=2
dh=1


- Ну и что?

А вот это бред :


Корень квадратный в формуле не может не быть. Из-за обратноквадратичной зависимости действия силы электростатического взаимодействия от расстояния.


- надобно доказать - МАТИМАТИЦКИ панимаишшшь

У тебя же нет проблем со школьным курсом алгебры и началами матана?

- Правка 11.09.15(11:16) - AlexKP
street | Post: 477993 - Date: 11.09.15(11:49)
AlexKP Пост: 477991 От 11.Sep.2015 (12:13)

Посчитаем?

Дано:
Uo=4
ho=2
dh=1


- Ну и что?


Да так, ерунда, ничего особенного... Вот только U=Uo несмотря на дельту... А так-то оно всё пучком.



А вот это бред :


Корень квадратный в формуле не может не быть. Из-за обратноквадратичной зависимости действия силы электростатического взаимодействия от расстояния.


- надобно доказать - МАТИМАТИЦКИ панимаишшшь


Зачем? У меня нет оснований недоверять Кулону и Амперу. У тебя есть? Вот ты и доказывай.

У тебя же нет проблем со школьным курсом алгебры и началами матана?

До сих пор не замечал.

Uo/h^2=U/dh^2 , следовательно U=Uodh^2/h^2

_________________
Главное в мелочах
AlexKP | Post: 477994 - Date: 11.09.15(12:06)

Да так, ерунда, ничего особенного... Вот только U=Uo несмотря на дельту... А так-то оно всё пучком.


- ну-ка, проверим:


U=Uo*(1+dh/ho)=4*(1+1/2)=4*(1+0.5)=4*1.5=6 !!!!!


Так что таки да!! У тебя проблемы не то что со школьным курсом алгебры и анализа!!!
У тебя проблемы, не побоюсь этого слова - с АРИФМЕТИКОЙ.

И не надо! НЕ НАДО

Зачем? У меня нет оснований недоверять Кулону и Амперу. У тебя есть? Вот ты и доказывай


- клеветать на Кулона и Ампера! Они вашего с МаСоНом бреда по поводу конденсаторов не несли! Возражаешь - ссылочку на матчасть пжлст.

street | Post: 477995 - Date: 11.09.15(12:18)
AlexKP Пост: 477994 От 11.Sep.2015 (13:06)

Да так, ерунда, ничего особенного... Вот только U=Uo несмотря на дельту... А так-то оно всё пучком.


- ну-ка, проверим:


U=Uo*(1+dh/ho)=4*(1+1/2)=4*(1+0.5)=4*1.5=6 !!!!!


Так что таки да!! У тебя проблемы не то что со школьным курсом алгебры и анализа!!!
У тебя проблемы, не побоюсь этого слова - с АРИФМЕТИКОЙ.


Если память мне не изменяет , то действия в скобках первичны, а любые действия с дробями осуществляются ТОЛЬКО после приведения их к ОБЩЕМУ знаменателю.
Не так ли?




Они вашего с МаСоНом бреда


MSN, в первом посте, говорил о изменении напряжения. Следовательно, его формула отражает приращение функции. Ты этого не понял,... соболезную.
И эта... Рано тебе ещё,... даже начала...

_________________
Главное в мелочах
- Правка 11.09.15(12:29) - street
AlexKP | Post: 477996 - Date: 11.09.15(13:06)
Если память мне не изменяет , то действия в скобках первичны, а любые действия с дробями осуществляются ТОЛЬКО после приведения их к ОБЩЕМУ знаменателю.
Не так ли?


- ты вангуешь результат, отличный от U=6?

Сходи тогда в подготовительный класс - они тебе помогут посчитать ...
И да! Патологическая лживость, свойственная наглосаксам, убивает проявления жизни Духа в человеческом существе - оно превращается в биоробота-зомби.
Сочувствую, но ничем помочь тебе не могу.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Подкоп под ЗСЭ, или "Где деньги, Зин ?" (с) - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.009 сек