[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Изобрёл центробежный БТГ. Дарю людям! - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]
Модератор: karyer
Post:#474830 Date:12.07.2015 (21:23) ...
Всем доброго времени суток!
Давно бьюсь над идеей по разделению сиамских близнецов - центробежной и центростремительной сил. Уж больно сильна первая сестрёнка! Но не заставишь её работать, тут же вторая впрягается, и занимаемся перетягиванием каната...
Несколько месяцев я эксил с механикой. Начиная с маятника Милковича, и заканчивая магнитными системами. И всегда меня поражала своей мощью ЦБС! Она разрывала в лёгкую прочнейшие материалы, при чём диаметр маховика и число оборотов были не так и велики.
И вот... Победа! Вашему вниманию - чисто механический вечняк!
Механизм преобразует ЦБС в возвратно-поступательные движения.
В схеме не показан механизм связи большого и малых колёс, не показан механизм съёма "халявы" с возвратно-поступающих планок. Они могут быть разными. Главное, принцип. Колесо в колесе. Всё генитальное - простынь! )
Патентовать не собираюсь, бесполезно и дорого, так что, есть желающие - вперёд. Я знаю, что это моя идея, и мне этого достаточно.
С удовольствием отвечу на все вопросы и замечания.
rezoner | Post: 475556 - Date: 21.07.15(01:52)
aleksej2802 Пост: 475490 А про чудеса----раскрутите этот маховик до оборотов в несколько десятков тыс. в мин., и этот маховик разлетится на кусочки. Причем если взять всеми любимый ЗСЭ, то кинетическая энергия раскрученного маховика , и энергия, необходимая для разрушения маховика, будут различаться на порядки.


Неплохо бы ссылку на эксперимент увидеть.

Разрушение можно ведь и смоделировать. Например, выдернуть "чеку", скрепляющую части маховика при достижении определенной скорости.
По классическим расчетам наверняка будет баланс энергий.

Иван_Яковлевич | Post: 475564 - Date: 21.07.15(10:04)
rezoner | Post: 475556 - Date: 20.07 (23:22)


rezoner, обрати внимание на обрывок моей фразы:
Кстати, Вам не попало осколком разлетевшегося маховика куда-нибудь?

Разумеется, по классическим расчётам будет как раз баланс энергий. Это даже не задача для вуза, а так, где-то для 6-7 класса.
Дело не в этом. Посмотри, с каким упорством и даже ВЕРОЙ в свою правоту ВСЕ механизмы причисляют к открытым системам!
Да, энергетически открытые системы существуют, но не рассмотренная здесь. Да, в них "не соблюдается" ЗСЭ, но если пристально, не по-гусарски, посмотреть ШИРШЕ, на всю систему целиком, на весь окружающий нас мир, то станет ясно - ЗСЭ - НЕЗЫБЛЕМ.
У меня самого много вопросов не только по катастрофам последних лет. И это не только Саяно-Шушенская ГЭС, "Танцующий" мост в Волгограде, "Фукусима", землетрясения и природные аномалии... Но вот набегут такие "знатоки", и нет уже места классическому (да и какому бы то ни было) расследованию.

Обрати внимание, как легко удалось этому алексею заставить меня воевать против якобы меня же! Эт в какой же НКО так учат?! Приём мне был знаком, но я, дурень, ПОВЁЛСЯ...

Действительно, если внимательно рассмотреть вращающуюся систему, можно уловить в ней НЕЧТО, но это "нечто" настолько мало, что не превышает уровня так называемого "шума", ошибок измерителя, и нигде не учитывается. Небось, Гагарина в космос запустили, считая всё логарифмическими линейками, а сейчас - то "Протон" грохнется, то Антарес, то Фалькон...
А есть и другие системы. У них "сцепление" с окружающим миром доходит до значительных величин, если не до полной "ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ".
При этом "окружающий мир" соответствующим образом реагирует, и "методы" этого "реагирования" до сих пор не только неясны, но и, скорее всего, опасны.

Кажись, всё.
С ув.

aleksej2802 | Post: 475600 - Date: 21.07.15(21:09)
rezoner Пост: 475556 От 21.Jul.2015 (02:52)


Разрушение можно ведь и смоделировать. Например, выдернуть "чеку", .....................................
По классическим расчетам наверняка будет баланс энергий.


Здравствуй rezoner.
Вы желаете увидеть эксперимент? Хорошо...
Давайте смоделируйте, выдернув чеку:

ИТАК,:
1) собираем составний маховик из предположим 7 частей, скрепленных чекой.
2) раскручиваем маховик до N оборотов в минуту, и считаем кинетическую энергию раскрученного маховика К1.
3) выдергиваем чеку из вращающегося маховика. Все 7 частей маховика разлетятся в разные стороны в плоскости вращения.
Посчитаем кинетическую энергию каждой из 7 частей маховика в отдельности, проссумируем.и результат запишем как К7.
4)сравним результат К1 и К7, и мы увидим, что ЗСЭ работает, К1=К7
мы получили, как вы и предполагали, "По классическим расчетам наверняка будет баланс энергий."

Изменим условия эксперимента. Изготовим точно такой же маховик цельным из материала, у которого прочностные характеристики будет ниже нагрузок, возникающих при вращении с частотой N.

Теперь проведем второй эксперимент с цельным маховиком:
1) Раскрутим маховик до частоты N (при этом абсолютно безразлично, с каким ускорением идет набор угловой скорости)
2) При достижении критической частоты вращения N маховик разрушается на части, и его куски разлетаются в разные стороны.
3) по считаем кинетическую энергию разлетевшихся частей разрушенного маховика, просумируем их как К9, и произведем сравнение с К1
4) Мы имеем , что К1=К9.
Как вы и предполагали===классический расчет выдает полный баланс энергий.

Но, позвольте вас спросить, а:
1) за счет какой энергии произошло разрушение маховика?
2) какая работа была выполнена в процессе разрушения маховика?

Вот вам и отыскалась неучтенная КЛАССИЧЕСКИМ РАСЧЕТОМ потерянная энергия, позвольте заметить---ИЗБЫТОЧНАЯ !

все остальные вопросы-в личку, а то не дай бог кое кого "кондрашка" тяпнет, потом кисель пить придется...

viknik | Post: 475602 - Date: 21.07.15(21:21)
Наверное K9 меньше K1 на величину "неучтенной" Вами работы, затраченной на разрушение маховика.

Иван_Яковлевич | Post: 475614 - Date: 21.07.15(22:32)
Энергия, затраченная на раскручивание маховика в любом случае НЕСКОЛЬКО больше энергии разлетевшихся осколков.
А вот насколько "НЕСКОЛЬКО больше", так это надо спросить у прочнистов, технологов, материаловедов и всяких других специалистов.
Во всяком случае, эта "дельта Е" по сравнению с величинами энергий, фигурирующих в этом эксперименте, гораздо меньше их.
ЗЫ. Никогда не видели эксперимент по определению энергии разрыва исследуемого образца? Сожалею...

aleksej2802 | Post: 475619 - Date: 21.07.15(22:52)
Иван_Яковлевич Пост: 475614 От 21.Jul.2015 (23:32)
Энергия, затраченная на раскручивание маховика в любом случае НЕСКОЛЬКО больше энергии разлетевшихся осколков.

А кто то про незыблемость ЗСЭ переживал?
Так ЗСЭ получается не выполняется?

А вот насколько "НЕСКОЛЬКО больше", так это надо спросить у прочнистов, технологов, материаловедов и всяких других специалистов.

Вот тебе специалист и изложил....

Во всяком случае, эта "дельта Е" по сравнению с величинами энергий, фигурирующих в этом эксперименте, гораздо меньше их.

А где у нас гадалка с кофейной гущей??? Она может более точно выдать результат!

ЗЫ. Никогда не видели эксперимент по определению энергии разрыва исследуемого образца? Сожалею...


Детский сад..."ЗЫ".... Коль так желаете видеть эксперимент воочию---на завод обратитесь, покажут...., и "сожалеть" на полочку в шкафчик поместите....

rezoner | Post: 475626 - Date: 22.07.15(00:49)
Вполне возможно, что в момент разрушения может высвободиться внутренняя энргия структуры материала, в зависимости от типа этого самого материала. В интернете ходила байка о том, что якобы при выстреле стальной болванки по броне выделяется тепла больше, чем кинетическая энергия болванки. Вполне возможно.

Но в данном топике речь о другом.

Ingener | Post: 475629 - Date: 22.07.15(01:40)
aleksej2802 Пост: 475600 От 21.Jul.2015 (22:09)
1) за счет какой энергии произошло разрушение маховика?
2) какая работа была выполнена в процессе разрушения маховика?

В случае выдергивания чеки на грузы действовала только центробежная сила в радиальном направлении. Вот она и совершила работу по разлету осколков.
При разрушении маховика на части действует сила касательно окружности (это равнодействующая от центробежной силы + силы сцепления молекул вещества маховика) - вот она и рвет маховик. А как только это случилось, все продолжается по первому сценарию.

Иван_Яковлевич | Post: 475631 - Date: 22.07.15(01:46)
Алексей, снова встретились. Хмм. Ну да ладно, как-нибудь "ПРОСОСУЩЕСТВУЕМ".

Алексей, вот тебе одна из интерпретаций знаменитой "Бритвы Оккама": "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того". А вот ещё задача, тоже "для детского сада".
Пуля массой m со скоростью V врезается в деревянную стену и при этом деформируется. Учитывая, что на деформацию и нагрев ушло 20% энергии пули, рассчитать длину пути пули, считая сопротивление дерева (упрощаем) постоянным и равным F.
Ну, и где здесь нарушение ЗСЭ?
А вот баланс энергий разлетевшегося маховика W1-W2-W3=0, где
W1 - энергия раскрученного маховика;
W2 - энергия для разрыва маховика;
W3 - энергия осколков.
Ну, спрошу снова, где здесь нарушения ЗСЭ?
Учтите, что я здесь применил эту "бритву Оккама", а дело в том, что вращающийся маховик слегка намагничивается, и дело ещё в том, что не учитывается очень слабое гироскопическое воздействие маховика.
НО ВСЕ ЭТИ "ДОВЕСКИ" - НА УРОВНЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО "ШУМА", НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

Отвечать на ваши так называемые вопросы (сами-то вы считаете их очень "остроумными подколками" наверное) нет никакого смысла. Над этими вопросами люди же смеются.

Алексей, честное слово, берись-ка за ум! А то нобелевка у тебя в ближнем лексиконе (запасе слов), да только (ИМХО) ты на неё не тянешь.
Если хочешь сразиться - давай! В личке или наяву, только не смеши здешних "зубров"!

- Правка 22.07.15(02:37) - Иван_Яковлевич
Иван_Яковлевич | Post: 475634 - Date: 22.07.15(02:01)
rezoner | Post: 475626 - Date: 21.07 (22:19)


rezoner, пока достоверно известно, что снаряды со стержнем из обеднённого урана при ударе выделяют огромное количество энергии.
А при ударе обычной болванкой - ну что ж, может быть. Только интересно, какие там процессы происходят.



Иван_Яковлевич | Post: 475636 - Date: 22.07.15(02:08)
aleksej2802 | Post: 475619 - Date: 21.07 (20:22)
Иван_Яковлевич Пост: 475614 От 21.Jul.2015 (23:32)
Энергия, затраченная на раскручивание маховика в любом случае НЕСКОЛЬКО больше энергии разлетевшихся осколков.
А кто то про незыблемость ЗСЭ переживал?
Так ЗСЭ получается не выполняется?

А вот насколько "НЕСКОЛЬКО больше", так это надо спросить у прочнистов, технологов, материаловедов и всяких других специалистов.

Вот тебе специалист и изложил....


А это вот тебе специалист изложил:

Post: 475629 - Date: 21.07 (23:10)
aleksej2802 Пост: 475600 От 21.Jul.2015 (22:09)
1) за счет какой энергии произошло разрушение маховика?
2) какая работа была выполнена в процессе разрушения маховика?

В случае выдергивания чеки на грузы действовала только центробежная сила в радиальном направлении. Вот она и совершила работу по разлету осколков.
При разрушении маховика на части действует сила касательно окружности (это равнодействующая от центробежной силы + силы сцепления молекул вещества маховика) - вот она и рвет маховик. А как только это случилось, все продолжается по первому сценарию.


rezoner | Post: 475637 - Date: 22.07.15(02:10)
Мы можем собрать "хитрый" маховик их N частей в виде секторов. Вставим между секторами пружинки, сожмем и вставим "чеку".
Во время эксперимента наблюдатели зафиксируют превышение энергии разлетевшихся "осколков" по сравнению с работой на раскрутку маховика. Если не знать о пружинках, то налицо нарушение ЗСЭ.

Иван_Яковлевич | Post: 475639 - Date: 22.07.15(02:20)
rezoner | Post: 475637 - Date: 21.07 (23:40)


Дак примерно так и делают эти "борцы". Посмотри, сколько фейков.
И чего они нобелевкой бредят? Жили бы да и всё тут... (продолжаю бурчать)...

mebius | Post: 475759 - Date: 24.07.15(17:23)
Пробежался по теме.
Бросилась в глаза ошибка в рассуждениях у автора устройства.
В точках А и Д происходит скачкообразное перемещение планки с грузами.
И автор утверждает что она помогает при этом вращению основного колеса.
Да, в этом секторе происходит ускорение грузов в сторону вращения.
Но почему-то автор упускает, что в следующих секторах грузы "притормаживаются" малыми колесами, так что ускоряющие и замедляющие силы сохраняются полностью скомпенсированными.


_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Изобрёл центробежный БТГ. Дарю людям! - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.011 сек