[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Изобрёл центробежный БТГ. Дарю людям! - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]
Post:#474830 Date:12.07.2015 (21:23) ...
Всем доброго времени суток!
Давно бьюсь над идеей по разделению сиамских близнецов - центробежной и центростремительной сил. Уж больно сильна первая сестрёнка! Но не заставишь её работать, тут же вторая впрягается, и занимаемся перетягиванием каната...
Несколько месяцев я эксил с механикой. Начиная с маятника Милковича, и заканчивая магнитными системами. И всегда меня поражала своей мощью ЦБС! Она разрывала в лёгкую прочнейшие материалы, при чём диаметр маховика и число оборотов были не так и велики.
И вот... Победа! Вашему вниманию - чисто механический вечняк!
Механизм преобразует ЦБС в возвратно-поступательные движения.
В схеме не показан механизм связи большого и малых колёс, не показан механизм съёма "халявы" с возвратно-поступающих планок. Они могут быть разными. Главное, принцип. Колесо в колесе. Всё генитальное - простынь! )
Патентовать не собираюсь, бесполезно и дорого, так что, есть желающие - вперёд. Я знаю, что это моя идея, и мне этого достаточно.
С удовольствием отвечу на все вопросы и замечания.
rezoner | Post: 475556 - Date: 21.07.15(01:52)
aleksej2802 Пост: 475490 А про чудеса----раскрутите этот маховик до оборотов в несколько десятков тыс. в мин., и этот маховик разлетится на кусочки. Причем если взять всеми любимый ЗСЭ, то кинетическая энергия раскрученного маховика , и энергия, необходимая для разрушения маховика, будут различаться на порядки.


Неплохо бы ссылку на эксперимент увидеть.

Разрушение можно ведь и смоделировать. Например, выдернуть "чеку", скрепляющую части маховика при достижении определенной скорости.
По классическим расчетам наверняка будет баланс энергий.

Иван_Яковлевич | Post: 475564 - Date: 21.07.15(10:04)
rezoner | Post: 475556 - Date: 20.07 (23:22)


rezoner, обрати внимание на обрывок моей фразы:
Кстати, Вам не попало осколком разлетевшегося маховика куда-нибудь?

Разумеется, по классическим расчётам будет как раз баланс энергий. Это даже не задача для вуза, а так, где-то для 6-7 класса.
Дело не в этом. Посмотри, с каким упорством и даже ВЕРОЙ в свою правоту ВСЕ механизмы причисляют к открытым системам!
Да, энергетически открытые системы существуют, но не рассмотренная здесь. Да, в них "не соблюдается" ЗСЭ, но если пристально, не по-гусарски, посмотреть ШИРШЕ, на всю систему целиком, на весь окружающий нас мир, то станет ясно - ЗСЭ - НЕЗЫБЛЕМ.
У меня самого много вопросов не только по катастрофам последних лет. И это не только Саяно-Шушенская ГЭС, "Танцующий" мост в Волгограде, "Фукусима", землетрясения и природные аномалии... Но вот набегут такие "знатоки", и нет уже места классическому (да и какому бы то ни было) расследованию.

Обрати внимание, как легко удалось этому алексею заставить меня воевать против якобы меня же! Эт в какой же НКО так учат?! Приём мне был знаком, но я, дурень, ПОВЁЛСЯ...

Действительно, если внимательно рассмотреть вращающуюся систему, можно уловить в ней НЕЧТО, но это "нечто" настолько мало, что не превышает уровня так называемого "шума", ошибок измерителя, и нигде не учитывается. Небось, Гагарина в космос запустили, считая всё логарифмическими линейками, а сейчас - то "Протон" грохнется, то Антарес, то Фалькон...
А есть и другие системы. У них "сцепление" с окружающим миром доходит до значительных величин, если не до полной "ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ".
При этом "окружающий мир" соответствующим образом реагирует, и "методы" этого "реагирования" до сих пор не только неясны, но и, скорее всего, опасны.

Кажись, всё.
С ув.

aleksej2802 | Post: 475600 - Date: 21.07.15(21:09)
rezoner Пост: 475556 От 21.Jul.2015 (02:52)


Разрушение можно ведь и смоделировать. Например, выдернуть "чеку", .....................................
По классическим расчетам наверняка будет баланс энергий.


Здравствуй rezoner.
Вы желаете увидеть эксперимент? Хорошо...
Давайте смоделируйте, выдернув чеку:

ИТАК,:
1) собираем составний маховик из предположим 7 частей, скрепленных чекой.
2) раскручиваем маховик до N оборотов в минуту, и считаем кинетическую энергию раскрученного маховика К1.
3) выдергиваем чеку из вращающегося маховика. Все 7 частей маховика разлетятся в разные стороны в плоскости вращения.
Посчитаем кинетическую энергию каждой из 7 частей маховика в отдельности, проссумируем.и результат запишем как К7.
4)сравним результат К1 и К7, и мы увидим, что ЗСЭ работает, К1=К7
мы получили, как вы и предполагали, "По классическим расчетам наверняка будет баланс энергий."

Изменим условия эксперимента. Изготовим точно такой же маховик цельным из материала, у которого прочностные характеристики будет ниже нагрузок, возникающих при вращении с частотой N.

Теперь проведем второй эксперимент с цельным маховиком:
1) Раскрутим маховик до частоты N (при этом абсолютно безразлично, с каким ускорением идет набор угловой скорости)
2) При достижении критической частоты вращения N маховик разрушается на части, и его куски разлетаются в разные стороны.
3) по считаем кинетическую энергию разлетевшихся частей разрушенного маховика, просумируем их как К9, и произведем сравнение с К1
4) Мы имеем , что К1=К9.
Как вы и предполагали===классический расчет выдает полный баланс энергий.

Но, позвольте вас спросить, а:
1) за счет какой энергии произошло разрушение маховика?
2) какая работа была выполнена в процессе разрушения маховика?

Вот вам и отыскалась неучтенная КЛАССИЧЕСКИМ РАСЧЕТОМ потерянная энергия, позвольте заметить---ИЗБЫТОЧНАЯ !

все остальные вопросы-в личку, а то не дай бог кое кого "кондрашка" тяпнет, потом кисель пить придется...

viknik | Post: 475602 - Date: 21.07.15(21:21)
Наверное K9 меньше K1 на величину "неучтенной" Вами работы, затраченной на разрушение маховика.

Иван_Яковлевич | Post: 475614 - Date: 21.07.15(22:32)
Энергия, затраченная на раскручивание маховика в любом случае НЕСКОЛЬКО больше энергии разлетевшихся осколков.
А вот насколько "НЕСКОЛЬКО больше", так это надо спросить у прочнистов, технологов, материаловедов и всяких других специалистов.
Во всяком случае, эта "дельта Е" по сравнению с величинами энергий, фигурирующих в этом эксперименте, гораздо меньше их.
ЗЫ. Никогда не видели эксперимент по определению энергии разрыва исследуемого образца? Сожалею...

aleksej2802 | Post: 475619 - Date: 21.07.15(22:52)
Иван_Яковлевич Пост: 475614 От 21.Jul.2015 (23:32)
Энергия, затраченная на раскручивание маховика в любом случае НЕСКОЛЬКО больше энергии разлетевшихся осколков.

А кто то про незыблемость ЗСЭ переживал?
Так ЗСЭ получается не выполняется?

А вот насколько "НЕСКОЛЬКО больше", так это надо спросить у прочнистов, технологов, материаловедов и всяких других специалистов.

Вот тебе специалист и изложил....

Во всяком случае, эта "дельта Е" по сравнению с величинами энергий, фигурирующих в этом эксперименте, гораздо меньше их.

А где у нас гадалка с кофейной гущей??? Она может более точно выдать результат!

ЗЫ. Никогда не видели эксперимент по определению энергии разрыва исследуемого образца? Сожалею...


Детский сад..."ЗЫ".... Коль так желаете видеть эксперимент воочию---на завод обратитесь, покажут...., и "сожалеть" на полочку в шкафчик поместите....

rezoner | Post: 475626 - Date: 22.07.15(00:49)
Вполне возможно, что в момент разрушения может высвободиться внутренняя энргия структуры материала, в зависимости от типа этого самого материала. В интернете ходила байка о том, что якобы при выстреле стальной болванки по броне выделяется тепла больше, чем кинетическая энергия болванки. Вполне возможно.

Но в данном топике речь о другом.

Ingener | Post: 475629 - Date: 22.07.15(01:40)
aleksej2802 Пост: 475600 От 21.Jul.2015 (22:09)
1) за счет какой энергии произошло разрушение маховика?
2) какая работа была выполнена в процессе разрушения маховика?

В случае выдергивания чеки на грузы действовала только центробежная сила в радиальном направлении. Вот она и совершила работу по разлету осколков.
При разрушении маховика на части действует сила касательно окружности (это равнодействующая от центробежной силы + силы сцепления молекул вещества маховика) - вот она и рвет маховик. А как только это случилось, все продолжается по первому сценарию.

Иван_Яковлевич | Post: 475631 - Date: 22.07.15(01:46)
Алексей, снова встретились. Хмм. Ну да ладно, как-нибудь "ПРОСОСУЩЕСТВУЕМ".

Алексей, вот тебе одна из интерпретаций знаменитой "Бритвы Оккама": "Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того". А вот ещё задача, тоже "для детского сада".
Пуля массой m со скоростью V врезается в деревянную стену и при этом деформируется. Учитывая, что на деформацию и нагрев ушло 20% энергии пули, рассчитать длину пути пули, считая сопротивление дерева (упрощаем) постоянным и равным F.
Ну, и где здесь нарушение ЗСЭ?
А вот баланс энергий разлетевшегося маховика W1-W2-W3=0, где
W1 - энергия раскрученного маховика;
W2 - энергия для разрыва маховика;
W3 - энергия осколков.
Ну, спрошу снова, где здесь нарушения ЗСЭ?
Учтите, что я здесь применил эту "бритву Оккама", а дело в том, что вращающийся маховик слегка намагничивается, и дело ещё в том, что не учитывается очень слабое гироскопическое воздействие маховика.
НО ВСЕ ЭТИ "ДОВЕСКИ" - НА УРОВНЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО "ШУМА", НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

Отвечать на ваши так называемые вопросы (сами-то вы считаете их очень "остроумными подколками" наверное) нет никакого смысла. Над этими вопросами люди же смеются.

Алексей, честное слово, берись-ка за ум! А то нобелевка у тебя в ближнем лексиконе (запасе слов), да только (ИМХО) ты на неё не тянешь.
Если хочешь сразиться - давай! В личке или наяву, только не смеши здешних "зубров"!

- Правка 22.07.15(02:37) - Иван_Яковлевич
Иван_Яковлевич | Post: 475634 - Date: 22.07.15(02:01)
rezoner | Post: 475626 - Date: 21.07 (22:19)


rezoner, пока достоверно известно, что снаряды со стержнем из обеднённого урана при ударе выделяют огромное количество энергии.
А при ударе обычной болванкой - ну что ж, может быть. Только интересно, какие там процессы происходят.



Иван_Яковлевич | Post: 475636 - Date: 22.07.15(02:08)
aleksej2802 | Post: 475619 - Date: 21.07 (20:22)
Иван_Яковлевич Пост: 475614 От 21.Jul.2015 (23:32)
Энергия, затраченная на раскручивание маховика в любом случае НЕСКОЛЬКО больше энергии разлетевшихся осколков.
А кто то про незыблемость ЗСЭ переживал?
Так ЗСЭ получается не выполняется?

А вот насколько "НЕСКОЛЬКО больше", так это надо спросить у прочнистов, технологов, материаловедов и всяких других специалистов.

Вот тебе специалист и изложил....


А это вот тебе специалист изложил:

Post: 475629 - Date: 21.07 (23:10)
aleksej2802 Пост: 475600 От 21.Jul.2015 (22:09)
1) за счет какой энергии произошло разрушение маховика?
2) какая работа была выполнена в процессе разрушения маховика?

В случае выдергивания чеки на грузы действовала только центробежная сила в радиальном направлении. Вот она и совершила работу по разлету осколков.
При разрушении маховика на части действует сила касательно окружности (это равнодействующая от центробежной силы + силы сцепления молекул вещества маховика) - вот она и рвет маховик. А как только это случилось, все продолжается по первому сценарию.


rezoner | Post: 475637 - Date: 22.07.15(02:10)
Мы можем собрать "хитрый" маховик их N частей в виде секторов. Вставим между секторами пружинки, сожмем и вставим "чеку".
Во время эксперимента наблюдатели зафиксируют превышение энергии разлетевшихся "осколков" по сравнению с работой на раскрутку маховика. Если не знать о пружинках, то налицо нарушение ЗСЭ.

Иван_Яковлевич | Post: 475639 - Date: 22.07.15(02:20)
rezoner | Post: 475637 - Date: 21.07 (23:40)


Дак примерно так и делают эти "борцы". Посмотри, сколько фейков.
И чего они нобелевкой бредят? Жили бы да и всё тут... (продолжаю бурчать)...

mebius | Post: 475759 - Date: 24.07.15(17:23)
Пробежался по теме.
Бросилась в глаза ошибка в рассуждениях у автора устройства.
В точках А и Д происходит скачкообразное перемещение планки с грузами.
И автор утверждает что она помогает при этом вращению основного колеса.
Да, в этом секторе происходит ускорение грузов в сторону вращения.
Но почему-то автор упускает, что в следующих секторах грузы "притормаживаются" малыми колесами, так что ускоряющие и замедляющие силы сохраняются полностью скомпенсированными.


_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Изобрёл центробежный БТГ. Дарю людям! - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.013 сек