С часами как раз понятно. Нагрел кварц, остудил... Положил магнит на счетчик... В каждой метрике своя скорость течения процессов. Мерять явления по отдельности и прямь проще...
Кроме непосредственно неравномерности времени. Тут только косвенные измерения, сравнением одного "посредника" с другим.... Или я просто не знаю о датчиках, которые время могут "потрогать"?
А что мы вообще можем непосредственно измерить: длину - линейку приложить, гирьки на рычажных весах сравнить и все?
Кстати БЮВа поднять не получится без нагрева.
Все с точностью до наоборот.
У тебя талант понимать наоборот.
постоянно футболки на изнанку одеваю и носки тоже.
Энергия та же самая- джоули, но если ты сумеешь впихнуть их в сковородку, но так чтоб она не нагрелась, то уже вероятнее нагреется что то другое . и это может быть время.
а ежели часики меж молекул поместить или даже в саму молекулу, то что они покажут.
Например тебя можно поднять на высоту 1 млн км от земли -
энергию потратить - ты при этом не нагреешся, не сваришься, но время у тебя пойдет быстрее.
А ежели без затрат энергии, просто я туда из космоса прилетел иль жил там всегда, тогды как?
А ежели тебя на высоту поднять, а часики у меня и у тебя, тогда время твоего падения наши часы могут и по разному показать.
Инерция... У безмассовых частиц нету, у массовых есть... Дык вот же оно - критерий материи. Есть инерция - есть материя? А как же массу вихревиками сложить? У самих вихревиков масса то есть или нет? Энергия точно есть - раз есть движение, значит и толкнуть что нибудь они могут. Хотябы друг друга. А вот масса.... Вроде и есть, а вроде и нет... Как понять? На шестикарте массы то не показано, а в древе?
Или в каше энергии движения времени варится случай, сваривается сначала до информации , а затем и до закона? получаем некий сгусток - массу? Или всеже наоборот вываривается лишний случай и лишнее движение... Чего-то я тут буксую немного... Или одно - частица с массой, а другая тоже частица но без массы... А пары - частица/античастица - это в какую сторону кашу мешали - то и сварим?
Каша сплошная.. Ниче не понять....
IergeS Пост: 470615 От 19.May.2015 (18:29)
Каша сплошная.. Ниче не понять....
У каши есть причина. Это представление массы как кучи вещества.
Например кучу песка привез камаз- 10 тонн.
А вот точно такая же бутафорская куча у киношников из пенопласта.
Подходит один рабочий и уносит 10 кг.
Кучи одинаковые а масса разная. И никак ее не узнать пока не попытаешься ее сдвинуть.
Масса всего лишь мера приложенного усилия.
Не приложил- нет меры, нет массы.
Или как в учебниках образ элементарной частицы как какой то скорлупки наполненной массой вещества.
Нет никакой скорлупки, нет никакого наполнения.
А что есть? Есть образование из волн. Одно можно легко передвигать,
не прилагая усилий, оно и само постоянно движется, а другое только с приложением усилия.
Масса всего лишь мера приложенного усилия.
Не приложил- нет меры, нет массы.
а как насчет пружины, усилие прикладываешь, а масса чо то не проявляется? Иль насосом воздух качать, вроде бы массы то чуток, а пока колесо накачаешь вспотеешь.
может все ж масса это количество вещества, но проявляется как мера сопротивления изменению движения? Хотя и некорректное определение, но по сути ближе.
Масса она ведь существует и без внешних усилий, токо проявляется при воздействии силы и неважно вихрь это иль светило.
Я так понял, что "мерило" не может проявить себя без сдвига вещества. К примеру все, что находится без движения на планете Земля, по сути есть куском материи от этой Земли, поэтому без сдвига нельзя определить массу чего ли бо и действительно Дед прав, что "это" не имеет массы. "ЭТО" имеет общую массу с матушкой Землей. Карандаш, листок бумаги, капля воды, паровоз все это было и есть частичкой Земли. Но может я ошибаюсь..
Это вы опять все равно ничего не поняли.
Думающий человек сразу задаст себе вопрос- ну если тут ничего не насыпано в кучу,
то где же эта масса, которая вызывает необходимость приложения силы?
Где то же она должна быть физически.
И получает ответ.
Буратино Пост: 470645 От 20.May.2015 (02:18)
Да нет Деда! Кучу мы видим, НО не знаем ее массу! А ты утверждаешь, что масса в другом месте. Неправильно нам изложил?
дед хочет чтоб ты в этой куче увидел кучу элементарных частиц в виде вихрей, которые очень неохотно меняют свое положение в пространстве и сопротивляются грубой силе.
БЮВ Пост: дед хочет чтоб ты в этой куче увидел кучу элементарных частиц в виде вихрей, которые очень неохотно меняют свое положение в пространстве и сопротивляются грубой силе.
Да, наверное так оно и есть. Я не отрицаю вихри, почему бы нет. Помнится, электрон он в виде облака. Наверное это и есть вихрь эфира. Как то некрасиво получилось "я не отрицаю". Я ж Буратино
БЮВ Пост: 470647 От 20.May.2015 (02:34)
дед хочет чтоб ты в этой куче увидел кучу элементарных частиц в виде вихрей, которые очень неохотно меняют свое положение в пространстве и сопротивляются грубой силе.
- думаю, что это как раз правильно. Теперь надо выяснить или хотя бы приближенно представить себе «механизм», то есть каким образом передается взаимодействие, как грубая сила вынуждает двигаться вихри, выяснить механизм «сопротивления» эфира смещению вихрей – электронов например. Это прояснит массу, инерционную массу, движение по инерции.
Про инерцию еще наверное рано.
А вот про взаимодействия уже нужно, это потом и инерцию поможет объяснить.
Самый простой пример- две временнЫе гравитационные ямки.
Как они взаимодействуют? Притягиваются согласно теории тяготения?
закон Бернулли объясняет эффект притяжения между телами, находящимися вблизи границ потоков движущихся жидкостей (газов). Иногда это притяжение может создавать угрозу безопасности. Например, при движении скоростного поезда «Сапсан» (скорость движения более 200 км/час) для людей на платформах возникает опасность сброса под поезд. Аналогично «затягивающая сила» возникает при движении судов параллельным курсом: например, подобные инциденты происходили с лайнером «Олимпик».
не может проявить себя без сдвига вещества. К примеру все, что находится без движения на планете Земля, по сути есть куском материи от этой Земли, поэтому без сдвига нельзя определить массу чего ли бо и действительно Дед прав, что "это" не имеет массы. "ЭТО" имеет общую массу с матушкой Землей. Карандаш, листок бумаги, капля воды, паровоз все это было и есть частичкой Земли. Но может я ошибаюсь..
: например, подобные инциденты происходили с лайнером «Олимпик».
