dedivan Смотри какая штука- вот мы рисуем гравворонку как трехмерный объект.
А в нашем трехмерном пространстве для него нет ни одной выделенной оси. То есть невозможно показать пальцем в какую сторону движется время. Нет у нас этой оси..
Не укладывается в кастрюльке...
А если не декартову, а полярную систему координат?
Тогда вроде как есть такое выделенное направление, это R. По этому направлению и гравитация, и сила, да и время получается что тоже, и статистика ...
Да, но если поставим тебя на северный полюс меня на южный, а серж на экваторе-
то все будут показывать в разные стороны- это раз.
И кривую воронку как там нарисуешь?- это два.
А так все просто- вот про точки перехода в другое измерения многие булькают-
а при этом сидят на ней и давят на стул.
А то еще про окна овертона вспоминают.
dedivan Пост: 468428 От 25.Apr.2015 (12:25)
Да, но если поставим тебя на северный полюс меня на южный, а серж на экваторе-
то все будут показывать в разные стороны- это раз.
И кривую воронку как там нарисуешь?- это два.
А так все просто- вот про точки перехода в другое измерения многие булькают-
а при этом сидят на ней и давят на стул.
А то еще про окна овертона вспоминают.
Почему в разные, в полярной это в одну сторону и есть - по градиенту по R к центру. Если с экватора и полюсов показывать от центра, то по направлению R это тоже в одну сторону, по градиенту, если он есть. Другие оси т.е. (углы) не меняются.
Кривую воронку? Линия к центру может быть и по дуге.
Последние два не знаю пока, нет ответа в каструльке.
Насчет окон - там еще и манипуляции с оберткой и еще как в старом анекдоте "Профессор, вот вам мильен долларов, нужен способ как из говна сливочное масло делать. Приходят к концу срока - отчет: консистеция, вкус, цвет сделали, есть можно, но воняет ппц"
Ох и отступление...
По картинке еще поварю пожалуй. точки, по паре, операторы, кривые векторы,сверла, деревья, фонари, потолок, углы, песок,.... Каша!
dedivan Пост: 468390 От 25.Apr.2015 (00:49)
Смотри какая штука- вот мы рисуем гравворонку как трехмерный объект.
А в нашем трехмерном пространстве для него нет ни одной выделенной оси.
...
Помешивай, до готовности.
Видимо, до готовности мне еще долго помешивать... потому и сомнения.
Выяснили, что наше 3-х мерное пространство и кристаллический эфир-материя - единое целое, одно без другого - никак. И вечное движение в вихрях, обеспечивающее механизм связи причины и следствия при взаимодействиях - оно тут же, в этом же 3-х мерном пространстве. И опять же, неотделимо от него. Материя существует в пространстве и времени.
Дальше выяснили - процессы рождения частиц, да и все другие процессы - могут происходить только при определенном уровне энергии вихрей. В "среднем" - при строго определенном темпе хода или течения времени.
Дальше выяснили, что локальный темп времени, "энергия времени" ассоциируются с локальной плотностью эфира, с его "температурой". Эти локальности расположены не где-то в неведомом, а в нашем 3-х мерном пространстве. "Энергия времени", плотность, температура - скалярные величины, они понимаются как скалярные. Мы же здесь при обсуждении легко понимаем друг друга, когда говорим, что в центре планеты (это область в нашем 3-х пространстве) температура эфира ниже чем на высоте 100 км над Землей.
То есть в задаче "показать" распределение этих скалярных величин в нашем 3-х пространстве вроде бы нет трудностей.
То же самое - в динамике. Выбрав некую область пространства, внутри которой мы хотим отследить за темпом времени, мы должны сначала сказать - каков темп времени в этой области до проведения эксперимента, например сравнив этот темп с темпом в невозмущенной области - лаборатории. А потом уже - отслеживать, причем нам остается вариант - все время сравнивать исследуемый темп с лабораторией.
Во всех этих случаях нет необходимости вводить еще одну тройку координат для ?времени? Или для чего? или чего-то я не понимаю...
Опять все правильно. Ну вот поставим мы в каждой точке значение темпа-
это трехмерная матрица получилась.
И что мы увидим? Увидим воронку? а что там что то вращается надо еще к каждой точке трехмерный вектор- еще четыре числа- координаты и скорость
Итого в каждой точке куча чисел.
Для ЭВМ это может и приемлимо- но мы люди мыслим образами а не матрицами.
Нам удобнее их преобразовать в пространство и применить к нему известные физические законы. Они оказывается прекрасно подходят.
То есть в каждой точке есть много скалярных и вектроных величин- мы из трех любых из них
делаем пространство- и видим образ.
Та же воронка- по одной оси- темп времени. По другим мы расщепили один радиус на два и получили плоскость , что то напоминающее плоскость орбиты.
Та же плоскость орбиты- это же условность.
Этого всего нет в нашем пространстве, это наше творение.
А почему мы творим? Так сказано же-ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ мы сами сотворены.
Можно и матрицами, был на кафедре математики один фокусник, вертел матрицами как
жонглер в цирке. Я его все спрашивал- а физически что это означает?
- какое то поле многомерное.
_ и чего из него следует?
-......
Так и не защитился- пользы для практики оттуда не сумел вытащить.
А с образами и легче и полезнее. А уж принимать их за реалии или нет...
Вроде не божье творение. Но творение.
dedivan Пост: 468465 От 25.Apr.2015 (19:50)
Этого всего нет в нашем пространстве, это наше творение.
...
А с образами и легче и полезнее.
Согласен. Когда это удобно и надо для понимания - да, вводим нужные координатные системы. Одномерный во времени сигнал - как спектр в частотной области, ... диаграммы на фазовой плоскости, да много чего всяко отображают, и это правильно. Как мне представляется - это "вводили в употребление" как раз люди, мыслящие образами, чтобы остальным наглядно показать суть, физику, природу явлений.
Ну выяснили каких наук был профессор, что масло недоделал. Семь раз не отмерял видимо. Теперь к сущности векторной матрицы пространства-времени. В трехмерном пространстве возможно движение по трем осям соответственно течению времени. Итого для элементарного сига нужно аж 12 значений и некую взаимосвязь меж ними - Закон Божий. Почему не законы? Что за правило такое? которое обеспечивает все движения.?
Числа для бухгалтеров.
Кстати про математика нашего расскажу - вот получил он 12 мерную матрицу,
и мог решить ее всякими способами. а что она означает так и не знал.
А был у него сынишка, учился вместе с борей немцовым, и вот они приставали тоже
к нему что означает эта матрица, и как то расковыряли- что это картинка отражения волны от шара. И очень интересные эффекты у нее обнаружились- концентрация волны. А вот это уже было интересно морячкам и сынок вместе борей
защитились по теме концентрации звуковых волн от кавитирующей струи.
Ну и папин матаппарат решения этой матрицы туда впендюрили- красота...
genmih Пост: 468478 От 25.Apr.2015 (22:41)
Когда это удобно
Это не самое замечательное- замечательно то, что в этом, нами сотворенном пространстве, действуют все законы физики, начиная с причинности. А это значит между ними нет никакого различия.
Как говорят в таких случаях- как живой.
Не, все правильно- 12 мерная матрица не только хорошо решается,
но и соответствует чему то реальному в нашем мире.
А ее можно разложить на 4 трехмерных- это означает опять что кроме нашего
трехмерного пространства можно выделить еще три.
Вот про них я и коснулся мельком. Что мол кто то давно это знает.
И богатырь тоже стоит в своем трехмерии, а ему предлагают еще три варианта.
Все это вишь в один узелок завязано.
dedivan Пост: 468488 От 25.Apr.2015 (23:34)
Это не самое замечательное- замечательно то, что в этом, нами сотворенном пространстве, действуют все законы физики, начиная с причинности. А это значит между ними нет никакого различия.
Как говорят в таких случаях- как живой.
dedivan ,
как говорится, «я тебе больше скажу!». Дело в том, что адекватное представление одного и того же явления в разных координатных системах, ежели они адекватны природе, должно «обладать» одними и теми же свойствами. Все законы должны выполняться. Их выполнение – это как способ проверки правильности представлений по отношению к выбранным пространствам. Но все-таки я склонен выделить пространство, наше 3-х мерное, и время – как основные. Фундаментальные, так сказать. А все остальные варианты представления – они необходимы, важны и полезны, но все-таки – для удобства. Не смотря на их реальную эквивалентность.
