Так а ты торопишься вперед лошади.
Мы еще про это только заикнулись- а все разговоры про структуру -
это из первой серии провихри- я сразу предупредил- трогать не будем-
у нас другая незатронутая ветка- время, инерция.
А вот тянут упорно сюда.
street | Post: 466035 - Date: Wed Apr 08, 2015 11:38 am
Температура это не мера энергии вещества, а мера плотности энергии в единице объёма.
Вариант. То бишь энергией обладает пространство, с твоих слов вешь нематериальная. Нематериальное пространство обладает энергией, способной совершать работу над материальными телами. Опиши механизм.
Ничего подобного я не утверждал. Поэтому спрашивай у того кто это высказал
Спрашиваю у того , кто высказал -
мера плотности энергии в единице объёма.
Единица объёма - это мера пространства. Единица энергии - это мера совершённой работы.
Что у тебя получается?
Это не у меня, это у тебя получается - игра словами с подменой смысла высказываний.
Речь то ведь в обсуждении шла о температуре вселенной. Температуры у пространства быть не может по определению, нечему в самом пространстве иметь температуру. Только материя, грубая или тонкая, может иметь температуру.
Потому - незачем приписывать мне то чего не было, спрашивай у себя про свои же придумки.
После познания тонкие планы перестанут быть тонкими и станут толстыми(реальностью).
Никогда!
Проявившись в реальности в результате познания, тонкие планы будут вынуждены либо считаться с Ньютоном либо низвергнуть его. Это ж элементарно.
Никогда!
Непонимание того о чём говоришь. Спорить об этом мне тут с тобой незачем, бесполезно. Когда слова перестанут для тебя быть просто отвлечёнными словами, а станут отражением свойств окружающей реальности, вот тогда можно будет о чём то говорить.
Упростим?
Температура - это мера меры в мере. Последнее отвечает на вопрос где? В объёме пространства. Значит, там - в пространстве. значит там и обладает. Нет?
Ты с кем там беседуешь?
Ладно, не буду отвлекать тебя от беседы с самим собой.
Какая ахинея... Разве я говорил что вселенная сжимает (расширяет) пространство?
Да. У тебя Вселенная в пространстве, а Ничто воздействует на пространство.
Sergej_ Пост: 465889 От 07.Apr.2015 (02:58)
Кто может запретить сжать вселенную? Она находится в пространстве, жёстко к нему "привязана". Воздействие происходит на само пространство, меняется его характеристика - протяжённость.
Признаю, в моём вопросе про голодуху и одежду тебя и одежду надо поменять местами. Это сути вопроса не поменяет.
Ну и? Где тут мои якобы утверждения о том что вселенная сжимает пространство? Т.е. следствие управляет причиной (а тебе конечно всё равно где причина, и где следствие, можно всё менять местами). Всегда утверждалось нечто совсем иное - Ничто воздействует на пространство сжимая и расширяя его - Вдох-Выдох.
При проекции трёхмерности на плоскость полностью теряется информация о третьей координате пространства.
Наоборот, она появляется, особенно если проекция выполнена корректно. Стерео картинки... видел когда-нить?
Ну вот, снова подмены. Ты вместо одной проекции подсовываешь две проекции с разных точек наблюдения, т.е. вводишь сюда третью координату. И где же тут двумерая проекция, без третьей координаты? Нет её.
С позиций здравого смысла(умственных упражнений) такое возможно в безмерности.
Здравый смысл зависит от накопленного опыта. А он у всех разный. У кого то опыт ограничен грязной пивнушкой. У кого то опыт основан на железобетонных постулатах из книжек. А у некоторых, кто наплевал на все эти книжные запреты, у них может появиться свой собственный опыт того что для многих является невозможным, выдумкой, чудом. Но это реальность, она подтверждается неоднократно опытом других людей, таких же ищущих.
В безмерности (это означает выйти из пространства-времени в Ничто) возможно гораздо большее - это возможности Бога Творца (и поглощающей всё Бездны).
С самого начала- о чем- кант иммануил, момент импульса , закон сохранения или второе- тебе это не дано.
Мы ведь начали разбирать конкретные вихри (кольца) от дельфинов. Я и говорю про разные угловые скорости и соответственно разные градиенты давлений на разных частях вихрей. Квант, думаю, не возрождал бы что законы сохранения и преобразования энергии здесь не выполняются.
А на самом начале я отсутствовал, так что извиняюсь если не в тему...
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
dedivan Пост: 466476 От 11.Apr.2015 (13:08)
Или вон стрит- сидит ведь наверняка перед ЖК монитором, который и работает только потому что свет поперечная волна, и без зазрения совести кричит что нет поперечных волн.
Я говорю , что поперечная волна распространяется по границе двух сред.
Что в сплошной, непрерывной, однородной среде поперечной волне делать нечего. И если свет - волна поперечная , то оная распространяется по границе двух сред.
Он правда не знал что электрон это волна, но знал что он мелкий,
а от мелкого волну не отразишь- ну ты воткни на пляже прутик
Я же тебе об том и говорю. Нет инструмента для объективной оценки. Только домыслы.
sbal Пост: 466475 От 11.Apr.2015 (12:29)
Иван, выложив ролик с дельфинами,
street Пост: 466504 От 11.Apr.2015 (17:41)
Что в сплошной, непрерывной, однородной среде поперечной волне делать нечего.
Так и я и вся физика со мной говорит то же самое- что наличие поперечной волны однозначно указывает на наличие кристаллической структуры.
Сплошной и непрерывной мало- должна быть структура с определенными свойствами.
И если свет - волна поперечная , то оная распространяется по границе двух сред.
Ага, например в вакууме и в космосе.
Ты хоть заглянь в учебник то- чего там пишут.
А граница двух сред- это всего лишь наглядная но двухмерная модель.
А радиоволны распространяются во все строны.
Вот теперь нарисуй трехмерную границу двух сред.
ФЕМЕ Пост: 466503 От 11.Apr.2015 (17:32)
А на самом начале я отсутствовал,
Ну никто не мешает тебе открыть первые странички.
Там вот какую мысль пытался донести до нас Кант.
Что из закона сохранения следует вывод- что если где то создали или создался момент импульса- то есть вращательное движение, то природа
должна создать точно такой же, но в обратную сторону, чтобы сохранить
общую сумму.
То есть когда дельфин создает колечко - там все вращается, и без опоры, куда можно было бы передать обратный момент ипульса, то природа,
а в данном случае материя эфира создает внутри себя обратный момент.
То есть раскручивает свои вихревички на эту же величину, но в обратную сторону. А раскручивание вихревичка- это изменение его плотности- а изменение плотности создает границу для отражения.
Не как в воздухе- где не отражается, а в светонесущей среде-
вот изменение ее плотности уже является зеркалом. Поэтому и видим колечки. Ну и далее до кучи это еще и местная кочка времени.
А вот академик Крылов установил, что вихри порождают еще и массу.
Причем инертную. Это он делал в воде, а мы уж экстраполируем и на остальную материю. Что массы протонов, электронов созданы именно своим процессом вращения, а не наливают кусочек массы из какого то ведра при создании частицы. Масса это тоже процесс.
Как доказательство - аннигиляция электрона- пока волна в нем вращалась- масса была, как только она стрельнула прямо- масса пропала,
у фотона нет массы.
Факт то вроде простой- а вон из него сколько следствий.
sbal Пост: 466508 От 11.Apr.2015 (18:16)
Капризный какой, гля.
Ладно, достаточно, записываем его в неграмотные- и отдаем в распоряжение Ивану.
Хотя, конечно, неграмотный неверный термин. Видно что учили его,
но как был дураком так им и остался, но Ивану не нравится когда я прямо называю вещи своими именами, поэтому пусть будет неграмотным ученым но так и не научившимся. Не в том смысле ученый- что профессия, а в том смысле, что его пытались учить.
Благодарю, ДедИван, что повторение- мать учения, провёл для меня.
Я собственно, моменты вращения и их угловые скорости, и не рассматривал отдельно- без взаимодействия с эфиром. Но вот тут да, если рассматривать и воображать эфир с позиции взаимно-вращательного сцепления, то да, восприятие и понимание физических процессов становится проще и лучше. Чем, например, если бы просто понимать что происходит замкнутый тепловой обмен или электрические взаимодействия.
Мне вот поэтому и любопытно послушать Валеру в соседней ветке, как он объяснит свое ноу-хау об энергии- как тождества процесса деления масс.
ЗЫ А оно ведь и магнитное поле, как поле не принадлежащие самому магниту, так намного проще понимать.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 466519 От 11.Apr.2015 (19:03)
ноу-хау об энергии-
Ну да, у него это объект, который может выделиться. который можно налить в ведро ... и так далее.
А для нас энергия- это процесс передачи от одного тела другому.
Взрывчатка окружающей среде передает- все полностью, без остатка, ничего не остается висеть лежать или стоять, что можно было обозвать неподвижной энергией. В виде тепла, света, звука, в самых в разных видах- что то передает. Сам процесс передачи мы и называем выделением энергии. А во взрычатку это что то заложили при изготовлении, тоже потратив энергию, то есть передав что то от исходного сырья и топлива.
И так если идти по этой цепочке - придем опzть в самое начало- это что то передало нашей материи то самое великое ничто. У него этого много.
А чего там много? - это движение. Движения материи там много.
Часть его передалась нашей материи при сотворении.
То есть это опять процесс- процесс передачи.
И вот то что передалось- его сумма для нас уже неизменна- это основные законы сохранения.
Далее только уже переход из одного вида движения в другой-
из прямолинейного во вращательное и обратно. На каждом уровне нашей материи это разные природные явления.
А вот неправильное название законов сохранения приводит к непоняткам с СЭ.
Назвали законы сохранения Энергии, а поскольку энергия это процесс, то процессы могут быть и бесконечными,
а вот количество Движения - постоянно. Так что надо было бы назвать их законами сохранения Движения. ЗСД.
Но сразу опять возражения у оппонентов- у нас ведь и время равноправно участвует в этом движении, а у них
время некая данность- его движение не считается в сумму.
А у нас мало того что считается, так еще и все явления, на которые думали что они связаны с веществом, оказывается
связаны с движением времени. Самый первый пример- отражение света. Не от скорлупы частиц- у них ее нет, а от поверхности,
которое образует движение материи времени вокруг частиц.
А почему оно образует движение?- опять Кант.
ФЕМЕ Пост: 466554 От 11.Apr.2015 (22:44)
А энергию получить нельзя, она была, есть, и будеть есть.
Вот видишь какая путаница получается из за неправильного употребления термина.
Для обывательского уровня- энергия это превращение других видов энергии
в колебания решетки эфира- свет, инфракрасное тепло и прочее видимое проявление.
И вроде бы количество движения в данной точке убывает. на величину энергии унесенной лучами. Но эти кванты побродят по вселенной, в идеальном случае ни с кем не столкнуться. не поглотятся и дойдут до края вселенной- а там идеальное зеркало, отразит их обратно, ничего не пропадает из нашей вселенной.
Общая сумма всех движений сохраняется. Но не энергии в бытовом понимании-
эта может и улететь, и появиться в каком то процессе, и поглотится где то далеко от нас.
Вот тут уже потихоньку подходим к понятию свободная энергия.
Оно еще более обывательское. мало того что само понятие энергии обывательское,
так еще хотят получить их процессов не требующих топлива.
Таких процессов много, даже можно сказать что процессы с топливом- составляют
среди них меньшинство. Поэтому и дефицит таких энергий.
Не надо путать эту энергию с энергией движения материи вселенной- эта энергия строго соблюдает ЗСЭ, вернее ЗСД.
Тот же Кант правильно назвал свой закон- сохранение момента импульса. то есть количества вращательного движения, а не энергии движения.
Многие даже не подозревают о нем, полагая движение только линейное.
И если свет - волна поперечная , то оная распространяется по границе двух сред.
Ага, например в вакууме и в космосе.
Ты хоть заглянь в учебник то- чего там пишут.
Там именно это и пишут. Есть две среды. Магнитная и электрическая.
По границе их бежит волна.
А граница двух сред- это всего лишь наглядная но двухмерная модель.
А радиоволны распространяются во все строны.
А радиоволны распространяются точно также , как звук. В зависимости от конструкции излучателя... Во все стороны или в заданном направлении.
Наглядная модель, например лужа, трёхмерна. Наш мир - четырёхмерный.
Вот теперь нарисуй трехмерную границу двух сред.
Это тебе пока рано ещё. А может,... уже и не понадобиться.
