[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Фундаментальные понятия физики. - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ][>
Модератор: detector
detector | Post: 463441 - Date: 17.03.15(02:12)
ТУЗ.
Это о пространстве и размерах
http://rutube.ru/video/144734908c4e52bc48fe3fca5113e6cd/

phoba | Post: 465896 - Date: 07.04.15(10:40)
зацените видео товарищи. я уже приступил делать такую штуковину...

чел визуализировал магнитное поле. класс !!



_________________
Все новое - переосмысленное старое, но не \"хорошо забытое старое\"...В. Стогов
- Правка 07.04.15(10:40) - phoba
IergeS | Post: 465990 - Date: 08.04.15(00:14)
Это всего лишь выдумка, фантазия. Ты в природе хоть где-нибудь видел такой объект, как шестивихревик?

Допустим электронов тоже не видно. Видно нам свет - то что колеблет светочувствительные материалы-преобразователи. Здесь немного углубится в механику фотоэффекта нужно. Как то-ли волна то-ли частица квант-света вызывает опять-же движение заряженных частиц, опять же не описано какой формы сие движение есть. так же собственно обратный процесс.
А шестивихревик - модель элементов физического вакуума, ставящая целью дать квантово-механические представления о процессах в оном... Если имеет право существовать и быть обсуждаемой и исследуемой стандартная модель, то эта почему нет? Или в стандартной модели чудес нет? Тем паче модель кольцегранная не нова как суть, забросили ее и теперь вот ренессанс. Так что секта тут неуместно. Хотя и пинает ДедИван и тверд, обзываться некультурно. Давай дальше наново физ. понятия разбирать.
Итак Движение, Время, Простанство, Скорость.

phoba | Post: 466001 - Date: 08.04.15(05:43)
Я думаю что абсолютно не важно как мы называем этот вихрь, шестигранник или шестивихревик, или там диполь или сфера, мы говорим об одном и том же образовании, существование которого доказано 14 фактами, в том числе и экспериментально

Важно ли для науки прийти к единому терминологическому знаменателю ?

Чтобы не называть одно и тоже разными именами ?

Что говорили наши предки по этому поводу ?

К ним и нужно прислушиваться

_________________
Все новое - переосмысленное старое, но не \"хорошо забытое старое\"...В. Стогов
phoba | Post: 466005 - Date: 08.04.15(07:17)

Ну понятно.

Нужно выработать терминологию. Эта терминология должна иметь главное условие - иметь жесткую привязку к рельным и существующим являнием в природе, т.е. чтобы человек, например молодой ученый, когда читал это определение, его мозг сразу соотносил это явление, термин, определение или еще чего с чем то существующим. Я категорически против например таких терминов как "спин" или "джет", которые затушевывают смысл понятия ось вращения. Или скажем термин резонанс, что есть отклик среды на раздражитель, например эхо - это отклик среды, но в существующем определении термина резонанс вообще нет привязки к "отклику среды".

Надо составить список терминов и являений, которым нужно дать определение.

У Вас есть такой список ?

_________________
Все новое - переосмысленное старое, но не \"хорошо забытое старое\"...В. Стогов
street | Post: 466014 - Date: 08.04.15(10:59)
Ty3_KPECT Пост: 465942 От 07.Apr.2015 (16:44)
Здесь показаны потоки эфира, движущегося по спирали. Но есть люди, которые отрицают очевидное. Такие люди не сами за хлебом в магазин ходят, а за хлебом ходит их волновой пакет. Такая вот у них жизнь. Те видеоролики и те фотографии, где ты демонстрировал магнитное поле, представляющее собой движение эфира по спирали, они в упор не видят.


Любопытно... Каким образом ты увидел(определил), что показаны именно потоки , именно эфира, да ещё и движущегося? Чиста "на глаз"?
В посте, который ты вынес , прозвучала неистовая страсть предъявить доказательства шестивихрей на видео. Однако, сам ты не утрудился доказывать потоки движения эфира ,... в том же видео, уповая на очевидность видимого.
А,... что же всё таки видно? Вот если объективненько так, без эмоций?
По сути, наблюдается некая реакция вещества на некую силу, порождённую ЭДС. Вот собственно и всё.
Зная , что вещество ферромагнитно и мелкодисперсионно, можно утверждать, что Сила(напряжённость) магнитного поля вблизи проводника неоднородна по занимаемому объёму. А уж чем это вызвано, потоками эфира , его движением или свойствами вещества, материала в целом, визуализирующего явление... Насколько я понимаю механизм действия такой плёнки-визуализатора, то это множество маленьких "подпружиненных" стрелок компаса. И всё отличие этой плёнки от обычной стрелки комаса в "разрешении" экрана "монитора".
Отсюда просьба: Обоснуй, по одной единственной стрелке компаса, наличие эфира и движения его потоков.

ИМХО, если уж пытаться визуализировать магнитное поле , то делать это нужно в коллоидном расстворе. Вот тогда , зафиксировав траектории движение частиц раствора, можно уже будет , что-то пытаться доказывать в части движения, чего-то там.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 08.04.15(11:19) - street
phoba | Post: 466223 - Date: 09.04.15(14:50)

Для того чтобы писать определения нужно выбрать точку отсчета, кагбы нечто такое вокруг чего все вращается и вокруг чего все завязано, нечто такое, что является началом любого процессе, нечто, с помощью чего можно описать любой процесс, да так описать, чтобы была жесткая привязка к реальной природе, чтобы читая определение мозг ребенка ассоциировал это с тем что существует в природе и автоматически понимал о чем идет речь. Думаю это главные условия написания таких определений.

Предлагаю начать с терминов

1. Что такое физика



_________________
Все новое - переосмысленное старое, но не \"хорошо забытое старое\"...В. Стогов
phoba | Post: 466240 - Date: 09.04.15(17:33)

=
Почему они убрали кефир из науки ? Это было сделано для того, чтобы не допустить слияния науки и религии !!! Потому что все древние источники, все упоминания об эфире, как о среде заполняющей все пространство дают жетскую привязку к религии и вообще всему духовному. Возможно это одна причина.

А как убрать среду ? Нужно придумать частицы, которые якобы существуют и которые отвечают за перенос взаимодействий, в том числе и света. Но мы то знаем, что эфир светоносный !!!

Когда мы даем определение только физики, мы даем это определение в отрыве от религии ? Какое должно быть определение, чтобы синтезировало в себе как физику голую науку и религию, знания о духовном ?

Может следует давать определение метафизике ?

_________________
Все новое - переосмысленное старое, но не \"хорошо забытое старое\"...В. Стогов
ФЕМЕ | Post: 466481 - Date: 11.04.15(14:23)
valeralap Пост: 466468 От 11.Apr.2015 (08:09)
Энергия это деление масссы - фазовый переход! Хочешь меня обидеть и

Электрон тоже имеет массу, свет тоже оказывает давление, магнитные поля при взаимодействии в двигателе и трансформаторе, тоже совершают фазовые переходы.
Поэтому нужно вначале определиться что такое масса. А то, Валера, извини за пошлый пример, из твоих слов многие могут понять, что деление палочкой каловых масс, выковыривание из носа козюль, или изготовление в песочнице куличиков, есть производство энергии.
Преобразование взаимодействий, ИМХО, есть проявление энергии. Потому как и складывание масс, а не только деление, тоже является фазовым переходом. Впрочем, как и инерционные моменты тоже, ничего в массе не делится не складывается, а энергия поглощается или выделяется.

_________________
Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было. (ц)
ФЕМЕ | Post: 466485 - Date: 11.04.15(15:11)
Ty3_KPECT Пост: 466482 От 11.Apr.2015 (15:31)
Но если скорость постоянна, ускорение а=0.

Дык они для того что бы извернуться, выдумали термин равноускоренное движение. А не идиоту понятно ведь, что ускорение оно или есть, или его нет. Я поэтому выше и сказал про инерционный момент, он или проявляется, или нет, если тело просто равномерно движется. Но здесь уже без учёта физического участия эфира, объяснить что либо сложно, сколько бы массу не делить и снова складывать. Ну для нас, обычных тёмных людей, конечно.

_________________
Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было. (ц)
phoba | Post: 466532 - Date: 11.04.15(18:48)


Термин энергия Абстрактно, его невозможно ни посчитать ни увидеть ни измерять

Что на самом деле измеряют когда измеряют энергию чего то ?

Вы просто проведите пример расчета того что называют "энергия" ... А потом мы посмотрим что это такое Вы измеряли в дж
Это как со скоростью... Меряют частоту а говорят "скорость"...Это похоже на проделки жидком...когда хотят подменить понятия, далеко кстати ходить не надо...

Вихрем называется вращательно-поступательное движение среды. ***

Опять же таки размыто как то

Какой среды ? Одной или взаимодействующих ? Скажем воды и воздуха ? Скажем вода и воздух могут взаимодействовать потому что у них есть общий элемент кислород ? А разве медь не взаимодействует с воздухом или водой ? Не понятно

Может одна часть вихря одна среда а вторая часть вихря другая среда ?



_________________
Все новое - переосмысленное старое, но не \"хорошо забытое старое\"...В. Стогов
Greyver | Post: 466547 - Date: 11.04.15(20:21)
valeralap | Post: 466536
Как правило, теоретическое моделирование всегда ложное!

Выражение "как правило" тут лишнее - моделирование ложно всегда. Но лучше подходить более оптимистично - моделирование различается процентом "правильности" своих предсказаний. У Фейнмана это красивее обосновано - все наши мат.формулы физических процессов всего лишь предсказания, облечённые в математическую форму (мат.формулы "недостоверны" по его выражению).
А если что- то не стыкуется все, тема вся в топку, латать не получится, значит, изначальное направление было ложным!

Ну зачем так категорично... сову на глобус можно таки натянуть, правда из неё при этом все перья повылазят, и на сову она перестанет быть похожа... но её для соответствия можно обозвать лысым круглошарым африканским филином, делов-то.

Пс. В одних условиях это сова, в других - африканский филин, многополярность истины, итить...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
ФЕМЕ | Post: 466552 - Date: 11.04.15(21:21)
Валера, пугают твои экстремистские наклонности. То, ядерной зимой реки заморозить грозишься, то, деление на сатанинском ящике шнобеля предлагаешь мне изучать-опробовать!
Я ж сказал, именно в природе. Колбасу тоже, условно, можно делить ножом на части. Хотя это кромсать называется. Но это человек уже изобрёл,не природа так поступает.
Ну вот разделишь ты пол литру по стаканам, то бишь разольёшь, конечно же. И что, где энергия? Или снова возродишь, это, мол, смотря как часто и интенсивно, стаканы выпитые ты пополнять будешь!? А если возродишь, как и в случае ковыряния пальцем в носу, то тогда всё дело в скорости, а не в делении...

ЗЫ И да, на ящике шнобеля, меня взрывом разорвет-разнесёт на части, но не поделит...

_________________
Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было. (ц)
- Правка 11.04.15(21:24) - ФЕМЕ
ФЕМЕ | Post: 466554 - Date: 11.04.15(21:44)
valeralap Пост: 466553 От 11.Apr.2015 (22:33)
Ты путаешь параметры и характеристики расхода энергии вместо ее получения.

А я вот считаю, что путаешь ты. Получить можно в глаз, или подать в руку на паперти. А энергию получить нельзя, она была, есть, и будеть есть. Энергию можно только высвобождать из одного в другое... путём фазовых преобразований. По фазам ты прав, спор про деление (по кучкам ) масс.

_________________
Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было. (ц)
ФЕМЕ | Post: 466557 - Date: 11.04.15(22:24)
valeralap Пост: 466555 От 11.Apr.2015 (23:00)
Возьми и на досуге жучком, фонариком поиграйся и подумай, энергия там до тебя была?

Конечно же была и есть. Есть она и в проводах и в накале лампочки. Просто мускульной силой можно создать перекосы в данной энергетической системе, что породит эл.ток в контуре и растормошит электроны в накале лампочки. Если батарейка, то там химический источник создает такой перекос в контуре.

_________________
Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было. (ц)
- Правка 12.04.15(01:35) - ФЕМЕ
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Фундаментальные понятия физики. - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.011 сек