21.04.21(02:35)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#456718 Date:30.12.2014 (14:12) ...
Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.
Презентация доклада
Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.
С Новым Годом!
В этой реакции никто никогда не видел ни нейтронов, ни нестабильных изотопов, ни другой обычной радиации. Поэтому надо думать над другими вариантами. Разумеется, никакие протоны и атомы водорода не способны просто так за здоров живёшь сливаться с никелем. Должен быть некий нейтральный агент, который это делает.
Разные теории предлагают разные нейтральные агенты:
- нейтроний (связанное состояние нейтрона и нейтрино со временем жизни 10^-6 с)
- магнитный монополь
- эрзионы
- гидрино
и т.д.
Begemotov Пост:
463452 От 17.Mar.2015 (13:43)
- нейтроний (связанное состояние нейтрона и нейтрино со временем жизни 10^-6 с)
- магнитный монополь
- эрзионы
- гидрино
и т.д.
Что характерно- все эти глупости и бред распространяют те кто нейтрона в руках не держал, на наблюдал, не измерял.
Да и в школе то похоже только курить бегал за угол.
Нет ни одного нормального грамотного атомщика, который согласился бы с этим бредом.
Ведь это все относительно легко проверяется доступными приборами.
Напоминает моего темного тюменского друга- он реально думал что по проводам керосин течет к лампочке.
Понятно что ему в армии окромя как на тумбочке стоять ничего не доверяли.
Так вот разок его застали как раз на тумбочку залез и ковырял провод к лампочке.
Не смотря не темноту беспросветную- любознательный парнишка был.
Вот у него вполне зрелая теория возникла- что в проводах керосин течет марки ебоний.
Вполне здравая теория.
Ебнуло же его "керосином" .
_________________
я плохого не посоветую
Если вспомнить историю- то распад урана тоже итальянцы открыли.
Оказывается надо было всего лишь замедлить нейттроны.
Ядро это стержень вращающийся хаотично и описывающий сферу.
Нейтрон должет некоторое время находится в этом объеме- тогда происходит реакция.
А поскольку размеры этой сферы в миллион раз меньше атома - то скорость должна быть очень маленькой- тогда есть определенный шанс- вероятность, что стержень ударит по нейтрону и произойдет рпазвал стержня точно по узлу пучности колебаний. Поэтому продукты реакции имеют точно определенную массу и состав.
Все точно подсчитано- и вероятность и частота и форма этих колебаний-
но это для больших и тяжелых ядер типа урана, и то не всякого, а имеющего несимметрию.
Для мелких ядер недостаточно чиркнуть нейтроном по стержню ядра,
нужны еще более медленныее нейтроны- которые долго находяся в ядре,
и как то начинают реагировать с ядром.
Вот где взять такие- вопрос.
То есть сам возможный процесс давно известен, нет только грамотной реализации.
В рамках этого процесса и идут все цирковые фокусы с изотопами.
То есть подгоняют под известное решение.
_________________
я плохого не посоветую
Ну, дедуля, ты даешь!
Если есть пучность колебания ядра- откуда же "хаотическое"? Нет там хаоса и никогда и не было, при хаосе и самого ядра не было бы. Сфера не появится от хаоса. Ты сам не мог продумать: почему, при таком процессе- ВСЕГДА четко вырисовывается сфера? Рази ж оно случайно?!!
А за идею с нейтроном- спасибо. Значит, по прежнему тупо бьют кувалдой по ядру...
на другое просто ума не хватает...
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост:
463468 От 17.Mar.2015 (18:35)
откуда же "хаотическое"? ...
Из измерений. Сечение реакции это называется.
То есть мало того чтобы нейтрон вошел в область очерченную ядром,
есть еще вероятность что он прореагирует. Довольно небольшая.
Вот из нее, из скорости и считается модель вращения.
Хаотичное оно.
Кстати можешь реально поставить такой опыт- закрути стержень на скамейке жуковского- он не будет как пропеллер в одной плоскоти крутится- а начнет кульбиты.
Гайка джанибекова из той же серии опытов.
_________________
я плохого не посоветую
Это что ж получается: Вселенная- стабильный процесс с минимальным процентом вероятности существования?
в смысле- Создатель виноват?
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост:
463471 От 17.Mar.2015 (19:09)
Это что ж получается: Вселенная- стабильный процесс с минимальным процентом вероятности существования?
в смысле- Создатель виноват?
а часы наручные тоже из хаоса самовозникли?! И компьютер?! У всего есть создатель. Тем более у Вселенной.
_________________
Дратути
oooshiva Пост:
463472 От 17.Mar.2015 (19:11)
а часы наручные тоже из хаоса самовозникли?!
Конечно. Миллионы изобретателей складывали шестеренки и так и эдак
и только у одного получилось то что надо.
Разве это не хаос? Если цекленаправлено- то достаточно было одного изобретателя и сразу сделал бы наручные часы.
И вся вселенная это случай- но несколько не симметричный.
то есть условно орел выпадает чуть чаще чем решка.
_________________
я плохого не посоветую
dedivan
Что характерно- все эти глупости и бред распространяют те кто нейтрона в руках не держал, на наблюдал, не измерял.
Керосин конечно керосином, но те, кто реально, а не на словах занимаются холодным ядерным синтезом, как правило, грамотные ядерщики.
Уруцкоев - Курчатник, участвовал в работах по Чернобылю.
Команда Адаменко из Киева - там вообще сплошь физики-ядерщики.
Пархомов собаку на подобных измерениях съел.
А вот ты, Дед Иван, в каком заведении нейтроны нюхал?
Begemotov Пост:
463474 От 17.Mar.2015 (19:44)
Уруцкоев - Курчатник, участвовал в работах по Чернобылю.
В курчатнике тысячи человек. и только один из них несет бред.
Причем по описанию его опытов понятно что он никогда ничего тяжелее
ручки и карандаша в руки не брал.
Там ведь и теортигов толпы.
А то что это бред- студенты уже на 3 курсе знают, когда лабы на реакторе начинаются.
Все там своими рукам и глазами видят и меряют.
У каждого свои тараканы в голове-смысла их обсуждать нет.
Есть опыты, и не важно кто их делов - ваня или петя- вот про них
и надо говорить.
А не про то у кого яйца круче.
Согласен?
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.03.15(20:00) -
dedivan
Странно ты говоришь, Дед Иван. Всех скопом записал в бредогенераторы, потом свою гипотезу выдвинул, гораздо более бредовую, а теперь говоришь, что надо обсуждать эксперименты.
Ну ОК, согласен, давай обсуждать. Будем обсуждать, что никто нейтронов ни в Лугано, ни в Москве не видел, при избыточном тепловыделении? Это обсуждать бессмысленно, и там и там несколько методов использовалось - просто примем за факт и всё.
Будем обсуждать теории? При том, что ни ты, ни я не можем в них разобраться, а разве что посмотреть на выводы и следствия?
А песни и я петь умею, только от них пользы нет (с).
Begemotov Пост:
463476 От 17.Mar.2015 (20:10)
потом свою гипотезу выдвинул, гораздо более бредовую,
Да это учебник- первый курс физтеха.
Это обычный опыт. Надо просто разуть глаза и все увидишь.
Вот давай разуем- что говорят опыты по измерению сечения ядра?
А то что сечение ядра урана в 120 раз больше чем сечение ядра водорода.
Ну и как ядро при этом может быть шариком? Тогда только в 7 раз больше было бы.
Понимаешь?
А почему не 235 раз- ведь число частиц в палке ядра 235.
И пропеллер должен быть в 235 раз больше.
Ну наверное потому что этот стержень состоит из протонов и нейтронов-
парами вот получается 120 пар и сечение пропеллера в 120 раз больше.
Это опыты и учебник.
А вот твой уруцкоев это прогулял- потому и несет бред.
Видно же что у него понятия на уровне картинок из журнада мурзилка- там как раз ядро шариком рисуют.
Что непонятно?
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.03.15(20:21) -
dedivan
Дед, я не спец в ядерной физике, но я привык слушать спецов. Спец - значит, много лет работал в данной области. Ты работал в ней?
ОК, а разве есть такое понятие, как сечение ядра? В каком учебнике, приведи ссылочку, я с удовольствием изучу вопрос. Я слышал только про сечение взаимодействия.
Так ты прочитай это раздел полностью- сечение реакции или взаимодействия- состоит из произведения двух компонент- сечения ядра и вероятности реакции.
Вероятность зависит от скорости нейтрона- чем она выше тем маловерятнее реакция и меньше сечение реакции, а в пределе- когда вероятность единица- получается сечение ядра.
Там есть еще одна путаница- реакция это необязательно какое то превращение- просто отклонение нейтрона от прямолинейного пути в результате удара об ядро.
Так вот не всегда нейтрон отклоняется проходя через сечение-
не попадает по нему пропеллер.
Возьми как аналогию обычный пропеллер самолета- пуля может пролететь через его сечение не задев сами лопасти, а вот яблоко уже хрен так пронесешь- порубит, причем точно только в пределах сечения.
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.03.15(21:30) -
dedivan Протон
Спин 1/2
Изотопический спин 1/2
Барионное число 1
Нейтрон
Спин: 1/2
Изотопический спин: 1/2
Время жизни: 880,0 ± 0,9 c
Схема распада: (p+) + (e-) + (ve)
Барионное число 1
Поскольку нейтрон тяжелее протона (на 1,29333217(42) МэВ, или 0,00138844919(45) а.е.м.), то он может распадаться в свободном состоянии. Единственным каналом распада, разрешённым законом сохранения энергии и законами сохранения электрического заряда, барионного и лептонного квантовых чисел, является бета-распад нейтрона на протон, электрон и электронное антинейтрино (а также, возможно, гамма-квант. Поскольку этот распад идёт с образованием лептонов и изменением аромата кварков, то он обязан происходить только за счёт слабого взаимодействия. Однако, ввиду специфических свойств слабого взаимодействия, скорость этой реакции аномально мала из-за крайне малого энерговыделения (разности масс начальных и конечных частиц). Именно этим объясняется тот факт, что нейтрон является настоящим долгожителем среди элементарных частиц: его время жизни, приблизительно равное 15 минутам, примерно в миллиард раз больше времени жизни мюона — следующей за нейтроном метастабильной частице по времени жизни.
Кроме того, разница масс между протоном и нейтроном около 1,3 МэВ невелика по меркам ядерной физики. Вследствие этого, в ядрах нейтрон может находиться в более глубокой потенциальной яме, чем протон, и потому бета-распад нейтрона оказывается энергетически невыгодным. Это приводит к тому, что в ядрах нейтрон может быть стабильным. Более того, в нейтроно-дефицитных ядрах происходит бета-распад протона в нейтрон (с захватом орбитального электрона или вылетом позитрона), который энергетически запрещён для свободного протона.
Упростим и подчеркиваем:
- распад нейтрона на
протон, электрон и электронное антинейтрино
В обратном направлении:
-
в нейтроно-дефицитных ядрах происходит бета-распад протона в нейтрон (с захватом орбитального электрона или вылетом позитрона), который энергетически запрещён для свободного протона
Чтобы это произошло что нужно?
Нужны нейтроно-дефицитные ядра (предположим никель) + необходимо создать определенные условия (температура) + добавить протон (предположим атомарный водород из гидрида) + надо протону добавить электрон и электронное антинейтрино (добавим электрический заряд - непосредственный контакт смеси с электрическим нагревателем).
Может бить еще все это закрутит в магнитном поле.
Это чрезвычайно упрощенно, но на пальцах объясняет возможный алгоритм синтеза и причину почему реакция прекращается при выключении электрического питания.
- Правка 17.03.15(21:54) -
коян
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
