[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
Post:#456718 Date:30.12.2014 (14:12) ...
Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.

Презентация доклада

Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.

С Новым Годом!
Begemotov | Post: 463452 - Date: 17.03.15(13:43)
В этой реакции никто никогда не видел ни нейтронов, ни нестабильных изотопов, ни другой обычной радиации. Поэтому надо думать над другими вариантами. Разумеется, никакие протоны и атомы водорода не способны просто так за здоров живёшь сливаться с никелем. Должен быть некий нейтральный агент, который это делает.

Разные теории предлагают разные нейтральные агенты:

- нейтроний (связанное состояние нейтрона и нейтрино со временем жизни 10^-6 с)
- магнитный монополь
- эрзионы
- гидрино
и т.д.

dedivan | Post: 463465 - Date: 17.03.15(17:49)
Begemotov Пост: 463452 От 17.Mar.2015 (13:43)
- нейтроний (связанное состояние нейтрона и нейтрино со временем жизни 10^-6 с)
- магнитный монополь
- эрзионы
- гидрино
и т.д.


Что характерно- все эти глупости и бред распространяют те кто нейтрона в руках не держал, на наблюдал, не измерял.
Да и в школе то похоже только курить бегал за угол.
Нет ни одного нормального грамотного атомщика, который согласился бы с этим бредом.
Ведь это все относительно легко проверяется доступными приборами.

Напоминает моего темного тюменского друга- он реально думал что по проводам керосин течет к лампочке.
Понятно что ему в армии окромя как на тумбочке стоять ничего не доверяли.
Так вот разок его застали как раз на тумбочку залез и ковырял провод к лампочке.
Не смотря не темноту беспросветную- любознательный парнишка был.
Вот у него вполне зрелая теория возникла- что в проводах керосин течет марки ебоний.
Вполне здравая теория.
Ебнуло же его "керосином" .



_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 463467 - Date: 17.03.15(18:10)
Если вспомнить историю- то распад урана тоже итальянцы открыли.
Оказывается надо было всего лишь замедлить нейттроны.
Ядро это стержень вращающийся хаотично и описывающий сферу.
Нейтрон должет некоторое время находится в этом объеме- тогда происходит реакция.
А поскольку размеры этой сферы в миллион раз меньше атома - то скорость должна быть очень маленькой- тогда есть определенный шанс- вероятность, что стержень ударит по нейтрону и произойдет рпазвал стержня точно по узлу пучности колебаний. Поэтому продукты реакции имеют точно определенную массу и состав.
Все точно подсчитано- и вероятность и частота и форма этих колебаний-
но это для больших и тяжелых ядер типа урана, и то не всякого, а имеющего несимметрию.
Для мелких ядер недостаточно чиркнуть нейтроном по стержню ядра,
нужны еще более медленныее нейтроны- которые долго находяся в ядре,
и как то начинают реагировать с ядром.
Вот где взять такие- вопрос.
То есть сам возможный процесс давно известен, нет только грамотной реализации.
В рамках этого процесса и идут все цирковые фокусы с изотопами.
То есть подгоняют под известное решение.


_________________
я плохого не посоветую
Ivan | Post: 463468 - Date: 17.03.15(18:35)
Ну, дедуля, ты даешь!
Если есть пучность колебания ядра- откуда же "хаотическое"? Нет там хаоса и никогда и не было, при хаосе и самого ядра не было бы. Сфера не появится от хаоса. Ты сам не мог продумать: почему, при таком процессе- ВСЕГДА четко вырисовывается сфера? Рази ж оно случайно?!!
А за идею с нейтроном- спасибо. Значит, по прежнему тупо бьют кувалдой по ядру... на другое просто ума не хватает...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
dedivan | Post: 463469 - Date: 17.03.15(18:59)
Ivan Пост: 463468 От 17.Mar.2015 (18:35)
откуда же "хаотическое"? ...


Из измерений. Сечение реакции это называется.
То есть мало того чтобы нейтрон вошел в область очерченную ядром,
есть еще вероятность что он прореагирует. Довольно небольшая.
Вот из нее, из скорости и считается модель вращения.
Хаотичное оно.
Кстати можешь реально поставить такой опыт- закрути стержень на скамейке жуковского- он не будет как пропеллер в одной плоскоти крутится- а начнет кульбиты.
Гайка джанибекова из той же серии опытов.


_________________
я плохого не посоветую
Ivan | Post: 463471 - Date: 17.03.15(19:09)
Это что ж получается: Вселенная- стабильный процесс с минимальным процентом вероятности существования? в смысле- Создатель виноват?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
oooshiva | Post: 463472 - Date: 17.03.15(19:11)
Ivan Пост: 463471 От 17.Mar.2015 (19:09)
Это что ж получается: Вселенная- стабильный процесс с минимальным процентом вероятности существования? в смысле- Создатель виноват?

а часы наручные тоже из хаоса самовозникли?! И компьютер?! У всего есть создатель. Тем более у Вселенной.

_________________
Дратути
dedivan | Post: 463473 - Date: 17.03.15(19:39)
oooshiva Пост: 463472 От 17.Mar.2015 (19:11)
а часы наручные тоже из хаоса самовозникли?!

Конечно. Миллионы изобретателей складывали шестеренки и так и эдак
и только у одного получилось то что надо.
Разве это не хаос? Если цекленаправлено- то достаточно было одного изобретателя и сразу сделал бы наручные часы.
И вся вселенная это случай- но несколько не симметричный.
то есть условно орел выпадает чуть чаще чем решка.


_________________
я плохого не посоветую
Begemotov | Post: 463474 - Date: 17.03.15(19:44)
dedivan
Что характерно- все эти глупости и бред распространяют те кто нейтрона в руках не держал, на наблюдал, не измерял.


Керосин конечно керосином, но те, кто реально, а не на словах занимаются холодным ядерным синтезом, как правило, грамотные ядерщики.

Уруцкоев - Курчатник, участвовал в работах по Чернобылю.
Команда Адаменко из Киева - там вообще сплошь физики-ядерщики.
Пархомов собаку на подобных измерениях съел.

А вот ты, Дед Иван, в каком заведении нейтроны нюхал?

dedivan | Post: 463475 - Date: 17.03.15(19:58)
Begemotov Пост: 463474 От 17.Mar.2015 (19:44)
Уруцкоев - Курчатник, участвовал в работах по Чернобылю.
В курчатнике тысячи человек. и только один из них несет бред.
Причем по описанию его опытов понятно что он никогда ничего тяжелее
ручки и карандаша в руки не брал.
Там ведь и теортигов толпы.
А то что это бред- студенты уже на 3 курсе знают, когда лабы на реакторе начинаются.
Все там своими рукам и глазами видят и меряют.

У каждого свои тараканы в голове-смысла их обсуждать нет.
Есть опыты, и не важно кто их делов - ваня или петя- вот про них
и надо говорить.
А не про то у кого яйца круче.
Согласен?


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.03.15(20:00) - dedivan
Begemotov | Post: 463476 - Date: 17.03.15(20:10)
Странно ты говоришь, Дед Иван. Всех скопом записал в бредогенераторы, потом свою гипотезу выдвинул, гораздо более бредовую, а теперь говоришь, что надо обсуждать эксперименты.

Ну ОК, согласен, давай обсуждать. Будем обсуждать, что никто нейтронов ни в Лугано, ни в Москве не видел, при избыточном тепловыделении? Это обсуждать бессмысленно, и там и там несколько методов использовалось - просто примем за факт и всё.

Будем обсуждать теории? При том, что ни ты, ни я не можем в них разобраться, а разве что посмотреть на выводы и следствия?

А песни и я петь умею, только от них пользы нет (с).

dedivan | Post: 463477 - Date: 17.03.15(20:18)
Begemotov Пост: 463476 От 17.Mar.2015 (20:10)
потом свою гипотезу выдвинул, гораздо более бредовую,

Да это учебник- первый курс физтеха.
Это обычный опыт. Надо просто разуть глаза и все увидишь.
Вот давай разуем- что говорят опыты по измерению сечения ядра?
А то что сечение ядра урана в 120 раз больше чем сечение ядра водорода.
Ну и как ядро при этом может быть шариком? Тогда только в 7 раз больше было бы.
Понимаешь?
А почему не 235 раз- ведь число частиц в палке ядра 235.
И пропеллер должен быть в 235 раз больше.
Ну наверное потому что этот стержень состоит из протонов и нейтронов-
парами вот получается 120 пар и сечение пропеллера в 120 раз больше.
Это опыты и учебник.
А вот твой уруцкоев это прогулял- потому и несет бред.
Видно же что у него понятия на уровне картинок из журнада мурзилка- там как раз ядро шариком рисуют.
Что непонятно?




_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.03.15(20:21) - dedivan
Begemotov | Post: 463480 - Date: 17.03.15(21:10)
Дед, я не спец в ядерной физике, но я привык слушать спецов. Спец - значит, много лет работал в данной области. Ты работал в ней?

ОК, а разве есть такое понятие, как сечение ядра? В каком учебнике, приведи ссылочку, я с удовольствием изучу вопрос. Я слышал только про сечение взаимодействия.

dedivan | Post: 463481 - Date: 17.03.15(21:18)
Так ты прочитай это раздел полностью- сечение реакции или взаимодействия- состоит из произведения двух компонент- сечения ядра и вероятности реакции.
Вероятность зависит от скорости нейтрона- чем она выше тем маловерятнее реакция и меньше сечение реакции, а в пределе- когда вероятность единица- получается сечение ядра.
Там есть еще одна путаница- реакция это необязательно какое то превращение- просто отклонение нейтрона от прямолинейного пути в результате удара об ядро.
Так вот не всегда нейтрон отклоняется проходя через сечение-
не попадает по нему пропеллер.
Возьми как аналогию обычный пропеллер самолета- пуля может пролететь через его сечение не задев сами лопасти, а вот яблоко уже хрен так пронесешь- порубит, причем точно только в пределах сечения.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.03.15(21:30) - dedivan
коян | Post: 463483 - Date: 17.03.15(21:52)
Протон
Спин 1/2
Изотопический спин 1/2
Барионное число 1

Нейтрон
Спин: 1/2
Изотопический спин: 1/2
Время жизни: 880,0 ± 0,9 c
Схема распада: (p+) + (e-) + (ve)
Барионное число 1


Поскольку нейтрон тяжелее протона (на 1,29333217(42) МэВ, или 0,00138844919(45) а.е.м.), то он может распадаться в свободном состоянии. Единственным каналом распада, разрешённым законом сохранения энергии и законами сохранения электрического заряда, барионного и лептонного квантовых чисел, является бета-распад нейтрона на протон, электрон и электронное антинейтрино (а также, возможно, гамма-квант. Поскольку этот распад идёт с образованием лептонов и изменением аромата кварков, то он обязан происходить только за счёт слабого взаимодействия. Однако, ввиду специфических свойств слабого взаимодействия, скорость этой реакции аномально мала из-за крайне малого энерговыделения (разности масс начальных и конечных частиц). Именно этим объясняется тот факт, что нейтрон является настоящим долгожителем среди элементарных частиц: его время жизни, приблизительно равное 15 минутам, примерно в миллиард раз больше времени жизни мюона — следующей за нейтроном метастабильной частице по времени жизни.
Кроме того, разница масс между протоном и нейтроном около 1,3 МэВ невелика по меркам ядерной физики. Вследствие этого, в ядрах нейтрон может находиться в более глубокой потенциальной яме, чем протон, и потому бета-распад нейтрона оказывается энергетически невыгодным. Это приводит к тому, что в ядрах нейтрон может быть стабильным. Более того, в нейтроно-дефицитных ядрах происходит бета-распад протона в нейтрон (с захватом орбитального электрона или вылетом позитрона), который энергетически запрещён для свободного протона.


Упростим и подчеркиваем:
- распад нейтрона на протон, электрон и электронное антинейтрино


В обратном направлении:
- в нейтроно-дефицитных ядрах происходит бета-распад протона в нейтрон (с захватом орбитального электрона или вылетом позитрона), который энергетически запрещён для свободного протона


Чтобы это произошло что нужно?

Нужны нейтроно-дефицитные ядра (предположим никель) + необходимо создать определенные условия (температура) + добавить протон (предположим атомарный водород из гидрида) + надо протону добавить электрон и электронное антинейтрино (добавим электрический заряд - непосредственный контакт смеси с электрическим нагревателем).
Может бить еще все это закрутит в магнитном поле.

Это чрезвычайно упрощенно, но на пальцах объясняет возможный алгоритм синтеза и причину почему реакция прекращается при выключении электрического питания.

- Правка 17.03.15(21:54) - коян
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.190 сек