[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр.14
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
Post:#456718 Date:30.12.2014 (14:12) ...
Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.

Презентация доклада

Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.

С Новым Годом!
genmih | Post: 464123 - Date: 26.03.15(01:52)
как раз в этом месте такие аргументы не проходят. Нравится нам или нет, но ядерные реакции изучают во всем мире на достойной аппаратуре, давно, упорно и достоверно. Сечения реакций много меньше атомных размеров. Новая рука может вырасти с другого какого-либо места, не там где у слона.

Влад, я предпочитаю и стараюсь по возможности аккуратно пояснить результат с позиций твердо установленных экспериментальных фактов. Вот на мой взгляд реакции холодного синтеза, достоверно подтвержденные на высочайшем уровне - водород - дейтерий, дейтерий-дейтерий. Вам другие известны? Если да, давайте ссылки.
Методами аналогий, сопоставлений - еще можно приближенно что-то понять. Потому и блохи, по-вашему. А если непонятное явление пояснять еще более непонятными придумками, то получатся не блохи, про которые что-то знаем, а тараканы, но в голове. Как-то так.


- Правка 26.03.15(01:53) - genmih
Begemotov | Post: 464124 - Date: 26.03.15(01:57)
На мой взгляд, книга лаборатории Адаменко (Протон-21), изданная Шпрингером в 2007 года (я читал её русский вариант, изданный для сотрудников лаборатории) сама по себе имеет вес твёрдо установленных фактов. А это всего лишь одна книга всего лишь одной лаборатории. Так что не стоит делать вид, что в этой области сплошь какие-то невнятные недо-факты. Если сообщество физиков-ядерщиков не воспрнимает эти факты, не значит, что их ценность и достоверность "не те". Просто ситуация "не та". Да и сообщество ничего не может внятного сказать, только разводить руками, и это в лучшем случае.

genmih | Post: 464125 - Date: 26.03.15(02:29)
Адаменко если скачаю, почитаю...

Влад,
вот простой вопрос. Эти мои попытки прояснить, или фантазии, рассуждения - как угодно называйте - чем конкретно они не устраивают? каким результатам, полученным Пархомовым они противоречат настолько, что вынудят нас искать поснения этим результатам опять же у Пархомова? Если где-то ошибаюсь, давайте скажите об этом, мне интересно разобраться, если есть ошибки - упираться не буду, никакого смысла нет отстаивать ошибки.

Если Пархомов, Адаменко или еще кто все объяснил, то я с удовольствием почитаю. А то получается - мы фантазируем совсем зря, достаточно почитать готовое.

- Правка 26.03.15(02:32) - genmih
Begemotov | Post: 464127 - Date: 26.03.15(02:35)
Я не утверждаю категорично, что объяснение с мюоном совсем не подходит - просто я не знаю детально, какие там должны гамма-кванты выделяться, но подозреваю, что "недетские", поэтому и спросил.

Отсюда: если нет гамма-квантов, то нет и мюонного катализа, по крайней мере типа водород-водород. Разве нет? И - уже повторяюсь в который раз - мюонный катализ объясняет "скачкообразное" образование 62-го никеля, минуя 59-й, радиоактивный? И он объясняет переход лития 7-го в 6-й? Только чур не прятаться за незнание и что "тут надо ещё экспериментировать". Или мы рассматриваем это хорошо изученное направление (я про мюонный катализ) всерьёз применительно к результатам Росси-Пархомова, или не рассматриваем.

- Правка 26.03.15(02:36) - Begemotov
Begemotov | Post: 464128 - Date: 26.03.15(02:39)
Адаменко - книгу, к сожалению, я не видел в свободной скачке. Но статьи у них на сайте некоторые есть. Хотя это порядка 5% от того, что в книге. И - я был у них в гостях в Киеве пару раз. Это такой европейский НИИ, порядка 100 сотрудников, высококвалифицированные физики, современное оборудование. По крайней мере так было несколько лет назад. Так что их результатам я доверяю и потому, что видел всё это своими глазами.

Begemotov | Post: 464129 - Date: 26.03.15(02:48)
И вот эту работу рекомендую изучить при случае.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
genmih | Post: 464130 - Date: 26.03.15(03:31)
Мюон - катализатор реакции, он в энергетику выхода никакого вклада не дает. Он делает всего лишь "пустяк" - обеспечивает транспортировку протона к ядру никеля. Никаких гамма-квантов при этом не возникает.

Весь вопрос в том - как возникает достаточное количество мюонов для обеспечения нужного количества реакций с никелем. В установках Пархомова-Росси выяснить это вряд ли получится.
Begemotov Пост: 464127 От 26.Mar.2015 (02:35)
если нет гамма-квантов, то нет и мюонного катализа, по крайней мере типа водород-водород. Разве нет? И - уже повторяюсь в который раз - мюонный катализ объясняет "скачкообразное" образование 62-го никеля, минуя 59-й, радиоактивный? И он объясняет переход лития 7-го в 6-й? Только чур не прятаться за незнание и что "тут надо ещё экспериментировать". Или мы рассматриваем это хорошо изученное направление (я про мюонный катализ) всерьёз применительно к результатам Росси-Пархомова, или не рассматриваем.

Пришли же к выводу, что реакции холодного синтеза могут идти с катализатором. И вопрос в том - какая же частица является катализатором. Мюон раньше уже предлагали и отбрасывали, потому что их как бы мало в природе. А взамен предлагают то, чего в природе пока не обнаружено. Для меня это повод разбираться с мюоном - чем он не устраивает и при каких условиях все сойдется, как это пояснить.

Вот пока наметилось: никель вероятно может сорбировать водород так, что с одним атомом никеля может соседствовать два атома водорода: Ni-H-Ni-H-Ni и т.д.
Если появляется мюон, он садится на протон и прокатывается до ядра никеля, этот протон сливается с ядром никеля, а свободный теперь мюон прокатывает следующий протон. Может быть такое? А еще раз, если мюон все еще жив? Вот вам и 62-й.

По поводу лития 7 в 6. Ну не знаю я, какую роль тут играет мюон или электрон или еще что-то. И что? Чур не прятаться? не, я так не играю... Изучать надо. И эти беседы - тоже на пользу...

И кто сказал, что мюонный катализ - это хорошо изученное направление применительно к результатам Росси-Пархомова? Мюонный катализ однозначно достоверно поясняет синтез гелия, а мы эти же мюоны пытаемся приспособить к реакциям с никелем, потому что других частиц-катализаторов как бы не обнаруживается.

Спасибо за ссылку.

- Правка 26.03.15(03:35) - genmih
Тарасенко | Post: 464135 - Date: 26.03.15(08:33)
Если хотите, я могу задать эти вопросы Пархомову при встрече на этой конференции, может и он заинтересуется и я буду выглядеть начитанным ...http://iccf19.com/home.html Но это еще не та энергия, нужен генератор Тарасенко, мою статью и постер тоже приняли... Визу получил, билеты купил, так что задавайте вопросы в письменном виде...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 26.03.15(08:35) - Тарасенко
street | Post: 464144 - Date: 26.03.15(12:12)
genmih Пост: 464130 От 26.Mar.2015 (03:31)
Мюон - катализатор реакции, В установках Пархомова-Росси выяснить это вряд ли получится.
Begemotov Пост: 464127 От 26.Mar.2015 (02:35)
Только чур не прятаться за незнание и что "тут надо ещё экспериментировать". Или мы рассматриваем это хорошо изученное направление (я про мюонный катализ) всерьёз применительно к результатам Росси-Пархомова, или не рассматриваем.

А разве обычный катализ в химии уже полностью изучен и вопросов нет?

Пришли же к выводу, что реакции холодного синтеза могут идти с катализатором. И вопрос в том - какая же частица является катализатором. ...как это пояснить.


Я не спец-ядерщик, однако хочу заметить, что у Росси был наставник. Он, вроде как, был в возрасте и умер, вскоре после демонстрации реактора. Этот сподвижник Росси, работал в сфере органического синтеза, а там без катализа никуда.

Явление катализа распространено в природе (большинство процессов, происходящих в живых организмах, являются каталитическими) и широко используется в технике (в нефтепереработке и нефтехимии, в производстве серной кислоты, аммиака, азотной кислоты и др.). Большая часть всех промышленных реакций — каталитические.


Свидетельств наработки элементов, отсутствующих в исходных, в живых организмах уже воз и маленькая тележка. Какова вероятность того , ч то в реакторе Пархомова-Росси всё иначе , чем в природе?

В этой связи версия genmih представляется состоятельной. Флейшман и Понс - тоже химики. Вероятно, логичнее решать задачу методами химии, а не ядерной физики. У химиков-то получилось выйти на эффект . Вышли бы они на такой эксперимент если бы ломали себе головы барионами и прочими цветными кварками?


_________________
Главное в мелочах
- Правка 26.03.15(12:59) - street
dedivan | Post: 464145 - Date: 26.03.15(12:24)
Begemotov Пост: 464127 От 26.Mar.2015 (02:35)
"скачкообразное" образование 62-го никеля,


С высоким давления водорода разобрались- оказалось достаточно поставить манометр.
С никелем тоже можно разобраться- достаточно провести анализ на масспектрометре. Я думаю что все в пределах природного содержания.
58- 67%
60- 26%
61- 1%
62- 3%
64- 1%
Это кстати все стабильные изотопы, и все переходы нерадиоактивные.
Ni59 - Нестабильный, но не радиоактивный в обычном понимании.
Его "распад" идет по пути захвата электрона и преваращения в кобальт.
А все эти гипероны и мезоны- это все следствия отмены эфира.
Ведь если отменить среду- частицам надо избрести посредника для взаимодействий. Вот их и изобретают.
На самом деле все взаимодействия идут через эфир.
С разной энергией. с разной скоростью- вот для каждого случая и изобретают новую промежуточную частицу.

Хотя честно признаются , что ни одной из этих частиц поймать не удалось.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 464155 - Date: 26.03.15(14:09)
Begemotov Пост: 464127 От 26.Mar.2015 (02:35)
И он объясняет переход лития 7-го в 6-й?


Никто ничего не объясняет. Мало того, категорически запрещено что либо объяснять.
Это еще старики испытывавшие первые термоядерные заряды жаловались- им запретили исследование
следов взрыва на гелий и литий.
Дело в том что энергии выделилось заметно больше чем для реакции синтеза и было подозрение что
и не синтез там вовсе- а распад лития, благо его то в заряде больше чем водорода.
Но тогда рушилась вся теория александрова и прочих долгоносиков про термояд.
А этого они допустить не могли. Вот и запрещали всеми доступными способами.
Вояк уговаривали- мол чего вам надо- все получилось, счас награды и пряники получить,
да еще и все пропить время нужно. Нахрена вам на полигоне сидеть, дома бабы ждут с подарками.
Гоните этих физиков и не подпускайте больше.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 26.03.15(14:21) - dedivan
dedivan | Post: 464156 - Date: 26.03.15(14:18)
Как работает современная наука- достаточно вспомнить эпопею с гелием3.
Амеры уж собирались запускать лунный трактор, сгребать лунный грунт,
где много оказалось третьего гелия и возить его на землю, облагодетельствовать человечество халявной энергией.
Но потом окзалось что этого гелия3 хоть жопой ешь на земле, в реакторах он образуется и не знают куда его девать.
И тут все заглохло- если нет трилиооного проекта и горя баблоса- нафик не нужно
это современным физикам.
А гелий3 есть, используют его в счетчиках нейтронов, очень жадно он поглощает нейтроны, и энергию выделяет- все халява, но очень дешево, поэтому энергию
используют только для счетчиков.
А реально одной 200 литровой бочки гелия хватит снабжать энергией целый дом.
И расходоваться ничего не будет- все халява- все реакции обратимы и все идут с выделением энергии.
Но это нельзя. этож бубльгум- вечный двигатель. А в правилах акаденмии записано-
вечные двигатели не рассматриваем.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 26.03.15(14:20) - dedivan
dv | Post: 464272 - Date: 27.03.15(23:46)
26.03.2015 четвертый доклад о Hot Cat Пархомова А.Г. в РУДН .

Если просто чтоб послушать, звук к докладу в мп3 обработан компрессором в Cool Edit:https://yadi.sk/d/HwUK_n5PfZrAM (128MB)

- Правка 27.03.15(23:54) - dv
Тарасенко | Post: 464273 - Date: 27.03.15(23:48)
http://iccf19.com/program_abstract.html мой постер приняли, теперь мы вышли на международный уровень!!! ::biggrin24.gif::

Begemotov | Post: 464278 - Date: 28.03.15(01:32)
Расшифровка доклада Пархомова (готовилась для перевода на английский, поэтому слайды уже переведены):

https://docs.google.com/document/d/1J-Caj8u8I-rg12mH6OdUwtoJn-2kUiE2xjlRZd3vmFo/edit

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр 14

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.024 сек