[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр.14
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
Post:#456718 Date:30.12.2014 (14:12) ...
Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.

Презентация доклада

Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.

С Новым Годом!
genmih | Post: 464123 - Date: 26.03.15(01:52)
как раз в этом месте такие аргументы не проходят. Нравится нам или нет, но ядерные реакции изучают во всем мире на достойной аппаратуре, давно, упорно и достоверно. Сечения реакций много меньше атомных размеров. Новая рука может вырасти с другого какого-либо места, не там где у слона.

Влад, я предпочитаю и стараюсь по возможности аккуратно пояснить результат с позиций твердо установленных экспериментальных фактов. Вот на мой взгляд реакции холодного синтеза, достоверно подтвержденные на высочайшем уровне - водород - дейтерий, дейтерий-дейтерий. Вам другие известны? Если да, давайте ссылки.
Методами аналогий, сопоставлений - еще можно приближенно что-то понять. Потому и блохи, по-вашему. А если непонятное явление пояснять еще более непонятными придумками, то получатся не блохи, про которые что-то знаем, а тараканы, но в голове. Как-то так.


- Правка 26.03.15(01:53) - genmih
Begemotov | Post: 464124 - Date: 26.03.15(01:57)
На мой взгляд, книга лаборатории Адаменко (Протон-21), изданная Шпрингером в 2007 года (я читал её русский вариант, изданный для сотрудников лаборатории) сама по себе имеет вес твёрдо установленных фактов. А это всего лишь одна книга всего лишь одной лаборатории. Так что не стоит делать вид, что в этой области сплошь какие-то невнятные недо-факты. Если сообщество физиков-ядерщиков не воспрнимает эти факты, не значит, что их ценность и достоверность "не те". Просто ситуация "не та". Да и сообщество ничего не может внятного сказать, только разводить руками, и это в лучшем случае.

genmih | Post: 464125 - Date: 26.03.15(02:29)
Адаменко если скачаю, почитаю...

Влад,
вот простой вопрос. Эти мои попытки прояснить, или фантазии, рассуждения - как угодно называйте - чем конкретно они не устраивают? каким результатам, полученным Пархомовым они противоречат настолько, что вынудят нас искать поснения этим результатам опять же у Пархомова? Если где-то ошибаюсь, давайте скажите об этом, мне интересно разобраться, если есть ошибки - упираться не буду, никакого смысла нет отстаивать ошибки.

Если Пархомов, Адаменко или еще кто все объяснил, то я с удовольствием почитаю. А то получается - мы фантазируем совсем зря, достаточно почитать готовое.

- Правка 26.03.15(02:32) - genmih
Begemotov | Post: 464127 - Date: 26.03.15(02:35)
Я не утверждаю категорично, что объяснение с мюоном совсем не подходит - просто я не знаю детально, какие там должны гамма-кванты выделяться, но подозреваю, что "недетские", поэтому и спросил.

Отсюда: если нет гамма-квантов, то нет и мюонного катализа, по крайней мере типа водород-водород. Разве нет? И - уже повторяюсь в который раз - мюонный катализ объясняет "скачкообразное" образование 62-го никеля, минуя 59-й, радиоактивный? И он объясняет переход лития 7-го в 6-й? Только чур не прятаться за незнание и что "тут надо ещё экспериментировать". Или мы рассматриваем это хорошо изученное направление (я про мюонный катализ) всерьёз применительно к результатам Росси-Пархомова, или не рассматриваем.

- Правка 26.03.15(02:36) - Begemotov
Begemotov | Post: 464128 - Date: 26.03.15(02:39)
Адаменко - книгу, к сожалению, я не видел в свободной скачке. Но статьи у них на сайте некоторые есть. Хотя это порядка 5% от того, что в книге. И - я был у них в гостях в Киеве пару раз. Это такой европейский НИИ, порядка 100 сотрудников, высококвалифицированные физики, современное оборудование. По крайней мере так было несколько лет назад. Так что их результатам я доверяю и потому, что видел всё это своими глазами.

Begemotov | Post: 464129 - Date: 26.03.15(02:48)
И вот эту работу рекомендую изучить при случае.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
genmih | Post: 464130 - Date: 26.03.15(03:31)
Мюон - катализатор реакции, он в энергетику выхода никакого вклада не дает. Он делает всего лишь "пустяк" - обеспечивает транспортировку протона к ядру никеля. Никаких гамма-квантов при этом не возникает.

Весь вопрос в том - как возникает достаточное количество мюонов для обеспечения нужного количества реакций с никелем. В установках Пархомова-Росси выяснить это вряд ли получится.
Begemotov Пост: 464127 От 26.Mar.2015 (02:35)
если нет гамма-квантов, то нет и мюонного катализа, по крайней мере типа водород-водород. Разве нет? И - уже повторяюсь в который раз - мюонный катализ объясняет "скачкообразное" образование 62-го никеля, минуя 59-й, радиоактивный? И он объясняет переход лития 7-го в 6-й? Только чур не прятаться за незнание и что "тут надо ещё экспериментировать". Или мы рассматриваем это хорошо изученное направление (я про мюонный катализ) всерьёз применительно к результатам Росси-Пархомова, или не рассматриваем.

Пришли же к выводу, что реакции холодного синтеза могут идти с катализатором. И вопрос в том - какая же частица является катализатором. Мюон раньше уже предлагали и отбрасывали, потому что их как бы мало в природе. А взамен предлагают то, чего в природе пока не обнаружено. Для меня это повод разбираться с мюоном - чем он не устраивает и при каких условиях все сойдется, как это пояснить.

Вот пока наметилось: никель вероятно может сорбировать водород так, что с одним атомом никеля может соседствовать два атома водорода: Ni-H-Ni-H-Ni и т.д.
Если появляется мюон, он садится на протон и прокатывается до ядра никеля, этот протон сливается с ядром никеля, а свободный теперь мюон прокатывает следующий протон. Может быть такое? А еще раз, если мюон все еще жив? Вот вам и 62-й.

По поводу лития 7 в 6. Ну не знаю я, какую роль тут играет мюон или электрон или еще что-то. И что? Чур не прятаться? не, я так не играю... Изучать надо. И эти беседы - тоже на пользу...

И кто сказал, что мюонный катализ - это хорошо изученное направление применительно к результатам Росси-Пархомова? Мюонный катализ однозначно достоверно поясняет синтез гелия, а мы эти же мюоны пытаемся приспособить к реакциям с никелем, потому что других частиц-катализаторов как бы не обнаруживается.

Спасибо за ссылку.

- Правка 26.03.15(03:35) - genmih
Тарасенко | Post: 464135 - Date: 26.03.15(08:33)
Если хотите, я могу задать эти вопросы Пархомову при встрече на этой конференции, может и он заинтересуется и я буду выглядеть начитанным ...http://iccf19.com/home.html Но это еще не та энергия, нужен генератор Тарасенко, мою статью и постер тоже приняли... Визу получил, билеты купил, так что задавайте вопросы в письменном виде...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 26.03.15(08:35) - Тарасенко
street | Post: 464144 - Date: 26.03.15(12:12)
genmih Пост: 464130 От 26.Mar.2015 (03:31)
Мюон - катализатор реакции, В установках Пархомова-Росси выяснить это вряд ли получится.
Begemotov Пост: 464127 От 26.Mar.2015 (02:35)
Только чур не прятаться за незнание и что "тут надо ещё экспериментировать". Или мы рассматриваем это хорошо изученное направление (я про мюонный катализ) всерьёз применительно к результатам Росси-Пархомова, или не рассматриваем.

А разве обычный катализ в химии уже полностью изучен и вопросов нет?

Пришли же к выводу, что реакции холодного синтеза могут идти с катализатором. И вопрос в том - какая же частица является катализатором. ...как это пояснить.


Я не спец-ядерщик, однако хочу заметить, что у Росси был наставник. Он, вроде как, был в возрасте и умер, вскоре после демонстрации реактора. Этот сподвижник Росси, работал в сфере органического синтеза, а там без катализа никуда.

Явление катализа распространено в природе (большинство процессов, происходящих в живых организмах, являются каталитическими) и широко используется в технике (в нефтепереработке и нефтехимии, в производстве серной кислоты, аммиака, азотной кислоты и др.). Большая часть всех промышленных реакций — каталитические.


Свидетельств наработки элементов, отсутствующих в исходных, в живых организмах уже воз и маленькая тележка. Какова вероятность того , ч то в реакторе Пархомова-Росси всё иначе , чем в природе?

В этой связи версия genmih представляется состоятельной. Флейшман и Понс - тоже химики. Вероятно, логичнее решать задачу методами химии, а не ядерной физики. У химиков-то получилось выйти на эффект . Вышли бы они на такой эксперимент если бы ломали себе головы барионами и прочими цветными кварками?


_________________
Главное в мелочах
- Правка 26.03.15(12:59) - street
dedivan | Post: 464145 - Date: 26.03.15(12:24)
Begemotov Пост: 464127 От 26.Mar.2015 (02:35)
"скачкообразное" образование 62-го никеля,


С высоким давления водорода разобрались- оказалось достаточно поставить манометр.
С никелем тоже можно разобраться- достаточно провести анализ на масспектрометре. Я думаю что все в пределах природного содержания.
58- 67%
60- 26%
61- 1%
62- 3%
64- 1%
Это кстати все стабильные изотопы, и все переходы нерадиоактивные.
Ni59 - Нестабильный, но не радиоактивный в обычном понимании.
Его "распад" идет по пути захвата электрона и преваращения в кобальт.
А все эти гипероны и мезоны- это все следствия отмены эфира.
Ведь если отменить среду- частицам надо избрести посредника для взаимодействий. Вот их и изобретают.
На самом деле все взаимодействия идут через эфир.
С разной энергией. с разной скоростью- вот для каждого случая и изобретают новую промежуточную частицу.

Хотя честно признаются , что ни одной из этих частиц поймать не удалось.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 464155 - Date: 26.03.15(14:09)
Begemotov Пост: 464127 От 26.Mar.2015 (02:35)
И он объясняет переход лития 7-го в 6-й?


Никто ничего не объясняет. Мало того, категорически запрещено что либо объяснять.
Это еще старики испытывавшие первые термоядерные заряды жаловались- им запретили исследование
следов взрыва на гелий и литий.
Дело в том что энергии выделилось заметно больше чем для реакции синтеза и было подозрение что
и не синтез там вовсе- а распад лития, благо его то в заряде больше чем водорода.
Но тогда рушилась вся теория александрова и прочих долгоносиков про термояд.
А этого они допустить не могли. Вот и запрещали всеми доступными способами.
Вояк уговаривали- мол чего вам надо- все получилось, счас награды и пряники получить,
да еще и все пропить время нужно. Нахрена вам на полигоне сидеть, дома бабы ждут с подарками.
Гоните этих физиков и не подпускайте больше.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 26.03.15(14:21) - dedivan
dedivan | Post: 464156 - Date: 26.03.15(14:18)
Как работает современная наука- достаточно вспомнить эпопею с гелием3.
Амеры уж собирались запускать лунный трактор, сгребать лунный грунт,
где много оказалось третьего гелия и возить его на землю, облагодетельствовать человечество халявной энергией.
Но потом окзалось что этого гелия3 хоть жопой ешь на земле, в реакторах он образуется и не знают куда его девать.
И тут все заглохло- если нет трилиооного проекта и горя баблоса- нафик не нужно
это современным физикам.
А гелий3 есть, используют его в счетчиках нейтронов, очень жадно он поглощает нейтроны, и энергию выделяет- все халява, но очень дешево, поэтому энергию
используют только для счетчиков.
А реально одной 200 литровой бочки гелия хватит снабжать энергией целый дом.
И расходоваться ничего не будет- все халява- все реакции обратимы и все идут с выделением энергии.
Но это нельзя. этож бубльгум- вечный двигатель. А в правилах акаденмии записано-
вечные двигатели не рассматриваем.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 26.03.15(14:20) - dedivan
dv | Post: 464272 - Date: 27.03.15(23:46)
26.03.2015 четвертый доклад о Hot Cat Пархомова А.Г. в РУДН .

Если просто чтоб послушать, звук к докладу в мп3 обработан компрессором в Cool Edit:https://yadi.sk/d/HwUK_n5PfZrAM (128MB)

- Правка 27.03.15(23:54) - dv
Тарасенко | Post: 464273 - Date: 27.03.15(23:48)
http://iccf19.com/program_abstract.html мой постер приняли, теперь мы вышли на международный уровень!!! ::biggrin24.gif::

Begemotov | Post: 464278 - Date: 28.03.15(01:32)
Расшифровка доклада Пархомова (готовилась для перевода на английский, поэтому слайды уже переведены):

https://docs.google.com/document/d/1J-Caj8u8I-rg12mH6OdUwtoJn-2kUiE2xjlRZd3vmFo/edit

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр 14

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.016 сек