17.10.21(03:08)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#456718 Date:30.12.2014 (14:12) ...
Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.
Презентация доклада
Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.
С Новым Годом!
Чисто гипотетически- ядро атома сверхединичная система.
То есть у него энергию можно отбирать вечно.
Может быть, что при некоторых условиях, ядра водорода как то умеют забирать
энергию у ядер никеля и отдавать ее уже электронным оболочкам в виде тепла.
Такая картинка- вратарь в воротах- пиннаем ему легонько мячик, а он уже как настоящий голкипер - запуливает его через все поле.
Вот и необходимость траты небольшой энергии на подачу, и получение в ответ большей.Кто подает мячик- может и литий.
И никакх нейтронов- чисто тепловой насос, только энергию забирает не из окружающей среды, а из ядра.
_________________
я плохого не посоветую
У вратаря аллергия на мячики....
Если ядро атома сильно достать, то она йопает-ядерный взрыв. Если аккуратно его дразнить- атомный реактор. Если его ублажать-будет свободная энергия. Вопрос в том, чтобы узнать, что оно люит, и это ему предлагать.
- Правка 25.03.15(19:52) -
oooshiva Begemotov Пост:
464087 От 25.Mar.2015 (18:45)
В пылу обсуждений не надо забывать 100500 других исследований, где также был зафиксированы и изотопнные искажения,
В том то и дело, что все известные мне публикации на этот вопрос страдают одним недостатком- я внимательно смотрю именно за этим.
Нигде нет сравнения изотопного состава до и после.
Есть рекламные вскрики- вот мол померяли дофига изотопов... а до опыта какие были- молчок. Ну или подозрительные изотопные составы,
явно совпадающие один в один с готовой продукцией соседнего предприятия.
Так что как говорит дочь охфицера - не все так однозначно.
_________________
я плохого не посоветую
dedivan Пост:
464092 От 25.Mar.2015 (19:54)
В том то и дело, что все известные мне публикации на этот вопрос страдают одним недостатком- я внимательно смотрю именно за этим.
Нигде нет сравнения изотопного состава до и после.
Есть рекламные вскрики- вот мол померяли дофига изотопов... а до опыта какие были- молчок. Ну или подозрительные изотопные составы,
явно совпадающие один в один с готовой продукцией соседнего предприятия.
Так что как говорит дочь охфицера - не все так однозначно.
Значит, невнимательно следишь за темой. Всё это было, и неоднократно, и именно так, что до эксперимента - вот так, а после - эдак. Сейчас искать не буду, при случае найду.
Begemotov Пост:
464087 От 25.Mar.2015 (18:45)
А то, что предлагается уповать на известные мюоны, это старый принцип - искать ключи не там, где потеряли, а "где светло".
Дело в том, что реакции ядерного синтеза типа "протон + дейтерий = изотоп гелий-3" и "дейтерий + дейтерий = изотоп гелий-3 + водород" при участии катализатора - мюонов - убедительно показаны еще до 1957 года. К результатам не подкопаешься. Мое предположение - подобные реакции идут при "комнатных" температурах не только с дейтерием, а в частности и с никелем, литием.
То что много мы еще не знаем - согласен на все 100, только почему надо при этом искать на роль катализатора придуманные частицы эрзионии-нейтронии и другие всякие-разные? Круче с ними? Или с ХЯС все уже ясно и более интересно искать нейтронии?
Учитывая большое разнообразие зафиксированных изотопных искажений в экспериментах разных авторов, надо предполагать наиболее универсальный механизм их синтеза, на основе одной и той же частицы-катализатора, иначе получится каша - типа "таблица Менделеева в степени количество элементов в таблице". Поэтому и получается, что основным вопросом состоятельности реакций холодного ядерного синтеза является обнаружение мюонов в этих процессах как катализатора и прояснение механизма их генерации в условиях эксперимента. То есть появление мюонов в разогретой среде, содержащей водород, никель, литий, электроны и что там еще есть. А это не в кастрюльке делается, dedivan говорил уже об этом.
Общее у Альвареса и Пархомова:
- ничтожно малые энергии исходных компонент
- одна из компонент - водород - протон
- синтезированное ядро - на 1 протон больше
- нет никаких нейтронов, реакция синтеза.
Успех - в наличии мюонов. Больше ничего не надо.
Begemotov Пост:
464095 От 25.Mar.2015 (20:03)
до эксперимента - вот так, а после - эдак.
на верху каждой страницы "Презентация доклада"
Влад, в публикуемых сообщениях, докладах, статьях обычно не распространяются о том что, где, когда и как делал, приводят конечный результат. Вопрос честности и чести ученого не подвергается сомнению. НО: если уж академики без оснований обвиняют Росси в подмене образцов, может быть имеет смысл, так сказать - в ответ, рассказать "своими словами" об экспериментах Пархомова. Кто что делает, за что отвечает, сильные и слабые в коллективе, с какими лабораториями сотрудничают.
Для нас - узнать: насколько все достоверно. Это ведь и вам интересно.
С цензурой со стороны Пархомова надо согласиться...
genmih Пост:
464096 От 25.Mar.2015 (20:19)
Дело в том, что реакции ядерного синтеза типа "протон + дейтерий = изотоп гелий-3" и "дейтерий + дейтерий = изотоп гелий-3 + водород" при участии катализатора - мюонов - убедительно показаны еще до 1957 года. К результатам не подкопаешься. Мое предположение - подобные реакции идут при "комнатных" температурах не только с дейтерием, а в частности и с никелем, литием.
То что много мы еще не знаем - согласен на все 100, только почему надо при этом искать на роль катализатора придуманные частицы эрзионии-нейтронии и другие всякие-разные? Круче с ними? Или с ХЯС все уже ясно и более интересно искать нейтронии?
Учитывая большое разнообразие зафиксированных изотопных искажений в экспериментах разных авторов, надо предполагать наиболее универсальный механизм их синтеза, на основе одной и той же частицы-катализатора, иначе получится каша - типа "таблица Менделеева в степени количество элементов в таблице". Поэтому и получается, что основным вопросом состоятельности реакций холодного ядерного синтеза является обнаружение мюонов в этих процессах как катализатора и прояснение механизма их генерации в условиях эксперимента. То есть появление мюонов в разогретой среде, содержащей водород, никель, литий, электроны и что там еще есть. А это не в кастрюльке делается, dedivan говорил уже об этом.
Общее у Альвареса и Пархомова:
- ничтожно малые энергии исходных компонент
- одна из компонент - водород - протон
- синтезированное ядро - на 1 протон больше
- нет никаких нейтронов, реакция синтеза.
Успех - в наличии мюонов. Больше ничего не надо.
Напомните, пожалуйста, какие там МэВы должны получаться при мюонном катализе у водорода.
- Правка 25.03.15(21:00) -
Begemotov
"- синтезированное ядро - на 1 протон больше"
Но это же не так в случае реактора Росси.
1. Из никеля 58-го и 60-го получается 62-й.
2. Из лития-7 получается литий-6.
3. Нет радиации.
Как это объясняет мюонный катализ?
Begemotov Пост:
464098 От 25.Mar.2015 (21:00)
Напомните, пожалуйста, какие там МэВы должны получаться при мюонном катализе у водорода.
У Альвареса мюон "садится" на протон. В этот момент образуется нейтральная система, как он ее называет, она живет достаточно долго по ядерным меркам. Будучи нейтральной, она уже не оставляет след в камере с жидким водородом. Но это не новое образование, в смысле частиц, это просто объединение и энергия в МэВ равна просто сумме энергий. С протоном на этой стадии ничего "ядерного" не происходит.
Выход в МэВ самой реакции р+D=3Не - это мне смотреть надо, не помню. Попробую найти...
- Правка 25.03.15(22:49) -
genmih
Begemotov Пост:
464099 От 25.Mar.2015 (21:03)
Как это объясняет мюонный катализ?
- пока не знаю, может там никель на стадии сорбции жадничает и копит по два водорода. Не знаю.
Нет радиации. А тепло есть. Это подсказка в явном виде: энергия от каждой реакции синтеза не излучается, например, в виде жесткого рентгена (нет его), а расходуется иначе. Немного на нагрев, а остальное - на синтез очередного изотопа. Наоборот, скорее всего - сначала синтез, а остатки - на нагрев. И изотопов море.
Понятно, что это только мнение, изучать надо экспериментально.
dedivan Пост:
463481 От 17.Mar.2015 (21:18)
...
Так вот не всегда нейтрон отклоняется проходя через сечение-
не попадает по нему пропеллер.
Возьми как аналогию обычный пропеллер самолета- пуля может пролететь через его сечение не задев сами лопасти, а вот яблоко уже хрен так пронесешь- порубит, причем точно только в пределах сечения.
dedivan Пост:
464089 От 25.Mar.2015 (18:58)
...Такая картинка- вратарь в воротах- пиннаем ему легонько мячик, а он уже как настоящий голкипер - запуливает его через все поле.
...
Вроде того: "когда пуля попадает в пропеллер..."
- Правка 28.03.15(03:50) -
коян
Хорошо. Никель копит по два атома водорода при сорбции - это действительно напрашивается. Но тогда радиус действия гипотетического агента, который сворачивает новенькое 62-е ядро - не ядерный, а атомный, это раз.
Далее. Прямой расчет энерговыделения показывает, что баланс при создании 62-го никеля сходится. Т.е. энергия, образующаяся при ядерной реакции, в итоге вся идет в тепло. Этот факт, если это факт, говорит о том, что никакими хорошо известными реакциями тут явление не объяснить. Это похоже на мессбауэровский эффект чем-то - решетка должна принять импульс, не получив энергии.
Begemotov Пост:
464117 От 26.Mar.2015 (00:02)
Но тогда радиус действия гипотетического агента, который сворачивает новенькое 62-е ядро - не ядерный, а атомный, это раз.
Вряд ли. Точно установлено, что на расстояниях типа атомного радиуса ядерное взаимодействие не обнаруживается. Опять вспомним - мюон оседлав протон создает временную систему с очень малым размером, почти ядерным. Только это и позволяет протону "прокатиться" непосредственно до ядра дейтерия или никеля и вступить в ядерную реакцию - слияние, получается новый элемент. После слияния мюон-тележка уже не нужен протону, протон в новой семье протонов нового элемента. Мюон улетает. Вряд ли мюон может обжать сразу два протона, более вероятно предположение, что после освобождения мюона от первого протона (после слияния этого протона с ядром никеля) этот же мюон "подвозит" к этому же никелю еще один протон. Не зря ж никель сорбировал два водорода.
Альварес наблюдал последовательные реакции синтеза, инициированные одним и тем же мюоном. Живет мюон достаточно долго по ядерным меркам.
Прямой расчет энерговыделения показывает, что баланс при создании 62-го никеля сходится. Т.е. энергия, образующаяся при ядерной реакции, в итоге вся идет в тепло. Этот факт, если это факт, говорит о том, что никакими хорошо известными реакциями тут явление не объяснить.
Главное здесь - два момента. Достоверность расчетов. Допустим все верно посчитали, но тут считать и считать - каждый день, каждый эксперимент, каждый чих должен быть на учете. Это есть?
Второе - вся энергия идет в тепло. Для нашего здоровья важнее этого момента нет ничего. Поэтому измерения этого тепла должны быть на высочайшем уровне. Погрешности расчетов и измерений должны соответствовать требования достоверности. То что мы не знаем, как это происходит, не означает что это невозможно, нам много чего еще не известно.
- Правка 26.03.15(01:38) -
genmih
"Точно установлено, что на расстояниях типа атомного радиуса ядерное взаимодействие не обнаруживается."
Это как если бы, увидев впервые слона, сказали бы: мы точно знаем, что рука не может расти из-под носа. Иногда в истории науки что-то происходит впервые. То, что раньше такого не наблюдали, вовсе не аргумент.
А ещё Ваши доводы напоминают мне анекдот про студента, который из всех тем на экзамене знает только про блох, и любой вопрос сводит к ним.
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
