[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр.12
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
Post:#456718 Date:30.12.2014 (14:12) ...
Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.

Презентация доклада

Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.

С Новым Годом!
Begemotov | Post: 463621 - Date: 19.03.15(21:55)
"Никель поглощает водород и давление падает" - выше в теме я написал, что это не работает, 1 г. никеля может поглотить в своём объёме не больше пол-сантиметра кубического водорода при атм. давлении.

С нейтронами тоже неуязка - нет радиации, нет радиоактивных продуктов, т.е. нейтральный агент (который там, думаю, всё-таки есть) - это не нейтроны.

genmih | Post: 463622 - Date: 19.03.15(22:18)
Begemotov Пост: 463621 От 19.Mar.2015 (21:55)
... выше в теме я написал, что это не работает, 1 г. никеля может поглотить в своём объёме не больше пол-сантиметра кубического водорода при атм. давлении.

Имеете в виду раствор водорода в никеле? dedivan говорил
видимо о синтезе изотопа никеля присоединением нейтрона, в этой
реакции получаем доп энергию.
С нейтронами тоже неуязка - нет радиации, нет радиоактивных продуктов, т.е. нейтральный агент (который там, думаю, всё-таки есть) - это не нейтроны.

Если б просто образовывался нейтрон и потом распадался, я б с Вами согласился. Тут нейтрон "уходит" в изотоп никеля, нет его уже.


Begemotov | Post: 463623 - Date: 19.03.15(22:27)
Посмотрите - здесь описаны разные варианты объяснений, в т.ч. "в лоб":

http://www.unconv-science.org/n1/parkhomov/
"Каждый акт взаимодействия
сопровождается образованием жесткого гамма кванта.
Кроме того, возникают позитроны, которые при ан-
нигиляции дают гамма кванты с энергией 511 кэВ.
Столь мощное гамма излучение не могло бы остать-
ся незамеченным. К этому следует добавить, что в
рассматриваемом процессе возникают радиоактивные
нуклиды. Но заметной радиоактивности в отработав-
шем в реакторе Росси порошке никеля не было об-
наружено. Поэтому вышеописанные ядерные реакции
вряд ли имеют отношение к процессам, происходящим
в реакторе Росси."

Я не знаю о чём говорил Дед Иван, но нетрудно посчитать сколько выделится энергии, если резко (за часы) 0,01 моль водорода присоединится к никелю в природном соотношении с образованием Ni-62. Посчитайте уж сами ).

- Правка 19.03.15(22:28) - Begemotov
dedivan | Post: 463626 - Date: 19.03.15(22:41)
Begemotov Пост: 463623 От 19.Mar.2015 (22:27)
К этому следует добавить, что в
рассматриваемом процессе возникают радиоактивные
нуклиды. Но заметной радиоактивности в отработав-
шем в реакторе Росси порошке никеля не было об-
наружено.

Это кто такой храмотный?
Ni 60, 61, 62, 64 - все стабильные изотопы, 63 бэта активный-
так бэта листком фольги убивается вусммерть.


_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 463629 - Date: 19.03.15(23:01)
Begemotov Пост: 463623 От 19.Mar.2015 (22:27)
Я не знаю о чём говорил Дед Иван, но нетрудно посчитать сколько выделится энергии, если резко (за часы) 0,01 моль водорода присоединится к никелю в природном соотношении с образованием Ni-62. Посчитайте уж сами ).

dedivan говорил "Никель поглощает водород и давление падает", а
"dedivan говорил видимо о синтезе изотопа никеля присоединением нейтрона" - это я его так понял. Думаю, так оно и происходит...

Насчет посчитать - не берусь за это. Никто вроде и не сказал, что
к никелю (сколько граммов вешать?) присоединится 0.01 моль водорода.
Может меньше, на порядок? или несколько порядков? Из того что
известно - все в самом начальном состоянии, сколько чего
прореагировало и с каким результатом - ?
Это пока демонстрация только возможного процесса, измерений по сути - нет.

За ссылку - спасибо. Там те же выводы, цитата:
"Феномен ХТЯ не сводится только лишь к изменению атомного и изотопного состава и выделению тепла, многократно превышающему возможность химических процессов. С ХТЯ связан целый комплекс явлений, не имеющих очевидных объяснений на основе традиционных физических подходов. Прежде всего, обращает на себя внимание малая интенсивность жесткого гамма и нейтронного излучений, указывающая на незначительную роль в процессе ХТЯ обычных ядерных реакций."

ФЕМЕ | Post: 463633 - Date: 20.03.15(00:22)
dedivan Пост: 463630 От 19.Mar.2015 (23:03)
еще со времен водородной бомбы-
там тоже были непонятки с гидридом лития- было подозрение что
там идут реакции синтеза 6 в 7 , но денег не дали, работы запретили,
строго настрого.

В тему истории создания водородной бомбы.
http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post77980536/

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
alexkor | Post: 463634 - Date: 20.03.15(01:02)
Касательно давления внутри трубки.

"Наконец, удалось сделать длительно работающий реактор. Температура 1200оС достигнута в 23:30 16 марта после 12- часового постепенного нагрева и держится до сих пор. Мощность нагревателя 300 Вт, COP=3.
Впервые успешно удалось вмонтировать в установку манометр. При медленном нагреве максимальное давление 5 бар было достигнуто при 200оС, потом давление снижалось и при температуре около 1000оС стало отрицательным. Наиболее сильный вакуум около 0,5 бар был при температуре 1150оС."

_________________
Радиантное зарядное устройство- "www.radiant4you.net" Низкоэнергетические ядерные реакции- "www.lenr4you.net"
alexkor | Post: 463635 - Date: 20.03.15(01:03)
Источник "http://lenr.seplm.ru/novosti/ag-parkhomovu-udalos-sdelat-dlitelno-rabotayushchii-reaktor-s-2330-16-marta-temperatura-derzhitsya-do-sikh-por"

_________________
Радиантное зарядное устройство- "www.radiant4you.net" Низкоэнергетические ядерные реакции- "www.lenr4you.net"
genmih | Post: 464068 - Date: 25.03.15(16:29)
Многие отслеживают за развитием работ Пархомова по его варианту генератора Росси.
Мы тут не специалисты-ядерщики, но может, попробуем сообща получить представление о процессах.
Рискну поделиться своим мнением…

С одной стороны подобные работы не приветствуются РАН, нет финансирования, есть недостойная и необоснованная критика – если коротко - шарлатанство мол это все. С другой стороны – караван идет неумолимо и достижения широко обсуждаются, в том числе в инет-сообществах типа нашего скифа. Всё вместе, учитывая не похожую на коллайдеры или токамаки достаточно примитивную экспериментальную оснастку (не в обиду Пархомова с соавторами, это скорее заслуга при отсутствии финансирования!) видимо создает впечатление простоты, доступности и «альтернативности» генератора Пархомова, а также может сподвигнуть на поиски СЕ устройств и способов, или черной кошки там где ее нет. Защитники традиционных подходов в изучении термояда знают, за что они борются – это их достаток и благополучие, поэтому сам факт обсуждения научной проблемы на «форумах домохозяек и электриков» используют как признак «не научности» работ, ну и как повод для критики и очернения, как результатов, так и самих авторов.

Вариантов устройств (установок) LERN или ХЯС в настоящее время примерно десяток. Каждая группа авторов интерпретирует результаты по-своему, так как исходные материалы, используемые «технологии» и конечные продукты разные, ну и – у каждого своя точка зрения. Мнение, которое хрен оспоришь.
Что главное, что объединяет:

- меняется изотопный состав,
- выделяется энергии больше затрачиваемой,
- непохожесть на традиционные и якобы хорошо изученные ядерные
реакции – нет нейтронов, нет жесткого излучения.

Думаю так – основа многолетнего противостояния энтузиастов ХЯС и представителей оф науки заключена не столько в том, что результаты не соответствуют представлениям оф физики, сколько в предлагаемых энтузиастами вариантах теоретических пояснений. По большому счету противостояние поддерживается амбициями обеих сторон, борьбой за финансирование, а не проблемами в физике. Представителей оф науки это очень даже устраивает. Ведь сколько экспериментов – столько и вариантов теоретических объяснений результатов. Вполне естественно, что все они не могут быть верными, поэтому представители оф науки именно эти теоретические пояснения, как наиболее слабые и уязвимые места, могут использовать для критики. Критиканы работают по заказу, это понятно – отстаивают собственное финансирование, но удивляет другое - почему противостояние поддерживают сами энтузиасты ХЯС, если они хотят добиться финансирования?

Экспериментальное доказательство синтеза ядер гелия при «комнатных» температурах и теоретические пояснения были получены очень давно. Энергетический баланс низкотемпературного ядерного синтеза 3Не из протона и дейтона был сделан Альваресом, ссылку на его нобелевскую лекцию 1968 г с популярным изложением основных результатов я давал, а «как следует» Альварес все изложил ещё до получения премии, в Phys. Rev. 105, 1127 (1957). Результат – экспериментальный, главное в нем - экспериментальное доказательство протекания реакций «холодного» ядерного синтеза, выполненное на высоком уровне официальной науки. Ссылок на работу и разборок много, но никто не опроверг выполненные эксперименты.

То есть уже тогда экспериментально были однозначно идентифицированы реакции холодного ядерного синтеза и примерно объяснены теоретически Альваресом. Но кто-то сильно испугался перспектив. Росси в своем патенте от 2009 года ссылался на работу Флейшмана и Понса 1989 года, якобы как на «первых», на Альвареса он не сослался. Росси понять можно – у него патент, в нем речь об устройствах, которых у Альвареса в этом смысле не было. Пархомов пишет статью о теоретических вариантах пояснения результатов ХЯС, в которой тоже нет ссылок на Альвареса. Зато есть ссылки и на Росси и на работы теоретиков с предсказаниями гидрино, эрзионов и т.п., которые в экспериментах не обнаруживаются, то есть являются теор построениями. Получается так - авторы работ по ХЯС ссылаются на работы друг друга, умалчивая о работе «классика». Не упоминаются работы Альвареса и в обзоре В.Жигалова «Русская мозаика LENR». Дело тут не в этике – сослался или нет, а в том что если работы Альвареса замалчивать и прятать, как экспериментальное доказательство ХЯС, то, конечно, теперь надо самостоятельно доказывать, что в кастрюльке идут реакции ХЯС. То есть лбами проламывать ж/б забор, делая вид, что уже приоткрытой Альваресом калитки – нет. А она – тут, рядом. Зачем это? Амбиции? – скорее да чем нет. Каждый охотник желает стать Прометеем? Никого не обвиняю, просто складывается такое впечатление.

Вся трудность теоретических объяснений наблюдаемого избыточного нагрева – в поиске частицы-претендента на роль катализатора ядерного синтеза. У Альвареса это отрицательный мюон, он тяжелее электрона в 200 раз, и это не теория, а прямая идентификация в эксперименте. Пархомов, в статье «Холодная трансмутация ядер: странные результаты и попытки их объяснений» (Журнал Формирующихся Направлений Науки номер 1(1), стр. 71-76, 2013) пишет:
Однако механизм мюонного катализа не может быть объяснением ХТЯ, так как способных образовывать мезоатомы “медленных” мюонов в природе очень мало, а число ядерных реакций, вызываемых мюоном за время его жизни (2,2 • 10 &#8722;6 с) оказывается совершенно недостаточным для заметного эффекта без искусственной подпитки мощным потоком мюонов. Поэтому возникло предположение, что феномен ХТЯ связан с тем, что экранировка электрического заряда протона (дейтрона) может осуществляться электроном, орбита которого находится намного ближе к ядру, чем в обычном атоме. Такой гипотетический атом получил название “гидрино”

Не нам, конечно, поучать Пархомова – как именно пояснить эксперимент, но «на здесь» можно высказать свою точку зрения. Не стал бы я искать неведомые гипотетические частицы на роль катализатора, потому что их существование еще менее вероятно, чем участие в реальном эксперименте реально существующих отрицательных мюонов, они в пузырьковых камерах наблюдаются. Мюонов как бы мало в природе. А в условиях эксперимента их сколько? По избыточной энергии можно оценить количество реакций синтеза ближайшего изотопа меди, на каждую реакцию нужен допустим один мюон. На сколько это больше «природной концентрации» мюонов? Как мне представляется без всяких оценок – не намного, потому как имеем дело с ядерными реакциями синтеза. В таких оценках надо, конечно, учитывать и процесс сорбции, получится, что реакций-то не так уж и много.

Можно сделать предположение о том, что в эксперименте возникают условия для рождения мюонов, а их наличие поясняет все остальное уже без затруднений. Это предположение представляется мне более правдоподобным в сравнении с предположениями об участии в реакциях неведомых «гидрино» и «экзонейтрониев». Обнаружить экспериментально появление таких избыточных мюонов в сравнении с фоновыми непосредственно в «кастрюльке» будет не легко, так как их энергия, судя по экспериментам опять же Альвареса, очень мала – в реакциях синтеза эффективны только медленные мюоны. То есть нужны специально спланированные эксперименты.

Такое предположение может (но только потенциально) оказаться при дальнейших исследованиях не верным, и катализатором могут оказаться не известные сегодня частицы (что очень и очень мало вероятно!). Попросту говоря, частиц открыто очень много, в том числе и резонансов, живущих не долго. Среди частиц уже есть одна, идеально подходящая на роль катализатора в холодных реакциях синтеза – это отрицательный мюон. А природа – она такая, для каждой кастрюльки вряд ли сделала свой, «спицфичский» мюон, и вряд ли будет это делать в дальнейшем.

Это предположение неоспоримо с точки зрения реальности протекания реакций холодного ядерного синтеза с участием мюонов , так как нет повода для сомнений в достоверности результатов Альвареса.

- Правка 25.03.15(17:01) - genmih
genmih | Post: 464071 - Date: 25.03.15(16:34)
Как это было. Сначала они установили (это из упомянутой лекции Альвареса),
что между концом трека первичной частицы и началом трека вторичной часто существует зазор, величина которого измеряется миллиметрами. Это означало, что какая-то долгоживущая отрицательная частица, диффундируя через водород, садится на орбиту какого-либо протона, в результате чего образуется нейтральная система.

Они подсчитали энергию, которая освобождается в ряде подобных реакций и обнаружили, что ее величина согласуется с экспериментальными данными, если допустить, что остановившийся мюон вместе с протоном и дейтоном объединяются в &#956;-мезомолекулу HD. В такой «молекуле» протон и дейтон находятся в непосредственной близости в течение времени, достаточно продолжительного для того, чтобы превратиться в атом Не, а освобождающуюся при этом энергию передать посредством внутренней конверсии мюону. Однако они никак не могли придумать какой-либо механизм который объяснял бы весьма большую вероятность подобной реакции, так как примесь дейтонов в заполнявшем камеру жидком водороде была всего лишь 0,05%.

- тут отметить надо, что начальная кинетическая энергия мюонов – практически 0, такая же и у водорода с примесью дейтерия, все это в пузырьковой камере. Второе – эффективность образования псевдонейтрона путем захвата протоном отрицательного мюона достаточно высока, так же как и эффективность реакции синтеза – даже при столь низкой концентрации дейтерия в пузырьковой камере реакции низкотемпературного синтеза – не экзотика: у Альвареса тысячи снимков без фотошопа. Цитирую дальше:
мы немедленно увеличили примесь дейтерия в жидком водороде и обнаружили ожидаемое увеличение числа реакций синтеза , причем наблюдали даже два случая последовательного катализа
одним и тем же мюоном (рис. 11). Мы обнаружили также, что в чистом жидком дейтерии мюоны выступают в качестве катализатора реакции D + D -*- 3Не + 1 Н

Что тут важно: обнаружена по крайней мере пара реакций низкотемпературного ядерного синтеза, причем с очень высокой вероятностью протекания таких реакций, то есть захвата псевдонейтрона ядрами дейтерия. Вывод по этому этапу работ: низкотемпературные реакции ядерного синтеза – есть, существуют. Протон сливается с дейтонном, синтезируя изотоп гелия. Инициатором такой реакции является частица катализатора – в данном случае отрицательный мюон с низкой энергией. Как катализатор он «не тратится», не входит в состав синтезированного изотопа.

Умолчать о таком открытии было нельзя. Альваресу дали Нобелевскую, надо полагать и за открытие низкотемпературных реакций синтеза, но официально – «За открытие множества резонансных состояний, ставшее возможным благодаря использованию разработанных водородных пузырьковых камер и анализу данных». Кроме того, Альварес заявил, что первоначальные оценки перспектив были с ошибкой в несколько порядков, в такой физике это, мол, бывает. Другими словами – строить дорогие колайдеры придется, не все так просто. А на самом деле? Коллайдеры продолжают строить, а вариантов устройств (с подозрением на ХЯС) с СОР больше 1 – уже больше десятка, но академики и коллайдеростроители не хотят замечать этого факта.

В экспериментах Альвареса протон хавает отрицательный мюон, это образование сам Альварес называет «нейтральной системой», это не атом водорода но и не нейтрон. Далее этот псевдонейтрон легко преодолевает кулоновские барьеры и оказывается достаточно долго непосредственно вблизи дейтона, объединяется с ним образует &#956;-мезомолекулу HD. Далее псевдонейтрон находится некоторое время в непосредственной близости к ядру дейтона. Близость обусловлена малым размером колечка отрицательного мюона (в 207 раз тяжелее электрона). В таких условиях энергетически выгоднее протону из «нейтральной системы» слиться с ядром дейтона и образовать изотоп гелия 3Не. Хочу обратить ваше внимание на роль мюона во всей этой истории – Альварес считает его катализатором реакций синтеза, так как в конечном продукте его нет, но без него при низких температурах подобной реакции синтеза 3Не не происходит. Здесь как и в химии, роль катализатора является первостепенной.


- Правка 25.03.15(16:35) - genmih
genmih | Post: 464072 - Date: 25.03.15(16:41)
В чем же дело? Почему с пеной у рта пытаются доказать, что холодного ядерного синтеза не бывает, а есть только шарлатаны, с иконой Понса, которые якобы пытаются выдать желаемое за действительность?

У Альвареса в пузырьковой камере был водород с примесью дейтерия, а у Росси и Пархомова – водород, никель и литий, но в «кастрюльке». Кроме факта возможности никелем сорбции большого количества водорода, можно предположить, что никель и литий (может быть и многие другие элементы) могут вести себя в отношении водорода (вернее псевдонейтронов) подобно дейтерию. У Альвареса все наблюдавшиеся реакции как результат эксперимента зафиксирован на фотопленках и оценен энергетический баланс, а у Пархомова практический результат – избыточный разогрев, а вот доказательств в виде снимков треков реакций – нет. Хочется верить, что это только пока - нет, вся работа еще впереди…

Высказывалось мнение, что уж если есть избыточное выделение тепла, то реакция должна быть самоподдерживающейся. Думаю что это не всегда верно. Когда Альварес говорил об ошибке в несколько порядков, то имелась в виду оценка необходимого количества мюонов (в его случае). Надо по штуке на одну-две реакции, тогда синтез будет самоподдерживающимся. А они рождаются не в каждой реакции синтеза – возможно, один мюон в тысячах реакций, то есть их надо доставлять в зону реакции извне, у него – в результате других ядерных реакций, которые он собственно целенаправленно и изучал. У Пархомова в явном виде нет инжектирования отрицательных мюонов. Если выяснить, как они появляются в нужном количестве в условиях эксперимента, или что их заменяет, в конце-концов, то собственно сама реакция синтеза изотопа, как конечного продукта реакции, не должна вызывать сомнений. Ну и будет понятно, как снабжать кастрюльку катализатором наиболее оптимальным образом, все остальное в наличии есть.

По поводу излучений. Протон хавает мюон – они оба имели малую начальную энергию до образования «нейтральной системы», такую же они могут иметь и при распаде этой нейтральной системы, то есть - по окончании реакции синтеза 3Не, а у Пархомова – по окончании синтеза изотопа меди. Энергия, необходимая для образования собственно «нейтральной системы», может заимствоваться от окружающих частиц. Такая же энергия возвращается обратно в среду при распаде «нейтральной системы», но протон к этому времени совместно с ядром исходного никеля (или лития) уже образовал новый элемент, в ядре на 1 протон больше. Избыток энергии только отсюда, из реакции синтеза, а затраты из розетки нужны для создания условий образования экзонейтронов-нейтральных систем, то есть для того чтобы сработал катализатор – создать из протона и мюона (или электрона?) временно живущую «нейтральную систему». Все возможные излучения связаны с формой энергии, которая освобождается при синтезе стабильных изотопов, а тут как раз нет повода ожидать появления высокоэнергичных частиц – ничего ведь не распадается. В-пятых – видно же, что на всех этапах реакции (у Альвареса, по крайней мере) нет нейтрона как такового, который мог бы (если б он на самом деле был) не вступив в реакцию синтеза покинуть камеру и распасться с известным временем полураспада. Нет тут нейтронов, есть некое их подобие из модифицированного протона, «нейтральная система». Если такая нейтральная система «промажет» и не примет участия в реакции синтеза, то поскольку она не стабильна, она распадется на те же протон и мюон, причем с теми же начальными малыми энергиями. Так что нет тут вредного излучения, про которое непременно услышишь, что оно «обязательно должно быть» в реакциях синтеза.

Чем заниматься ученым, что изучать – сами разберутся, без наших подсказок. А для практики, если уж есть примеры реализации синтеза, - задача чисто инженерно-техническая. Надо создать условия, в которых протон объединившись с катализатором – мюоном или электроном - становится временно псевдонейтроном – нейтральной системой. Оптимизировать в технологическом отношении генератор Пархомова – он должен быть удобным и безопасным в работе. Возможно, что никель – самый подходящий элемент в качестве исходного сырья. Плотность высокая и не экзотика типа дейтерия. А уж реакция синтеза видимо природой предусмотрена – чего бы ей не произойти, если при этом выделяется энергия во вне, а сам продукт обладает меньшей энергией в сравнении с суммой энергий исходных компонент. С другой стороны – не стоит жадничать, СОР=3 это здорово и еще не известно, как поведет себя реактор при увеличении эффективности.
Мы же не знаем, что там происходит. При большой концентрации мюонов могут возникнуть условия самоподдерживающейся реакции, управлять которой никто пока не умеет, бабахнет - мало не покажется. Реакция с 1 г никеля эквивалентна сжиганию многих-многих тонн нефти, сжигать надо очень нежно. Не торопясь.
Короче - повторять надо вариант Пархомова…

Вот скупают старые аккумы – мож они уже золото делают?
При этом еще и тепло и светло и мухи не кусают?

Извиняюсь за много букаф…


- Правка 25.03.15(16:43) - genmih
dedivan | Post: 464075 - Date: 25.03.15(17:21)
genmih Пост: 464072 От 25.Mar.2015 (16:41)
много букаф…

genmih Пост: 464068 От 25.Mar.2015 (16:29)
Мнение, которое хрен оспоришь.
Что главное, что объединяет:

- меняется изотопный состав,
- выделяется энергии больше затрачиваемой,
- непохожесть на традиционные и якобы хорошо изученные ядерные
реакции – нет нейтронов, нет жесткого излучения.



Да легко.
Во первых по изотопному составу- есть подозрение на фокус- подмену образцов, на что намекает идентичный изотопный состав
получаемый на соседнем по близости реакторе. Подозрительно совпадает.
А остальное легко достигается на обычных тепловых насосах- если к ним применить ту же методику измерения-
они покажут абсолютно те же результаты- превышение в 6-7 раз по теплу и работа только при питании электричеством и отсутствие каких либо ядерных реакций и нейтронов.

Я что то не видел изотопных исследований у Пархомова.
Ткните плиз.
То что у росси - там доверия нет.

_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 464080 - Date: 25.03.15(17:57)
Да легко...
Я что то не видел изотопных исследований у Пархомова.

Да, исследований я тоже не видел. Пока только табличка "Изотопный состав ..." по ссылке первого поста в теме.

Не. Если допускать замену образцов, то обсуждать нечего. Фокусов может быть много.

dedivan | Post: 464086 - Date: 25.03.15(18:39)
Обсуждать то как раз есть чего- тепловыделение существует.
А то что некоторые пытаются тут прилепить свои бредовые идеи с эрзионами и нейтрониями- это обсуждается, но в кругу медиков.
Очень похоже на тепловой насос. А вот как он работает- загадка.


_________________
я плохого не посоветую
Begemotov | Post: 464087 - Date: 25.03.15(18:45)
Не, Дед Иван, в кругу медиков другое надо обсуждать. Как-то очень легко все стали повторять обвинение ак. Александрова и его коллеги по КБЛ Лебедева - дескать дурачки-эксперты повелись на подмену образцов мошенника Росси. Но сейчас не об этом.

В пылу обсуждений не надо забывать 100500 других исследований, где также был зафиксированы и изотопнные искажения, и прочие "лишние" элементы в количестве примерно пол-таблицы Менделеева, всё это в сочетании с доп. энергией.

А то, что предлагается уповать на известные мюоны, это старый принцип - искать ключи не там, где потеряли, а "где светло". М.б. там и мюоны, я не утверждаю ничего против, поскольку не спец. Но природа - особа непредсказуемая, и ей глубоко плевать, что мы знаем на данный момент, а чего не знаем. А не знаем мы, похоже, много.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр 12

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.016 сек