[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Кинематическое освобождение атомарных электронов. - Стр.1
Модератор: newfiz
newfiz | Post: 445080 - Date: 30.06.14(10:20)
"Те, кто интересовались современной физикой, наверняка слышали про захватывающие дух проекты фотонных звездолётов <1,2>. И мало кто задавался вопросом: удаётся ли разогнать до околосветовой скорости хотя бы ничтожную крупицу вещества – скажем, в один микрограмм? Не рассыпается ли при этом крупица на атомы или даже на элементарные частицы? Ведь положение дел здесь – обескураживающее. На ускорителях даже тяжёлые ионы (здесь тяжёлыми считаются ионы тяжелее лития), имеющие изначально малые числа ионизации, принципиально не удаётся разогнать до околосветовой скорости с сохранением их изначального состава. Реалии таковы: ионы «вылетают» из режима резонансного ускорения, если не обеспечивать принудительный отрыв всё большего количества их электронов по мере разгона – причём, ультрарелятивистская область скоростей достижима лишь для ионов с их максимальными числами ионизации, т.е. лишь для голых ядер.
До сих пор ортодоксальная наука не объяснила, почему так происходит. Мы же объясняем это на основе чёткой и последовательной модели, которая является развитием наших представлений об атомных структурах. Согласно этой модели, у разгоняемого иона происходит освобождение атомарного электрона при достижении соответствующей критической скорости. Если электрон при этом теряется, то у иона изменяется отношение заряда к массе, отчего и происходит срыв его резонансного ускорения. Что же касается голых ядер, то для них такой срыв резонансного ускорения, очевидно, исключён...
открытое признание феномена кинематического освобождения атомарных электронов сильно ограничило бы полёт теоретических фантазий... при скоростях, ещё далёких от околосветовых, из-за кинематического освобождения атомарных электронов звездолёт, а также всё живое на его борту, стали бы превращаться в облако плазмы. А поскольку, как мы постарались показать, в первую очередь должны освобождаться самые внутренние атомарные электроны, то, при торможении «звездолёта», его поджидала бы ещё одна неприятность – каскадные переходы электронов в свободные, самые сильно связанные состояния. Результирующее рентгеновское излучение убило бы на борту всё живое – если бы оно не погибло ещё при разгоне.
Мы говорим это на основе вышеприведённых экспериментальных фактов!"

См. статью "Кинематическое освобождение атомарных электронов" на
http://newfiz.info/relions.htm

dedivan | Post: 445081 - Date: 30.06.14(12:21)
newfiz Пост: 445080 От 30.Jun.2014 (10:20)
проекты фотонных звездолётов

Это не фотонный движок. а ионный.
Фотонный совсем другое- но тоже не рабочий.


_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 445090 - Date: 30.06.14(20:22)
В частности, рассказы о фотонных звездолётах – бороздящих космическое пространство с околосветовой скоростью – оказались бы дважды утопией.

Статья понравилась, выводы значимые. Это должно быть солидной подсказкой тем, кто реально занимается ускорением ионов до больших скоростей. По поводу ионных двигателей – к ним эти выводы можно бы и применить, но поправлять фантастику означает поправку в знаниях авторов-фантастов. Гораздо важнее поправить бы что-то у физиков.

По поводу фотонных двигателей. Сначала тоже подумал, что Вы как-то случайно попутали их с ионными, но кроме Введения это повторяется еще и в Заключении. Для фотонных двигателей достаточно однократной утопии, а дважды – это к ионным. Может быть имеет смысл поправить статью, упомянув конкретно два типа двигателей.

Но вопросы есть. По Вашей модели получается, что ионы могут «терять» электроны, то есть увеличивать отношение заряда к массе по причине простого увеличения скорости: «Согласно этой модели, у разгоняемого иона происходит освобождение атомарного электрона при достижении соответствующей критической скорости», «открытое признание феномена кинематического освобождения атомарных электронов сильно ограничило бы…». При торможении многократно заряженные ионы должны, по Вашей модели, захватывать электроны (из окружающей среды), это место понимается несколько более просто: взаимодействие иона, имеющего не хилый заряд, с электронами среды. А вот в чем заключается физика потери электронов при достижении соответствующей критической скорости – не понятно.

Из текста статьи не совсем понятно, наблюдается ли эффект именно кинематического освобождения электронов на практике. Примеры обдирки ионов, которые Вы привели, как раз показывают, что приходится принудительно, искусственно создавать многократно заряженные ионы, чтобы появилась сама возможность их ускорения. Если б ионы при достижении некой критической скорости теряли бы еще электрон, то это обнаружилось бы по отклонению пучков в магнитных полях. Нет примера, показывающего, что ион по достижении некоей скорости потерял еще хотя бы один электрон. На практике поэтапную обдирку тяжелых ионов выполняют, скорее всего, для уменьшения потерь самих ионов: времена жизни многократно заряженного иона меньше, чем у однократного. Если его ободрать еще в источнике ионов «догола», он в таком состоянии не успеет пролететь все ускоряющие промежутки, нахватает электронов.


newfiz | Post: 445119 - Date: 01.07.14(10:05)
genmih,
да у меня нет ни слова про ионные двигатели. Кстати, они-то вполне рабочие.
В миссии СМАРТ-1, например.

" в чем заключается физика потери электронов при достижении соответствующей критической скорости – не понятно."

А Вы хорошо прочитали параграф "Теоретическая модель..."?

" Если б ионы при достижении некой критической скорости теряли бы еще электрон, то это обнаружилось бы по отклонению пучков в магнитных полях."

А чем же, если не потерей электрона, Вы объясняете срыв резонансного ускорения
и потерю ионов из пучка?

"Нет примера, показывающего, что ион по достижении некоей скорости потерял еще хотя бы один электрон."

Опять же, вся практика об этом кричит. Если было бы не так, обдирка была
бы не нужна - она ведь сильно уменьшает интенсивность пучка.
Мне приходится повторяться - всё подробно изложено.


dedivan | Post: 445127 - Date: 01.07.14(13:51)
Тут вроде ничего удивительного нет.
Это давно заметили на масспектрометрах- если увеличить ускоряющее
напряжение- начинают появлятся пики вторичных ионов.
Ведь ускоряющее -это для протонов-ядер а для электронов оно обратное- тормозящее.
То есть на атом действует разрывающее усилие. Есть слабо связанные электроны- они в первую очередь отваливаются,
а при увеличении поля начинают и более прочно связанные отрываться.
Поэтому если надо посильнее разогнать атомы, то используют длинные разгонные каналы, поле небольшое, но разгоняют дольше, и ионы получают какие надо.
А так чтоб именно от скорости зависело- этого не наблюдал никто.

Тут может просто путанница- не от скорости а от энергии ускорения.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.07.14(13:56) - dedivan
newfiz | Post: 445130 - Date: 01.07.14(15:32)
dedivan,
Вы знаете, на сколько энергии ионов в масс-спектрометрах - это мизер
по сравнению с их энергиями на ускорителях?
Если бы электроны терялись ионами в масс-спектрометрах - как бы эти
приборы вообще работали? Вы, как обычно, за свои слова не отвечаете?
И про отрыв электронов из-за ускорения - давайте физическое объяснение
и расчёты, чтобы не трепаться зря, чтобы был предмет для разговора.
А потом я Вам покажу, что на ускорителях - всё совсем по-другому.





- Правка 01.07.14(15:33) - newfiz
dedivan | Post: 445131 - Date: 01.07.14(16:23)
Сам принцип прибора масс спектрометра используется не только для спектрометрии,
но и например для получения особо чистых веществ- когда на пути пучка ставят
узкую щелку и пролетают атомы строго одного веса, или например для ионной
имплантации, когда нужно внедрить атомы примеси в кристалл строго на определенную глубину- вот там нужно ускорять ионы до приличных скоростей.
Вот на таких приборах и регистрировали вторичную ионизацию.
То есть там и очистка материала и имплантация- все в одном флаконе
и еще лучом управляли и получали нужные схемы внутри кристалла без фотолитографии и прочих стандартных методик и размеры не только нанометры,
но и гораздо меньше- в несколькро атомов. Благо их там можно считать буквально поштучно.
А уж только по привычке их называли масспектрометрами.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.07.14(16:24) - dedivan
newfiz | Post: 445140 - Date: 01.07.14(18:39)
dedivan,
"вот там нужно ускорять ионы до приличных скоростей."

Вы ни на один вопрос конкретно не ответили.
"Приличные скорости" - это, по-Вашему, сколько? И на каких там настольных
приборах их достигали? Конкретно!



sashae | Post: 445141 - Date: 01.07.14(18:41)
Вы, как обычно, за свои слова не отвечаете?
И про отрыв электронов из-за ускорения - давайте физическое объяснение
и расчёты, чтобы не трепаться зря, чтобы был предмет для разговора.


newfiz, помньше капризной раздражительности.
Публикация ваших статей на сайте - это игра "веришь - не веришь", в которую мы играли в детстве. Вы предлагаете нам поверить вам на слово, что всё это правда и обижаетесь, если мы этого не делаем.
А почему, собственно говоря, мы вам должны верить на слово?
К тому-же, ИМХО, мало кто, из читающих этот сайт, реально работал на ускорителях.
А вот в то, о чём говорит dedivan , я верю, ибо сам знаю, что в Курчатовском институте таким способом нарабатывают образцовые пробы изотопов, некоторых элементов, на заказ.

_________________
Как умею.
dedivan | Post: 445142 - Date: 01.07.14(19:29)
newfiz Пост: 445140 От 01.Jul.2014 (18:39)
И на каких там настольных
приборах их достигали? Конкретно!



Почему именно настольных? То что своими руками трогал- клюшка с магнитами занимала зал 20х20 метров и канал ускорителя метров 50.
Но это маленький- для микроэлектроники, там на микроны атомы засаживали.
А были и большие машины- там обрабатывали кристаллы для хитрых лазеров,
так там на сантиметры нужно было внедрять.
Такие уникальные кристаллы с примесями невозможными по химии.



_________________
я плохого не посоветую
newfiz | Post: 445186 - Date: 02.07.14(10:03)
sashae,
"почему, собственно говоря, мы вам должны верить на слово?"

Вы мне ничего не должны. Не верите - сходите, проверьте, ссылки
у меня даны. Но вы же это не хотите. Вы хотите только воздух портить.

dedivan,
так Вы скажете, какие скорости достигались ионами на этих "клюшках
с магнитами", и как там "регистрировали вторичную ионизацию"?
Или так и будете пальцами разводить?



dedivan | Post: 445195 - Date: 02.07.14(14:30)
Ну для начала вспомним , что мы летим во вселенной со скоростью порядка 300 км/сек,
при этом не только мы сами но и легкоионизируемые атомы типа цезия и рубидия
чувствуем себя нормально.
При всем при этом попытки разогнать ионы на промежутке в сантиметры до скоростей
порядка 100 км/сек- приводят к ионизации.
А так хотелось сделать чтобы установки имплантации были настольными.
А природа сказала- нет, вон иди в дальний угол комнаты, и оттуда разгоняйся.

А по поводу вашей теории связи эдектрона с конкретным протоном- есть одно
принципиальное возражение. Диаметр (вернее сечение) ядра атома урана в 90 раз больше
чем атома водорода. А это значит что ядро урана не шарик из протонов и нейтронов
а скорее всего линейка- палка.
это из геометрии- диаметр шарика был бы всего в 6-7 раз больше.
А чтобы сечение этой палки совпадало с сечением
шарика размером в 90 - эта палка должна вращаться как пропеллер.
Так что никакой связи с конкретным протоном тут не получится.
А вращение этой палки хорошо объясняет и все остальные эффекты в ядерной физике-
такие например, как реакции с медленными нейтронами.
Если нейтрон летит быстро- то он успевает проскочить пропеллер не задевая,
или как ядерщики говорят сечение реакции маленькое- только если нейтрон в центр ударит.
А медленные нейтроны уже не успевают проскочить - их шинкует как кочан капусты-
сечение реакции единица.

Наверное расстроил. Это я не специально, не со зла.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 02.07.14(14:46) - dedivan
sashae | Post: 445217 - Date: 02.07.14(23:29)
Но вы же это не хотите. Вы хотите только воздух портить.

Вот-вот, совсем, как капризный мальчик.
Откуда вы знаете, чего я хочу?
Вы мне ничего не должны.

Верно, также, как и вы мне, а поэтому не надо истерить - что мол "кругом все казлы и только воздух портят".

_________________
Как умею.
newfiz | Post: 445237 - Date: 03.07.14(10:09)
sashae,
Вы не только ничего не говорите по делу, но и
позволили себе грязную ложь - выдали за мои слова (мол, и в кавычках)
то, чего я не говорил. Вон с моей ветки.

А тем, кто тоже верит dedivan-у, обращаю внимание.
Речь идет о кинематическом освобождении электронов, которое происходит
при достижении определённой скорости. И вот dedivan в посте 445195
говорит, фактически, что в естественных условиях нет ионизации на скорости
300 км/с, а в очумелых ручках ионизация получается уже при 100 км/с.
А вы это кушаете. Поинтересуйтесь также, какова вторая космическая
скорость в окрестностях Солнца. Вдруг это на какие-то мысли наведёт.




У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Кинематическое освобождение атомарных электронов. - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.009 сек