[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Ультратонкие магнитные плёнки - против спина электрона. - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
Модератор: newfiz
newfiz | Post: 442186 - Date: 28.03.14(18:43)
"Если намагниченность порождается спинами электронов, то, казалось бы,
ничего не мешает этим спинам выстраиваться в любом направлении по отношению
к плоскости плёнки. Если же намагниченность порождается движением зарядовых
разбалансов по замкнутым цепочкам атомов, то не все направления
намагниченности оказываются позволительны. В ультратонкой плёнке
«не помещаются» цепочки атомов, плоскости которых ортогональны плоскости
плёнки, а помещаются только те цепочки, плоскости которых параллельны
(или почти параллельны) плоскости плёнки. Это давало бы анизотропию –
с доминированием намагниченности, ортогональной плоскости плёнки...
в тонких и сверхтонких плёнках сильных магнетиков ось лёгкого намагничивания
как раз параллельна плоскости плёнки, поэтому теоретики полагали, что такая
ситуация сохранится и в ультратонких плёнках – вплоть до моноатомных слоёв.
Но реальность оказалось иной...
факты с полной определённостью указывают на то, что сильные магнетики, при
толщине в несколько атомных слоёв, теряют способность к намагниченности
вдоль поверхности. Этот феномен не находит разумного объяснения в рамках
традиционного подхода, с привлечением «спинов электронов». Наоборот, этот
феномен, как мы проиллюстрировали выше, легко и естественно объясняется
моделью намагниченности, как результата движений зарядовых разбалансов по
цепочкам атомов."
См. статью "УЛЬТРАТОНКИЕ МАГНИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ СПИНТРОНИКИ: КРАХ КОНЦЕПЦИИ
СПИНА ЭЛЕКТРОНА", ссылка />

andy8mm | Post: 442197 - Date: 29.03.14(12:37)
ДедаВаня, поясни на пальцах о чем newfiz пытается рассказать?

Сбал | Post: 442199 - Date: 29.03.14(12:59)
Новую гипотезу - измышляет, забыв перекреститься
Первые два предложения - исходное в логический "аппарат".
Я так думаю (с)

genmih | Post: 442211 - Date: 30.03.14(00:37)
andy8mm Пост: 442197 От 29.Mar.2014 (11:37)
ДедаВаня, поясни на пальцах о чем newfiz пытается рассказать?

- dedivan пояснит, тоже жду, с большим удовольствием почитаю... А пока мое мнение. newfiz в статье пытается донести до всех, что реально нет у электрона никакого спина. В частности, его наличие в теории не позволяет пояснить характер намагниченности сверхтонких пленок. Спин - это выдумка, порождение ума конкретного человека. Его введение поясняло как бы некоторые эксперименты, но вот находятся такие экспериментальные факты, которые не поясняются...

У бабы Яги с Кощеем больше шансов быть реальными, а не только сказочными, у спина электрона подобных шансов вообще нет.

newfiz многие реальные явления поясняет своей теорией, с единых исходных позиций. Вопросов еще много - какова сущность квантового пульсатора, сущность гравитационного центра или грав воронки, например. newfiz наделил их интересными свойствами, свойства позволяют эффективно пояснять большое количество экспериментов. Пока видимо нельзя утверждать, что весь экспериментальный материал однозначно поясняется теорией newfizа, но те сторонние эксперименты (выполненные другими авторами и уже опубликованные), которые ему удалось проанализировать, - убедительно говорят о состоятельности теории.

Почему свойства именно таковы, а не другие? (Подобные вопросы задаем и по поводу привычных традиционных сущностей - свойства массы, заряда, гравитационного "поля" и т.д. и это естественно.) На подобные вопросы я бы отвечал - не знаю пока, это изучать надо подробно и настойчиво, возможно что-нибудь и прояснится. Ведь теория по существу проходит первые пробные испытания "на прочность" и (на мой взгляд) очень успешно и эффективно, это позволяет надеяться на ее большое будущее. Позиция же newfiz по таким вопросам меня несколько и удивляет и разочаровывает: так все мол было кем-то задумано, и эти задумки воплощены в реальность. Алгоритм мол такой. А отсюда появилось представление об алгоритмическом управлении реальностью, о чем-то надфизическом, поддающемуся изменениям силами неких программистов или ... Зачем это? Зачем создавать надфизические построения, ведь они ассоциируются в первую очередь с невозможностью их изучения, познания; от их произвола и воли можно только зависеть, кроме того отсюда следует, что свойства введенных в теорию физических сущностей могут быть в любой момент изменены этой надфизической реальностью непредсказуемым образом.

Это мнение, на критику теории не тянет - может я не дорос еще до понимания надфизической реальности...

PS такую бы статью о намагничивании тонких пленок в 81-90 годах бы... это же реальное руководство к действиям. Сколько было потрачено времени и средств в поиске путей, подступов к синтезу магнитных пленок для перпендикулярной записи... Сопоставив хотя бы мысленно масштабы затрат на проведенные НИР, ОКР и последнюю статью могу только повторить уже давно известное - нет ничего практичнее, чем хорошая теория.

newfiz - так держать!

- Правка 30.03.14(00:56) - genmih
magnit31 | Post: 442215 - Date: 30.03.14(06:42)
andy8mm Пост: 442197 От 29.Mar.2014 (11:37)
ДедаВаня, поясни на пальцах о чем newfiz пытается рассказать?

Берешь кувалду,берешь магнит и бьешь,бьешь по магниту,пока магнит не станет-тонким,тонким.До того тонким,что один из полюсов,там уже не помещаеться,тесно от того что тонкий.Вот так вот и получают однополюсник. (шутка-но доходчиво).

_________________
Если есть сила,будь то-сила постоянного магнита или сила гравитации,или другие постоянные силы,то их можно использовать во вращательное движение ротора.
newfiz | Post: 442218 - Date: 30.03.14(14:24)
andy8mm,
благодарен Вам за добрые и толковые слова.
А по поводу Вашего недоумения -
"Зачем это? Зачем создавать надфизические построения, ведь они ассоциируются в первую очередь с невозможностью их изучения, познания..."
Именно зная алгоритмы, рулящие веществом и его энергиями,
можно творить чудеса, "невозможные" в рамках орт-физики.
Зная, как организовано тяготение - делай двигатель безопорной тяги.
Зная, что такое свет - делай источники света без вкачивания туда
энергии.
Зная, что такое теплота и температура - делай источники тепла
без вкачивания туда энергии.
Я не шучу - чтобы тело было источником света или тепла,
не обязательно вкачивать в него энергию.
Зная природу химических связей - делай прогрызатели туннелей
в горных породах, без вкачивания туда энергии.
Зная, что такое электричество... ну, Вы поняли!


magnit31 | Post: 442219 - Date: 30.03.14(15:57)
newfiz Пост: 442218 От 30.Mar.2014 (14:24)
andy8mm,
благодарен Вам за добрые и толковые слова.
А по поводу Вашего недоумения -



Не по адресу.
Баба Ягой и Кощеем то genmih стращал,а не andy8mm.
Будьте внимательны.

_________________
Если есть сила,будь то-сила постоянного магнита или сила гравитации,или другие постоянные силы,то их можно использовать во вращательное движение ротора.
- Правка 30.03.14(17:39) - magnit31
dedivan | Post: 442220 - Date: 30.03.14(16:31)
andy8mm Пост: 442197 От 29.Mar.2014 (11:37)
о чем newfiz пытается рассказать?


Это надо сесть и написать большую главу о тонких пленках графита.
Это все в рамках кольцегранной модели, где каждый атом магнит.
В тонких пленках они выстраиваются как реальные магниты на столе- слипаются в шестигранные структуры.
Возьми горсть современных магнитов-таблеток и поиграй ими на столе- все будет видно.
Поскольку они соединяются полюсами через один- север-юг , то и магнитных свойств у всей пленки в целом нет.
А вот недавно обнаружили, что если вынуть из такой пленки графита всего один атом углерода,
то получается сверхсильный магнит, какого в природе еще не видели.
Так это и на столе с таблетками все прекрасно получается.

Ну и все гришаевские программы и разбалансы - излишние сущности- все прекрасно описывается на привычном физическом уровне
обычными шестивихревиками. То есть не нужен надфизический уровень.
Хотя строго говоря то, что мы не видим и не ощущаем - это не вещественно.
Это материя среды. А раз материя- то там все равно действуют физические.

Отвечая на твой вопрос- он пытается не трогая кольцегранную модель,
и модель вихревиков, вводя новые сущности- разбалансы и программы - показать что и ими тоже можно объяснить видимые и ощущаемые вещи.

Попам должно понравится- сразу вопрос- а чья программа?
Однозначно можно у них медальку попросить.


_________________
я плохого не посоветую
newfiz | Post: 442222 - Date: 30.03.14(17:15)
magnit31,
да, ошибся адресатом. Конечно, выше мой пост 442218 - для genmih.

dedivan,
персонаж Вовочка из анекдотов сводил всю физику - ну, Вы знаете, к чему.
А Вы - к кольцегранной модели. Особой разницы между вами не вижу.
Разве что, у Вас, в отличие от Вовочки, уже какая-то злость появляется -
на тех, кто "не так думает". Эх, Вы.





andy8mm | Post: 442229 - Date: 31.03.14(00:15)
newfiz Пост: 442218 От 30.Mar.2014 (14:24)
andy8mm,
благодарен Вам за добрые и толковые слова. ...
newfiz , спасибо уходит к genmih.

sashae | Post: 442231 - Date: 31.03.14(01:54)
Именно зная алгоритмы, рулящие веществом и его энергиями,
можно творить чудеса, "невозможные" в рамках орт-физики.

newfiz,
на Востоке говорят, что можно 100 раз сказать "халва", но во рту слаще не станет.
Последние лет 300 физика только и занята тем, что пытается узнать эти "алгоритмы" - сиречь законы физического мира.
Лично у меня существование "надфизического" уровня реальности не вызывает никакого сомнения. Первый уровень этой "надфизической " реальности - эфирный или ауру, может, после несложной тренировки, видеть любой человек. А вот другие уровни ,без изменения сознания, увидеть не получится. Эффект Кирлиан, это ведь тоже - визуализация ауры или эфирного уровня.
Кольцегранная модель ничем не лучше орбитальной - ну, лучше объясняет какие-то частности, как и орбитальная, но , в общем, такая же примитивная, как и орбитальная.
Если кому-то она нравится, да исполать ему - это его право.

Попам должно понравится- сразу вопрос- а чья программа?

Не спросят, ибо им давно, ещё в семинарии, объяснили, что кто в кассе выдаёт гроши - того и "программа".

_________________
Как умею.
dedivan | Post: 442320 - Date: 04.04.14(08:02)
newfiz Пост: 442222 От 30.Mar.2014 (17:15)
уже какая-то злость появляется -
на тех, кто "не так думает". Эх, Вы.





Да упаси бог, в мыслях не было кого либо обидеть. Наоборот, всегда говорил, что модель разбалансов
правильно описывает структуру пространства и гравитацию, и формулы точно такие же получаются.
Но есть недостаток- нефизичность, в отличии от вихревой.
А нефизичность дает дает идеологическое оружие в руки врагов человеческих.

Хотя и вихревики пространства тоже не вещественны, как бы надфизичны- но все равно материальны.


_________________
я плохого не посоветую
newfiz | Post: 442322 - Date: 04.04.14(10:12)
dedivan,
а Ваша душа - которая, надеюсь, не продана - она физична, нефизична,
или "как бы надфизична"? Или Вы полагаете, что у Вас её просто нет?
Не сочтите это за издевательство - по-моему, души одушевлённых существ
находятся на том же, программном уровне, про который я талдычу вслед
за А.Николаевским.



dedivan | Post: 442326 - Date: 04.04.14(17:00)
Извиняюсь, давай на Ты. Меня уже давно коробит от Вы.
Вижу чувствуешь ты, что нет у тебя самого главного ответа, и поэтому сразу пытаешься соскользнуть с затронутой темы.
А это пространство и время. В твоей теории это вроде как данность- вот дал бог и что имеем, то и имеем.
А меня очень интересует как устроено время, из каких шестеренок и это не праздный интерес,
Это инструмент познания.
Для примера- область гравитации всегда круглая, или сферическая в трехмерном измерении.
А может она быть квадратной или кубической? По твоей теории без разницы- даст бог квадратную- будет квадратной.
А по моей она и должна быть круглой - это определяется физическими законами , устройством механизма времени.
Хотя вроде какая разница что колеблется - обычный маятник, квантовый пульсатор или вихрь-
основная характеристика колебаний частота она и есть частота.
Но это только одна, хотя и основная характеристика. А дальше есть свои характеристики- длина маятника,
или квантовое число или плотность и упругость материи- они уже у них категорически разные.



_________________
я плохого не посоветую
newfiz | Post: 442331 - Date: 05.04.14(11:32)
dedivan,
ни фига Вы не видите, что я чувствую.
А время, если это для Вас главная тема (которая здесь - оффтопик) -
оно ни из каких шестерёнок не состоит.
У меня на сайте дана ссылка на статью Николаевского "Пространство
и время как фильтры нашего мышления". Рекомендую.



[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Ультратонкие магнитные плёнки - против спина электрона. - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.006 сек