[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Стирлинг Радченко Новиков 2 - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
Модератор: Буратино
Буратино | Post: 439919 - Date: 07.02.14(16:20)
Деда прости, взял название твоей темы. Не хочу портить тебе аппетит и я знаю что не очень принято в чужой теме развивать свои идеи. Эта идея конечно не моя, она больше твоя, но все же она касается стандартного Стирлинга.

Я тут пораскинул своими деревянным мозгами и подумал, что чем больше площадь нагрева - охлаждения, то тем мощнее должен быть движок стирлинга. Кое где подсмотрев, подумал что такой вариант имеет место жить. Пояснять конечно не нужно что в место 2х ячеек можно сделать десять... Подключайтесь к обсуждению...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 07.02.14(16:29) - Буратино
dedivan | Post: 439925 - Date: 07.02.14(17:46)
Буратино Пост: 439919 От 07.Feb.2014 (15:20)
чем больше площадь нагрева - охлаждения, то тем мощнее


Нет- не всегда. Почитай теорию теплообмена- это целая наука,
и целая отрасль производства.
У нас кстати в Нижнем самый большой в союзе завод "Теплообменник" был.
И на атомной подлодке главное это не реактор- а именно теплообменники.
Поэтому завод страшно секретным был, хотя и выпускал официально газовые колонки для граждан.
А заводские умельцы делали самогонные аппараты размером со спичечный коробок и литр в час самогону давали.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 07.02.14(17:50) - dedivan
Буратино | Post: 439929 - Date: 07.02.14(19:17)
dedivan Пост: 439925 От 07.Feb.2014 (16:46)
Нет- не всегда.

Я и не утверждаю что всегда
Почитай теорию теплообмена- это целая наука

Кто бы спорил. Особенно с тобой. Я конечно попробую. Мне кажется это удачная идея сделать с десяток ячеек
А заводские умельцы делали самогонные аппараты размером со спичечный коробок и литр в час самогону давали.

Читал я о Буденом. Не с твоего ли заводика? 166 гр. в минуту?
А поделиться опытом?

Serg | Post: 439982 - Date: 08.02.14(18:01)
Прелесть движка Стирлинга в том, что он от природной разницы температур работать будет, в любое время года. А вот большее внимание я обратил-бы на теплопровод.
Вот допустим как теплотрубки в системе охлаждения главного процессора компьютера.
Качественных теплопровод позволит поддержать более высокие обороты.
Забыл добавить - зимой и летом в Стирлиге просто происходит смена направления температурного баланса. Зимой верх охлаждается, а летом нагревается )), температура тепловода помещённого в землю остаётся не изменна.

- Правка 08.02.14(18:19) - Serg
genmih | Post: 440004 - Date: 09.02.14(00:44)
Serg Пост: 439982 От 08.Feb.2014 (17:01)
... Забыл добавить - зимой и летом в Стирлиге просто происходит смена направления температурного баланса. Зимой верх охлаждается, а летом нагревается )), температура тепловода помещённого в землю остаётся не изменна.

- не все так просто – само собой не произойдет. dedivan уже мягко намекал на проблемы.
Вот зима, мороз -15, температура воды в земле +10. В инете самодельщиками уже обсуждались реальные конструкции теплообменников с подземными водами. Главная проблема – охлаждение и замерзание воды под землей. Растает, конечно, к середине лета, как снег, набитый в деревенский погреб. Нужны большие массы воды. Если воду прокачивать через систему, то надо жить примерно над подземной речкой и нужны фильтры и устойчивые к пескам насосы. Если пользовать теплообменник с антифризом, надо закапывать конструкции с большой поверхностью для контакта с большими массами воды. С антифризом есть надежда что зимой он будет циркулировать без насосов – условно теплый поднимается вверх, охлажденный опускается.

Летняя проблема с использованием подземных вод выглядит проще. Вода нужна для охлаждения Стирлинга, то есть она будет нагреваться. Теплая окажется наверху, насос для перекачивания нужен обязательно, хоть воды, хоть антифриза. Иначе остановится.
Много ли останется «мощи» у Стирлинга для полезных дел после перекачивания воды для собственных нужд


dedivan | Post: 440006 - Date: 09.02.14(00:51)
Правильно вопрос поставил- теперь возьми и посчитай сколько останется.


_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 440009 - Date: 09.02.14(01:29)
dedivan Пост: 440006 От 08.Feb.2014 (23:51)
Правильно вопрос поставил- теперь возьми и посчитай сколько останется.

Не умею считать в этой области. КПД Стирлинга (Т2-Т1)Т2 - стремится к нулю при уменьшении разности температур. Т2-Т1=25..50 град, а Т2 - примерно в среднем 283 Кельвина, то есть КПД 8..17% (максимум) и пока не нашел, как этот КПД изменится при замене воздуха пропаном.

dedivan, подскажи как правильно подсчитать, сколько останется.

- Правка 09.02.14(01:32) - genmih
dedivan | Post: 440049 - Date: 09.02.14(17:14)
genmih Пост: 440009 От 09.Feb.2014 (00:29)
КПД Стирлинга (Т2-Т1)Т2 - стремится к нулю

Эта формула для цикла карно- как если бы ты сам грел рабочее тело и
потом смотрел сколько энергии от твоей работы превратилось в полезную.
Со стирлингами все не так- есть халявный перепад температуры- и какую часть перепада сумеешь превратить в работу- то и это будет не кпд а кпЭ.

А считать надо по энергии- сколько энергии несет один градус литра воды и сколько энергии надо чтобы поднять тот же литр.
Вот писал же - задачка для пятикласника- ответ красивый- на 400 метров
хватит энергии одного градуса.
Если скважина 20 метров- то остальные 4000 дж - твои.

_________________
я плохого не посоветую
Phazeus | Post: 440275 - Date: 12.02.14(15:47)
Буратино Пост: 439919 От 07.Feb.2014 (15:20)
чем больше площадь нагрева - охлаждения, то тем мощнее должен быть движок стирлинга
Верно, но это при неизменном объёме. И нужно, чтобы весь рабочий газ успевал прогреваться, иначе будет гоняться просто так туда-сюда. В данной "плоскоциллиндрической" модели нужно так взять ход вытеснителя, чтобы расстояние между ним и рабочей поверхностью не было слишком большим. Тогда газ успеет прогреться/остыть весь.

Вот тут самое время подумать, как увеличить площадь контакта рабочей поверхности и газа. То есть, например, делать поверхность не гладкой, а "волнистой" или с профилем в разрезе в виде параллелепипеда. При этом ход вытеснителя с таки же зеркальным профилем может быть не очень большим.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 12.02.14(16:03) - Phazeus
Colorist | Post: 440623 - Date: 15.02.14(10:12)
Phazeus, идея абсолютно верна. Её можно усугубить - сделать вертикальные рёбра, которые будут образовывать направляющие для движения вытеснителя.

Вытеснитель сделать с отверстиями для уменьшения поршневого эффекта. Даже можно подумать об аэродинамике.

Холодный радиатор с ответными рёбрами (по которым будет двигаться вытеснитель) поставить между поршнем и вытеснителем. При этом рбра на горячем и холодном радиаторах должны образовывать направляющие для беспрепятственного движения вытеснителя, но должны быть разделены небольшим зазором для предотвращения прямого обмена тепловой энергией.

Отверстия в вытеснителе должны формировать струи газа, которые не будут касаться холодного радиатора. Это повысит эффективность двигателя благодаря тому, что нагретый газ не будет при расширении отдавать тепло холодному радиатору. При этом температура поршня не так важна - она может быть "средней по больнице". Но будет лучше, если температура поршня будет ненамного меньше температуры горячего радиатора.

Коэффициент сжатия должен быть приближен хотя бы к 2. Лучше - больше.

Для упрощения поршень сделать не скользящим, а мембранным. Это исключит проблему точной доводки поршня под цилиндр и выработки в процессе эксплуатации. В качестве материала можно использовать силиконовую резину с армированием или профильными накладками для исключения выпячивания за пределами зоны крепления мембраны к штоку, передающему движение в систему (ротор или напрямую в насос - не важно). Возможны другие варианты.

В качестве рабочего тела можно использовать легкокипящую жидкость, которая будет проходить стадию конденсации и испарения - в теории двигателя Стирлинга есть такой раздел. Понятно, что потребуется система поддержания давления в системе вблизи точки конденсации-испарения. Это будет не фреон, конечно же. В случае газо-жидкостного решения конструкция будет заметно другой, учитывающей необходимость перемещения жидкой фазы в зону испарения. Возможно, что это будет что-то вроде инжектора. Хотелось бы это всё оставить внутри корпуса, чтобы не лепить подобие ДВС.

В связи со сказанным я хотел бы упомянуть уважаемого мной человека, делающего Стирлинги и выкладывающего мувики на своём сайте. Он молодец, однако допускает ошибку, умышленно или нет. Для увеличения эффективности Стирлинга следует добиваться значительного изменения объёма газа в крайних точках хода поршня. Пока же в его экспериментальных моделях я вижу, что площадь поршня незначительна, он старается увеличить объём камеры с вытеснителем, забыв, что работу создаёт не само давление, а площадь под давлением. И если она незначительна, то и работа будет незначительна. Именно поэтому при громадной поверхности, освещаемой солнцем, его насос едва закачивал жидкость на 2 этаж. Будь поршень примерно равен по площади с вытеснителем (не полную площадь поверхности вытеснителя я имею в виду, а площадь проекции вытеснителя на горячий радиатор), результат был бы совершенно иным. Но тогда будут другие материалы и способ изготовления.

Я уже 1,5 года ломаю голову над этой схемой и есть некоторые идейки. Проблема в станках, материалах, деньгах и правильных руках. Если кто-то реализует такую схему - приму некоторое количество рабочих Стирлингов в качестве авторского вознаграждения. Остальное - ваше.

- Правка 15.02.14(11:16) - Colorist
genmih | Post: 440630 - Date: 15.02.14(13:32)
Colorist Пост: 440623 От 15.Feb.2014 (09:12)
... Пока же в его экспериментальных моделях я вижу, что площадь поршня незначительна, он старается увеличить объём камеры с вытеснителем, забыв, что работу создаёт не само давление, а площадь под давлением. И если она незначительна, то и работа будет незначительна. ... Будь поршень примерно равен по площади с вытеснителем (не полную площадь поверхности вытеснителя я имею в виду, а площадь проекции вытеснителя на горячий радиатор), результат был бы совершенно иным. Но тогда будут другие материалы и способ изготовления.

- Площадь увеличишь, уменьшится размер рабочего хода поршня. А выполненная работа - та же. Выбирайте, что проще изготовить
Colorist Пост: 440623 От 15.Feb.2014 (09:12)
Я уже 1,5 года ломаю голову над этой схемой и есть некоторые идейки. Проблема в станках, материалах, деньгах и правильных руках. Если кто-то реализует такую схему - приму некоторое количество рабочих Стирлингов в качестве авторского вознаграждения. Остальное - ваше.

- как говорится, "бу-га-га". Попробуйте реализовать и убедитесь, что принять-то и нечего, в качестве авторского тем более.

У Белецкого наверняка есть ошибки, без них не бывает. Тем более, что почти все он делает - без особых предварительных расчетов, все на интуиции. Но таких грубых ошибок, как Вы предполагаете, у него нет. ИМХО.

Phazeus | Post: 440635 - Date: 15.02.14(14:44)
Всё верно. Площадь поршня нужно выбирать, исходя из соображения необходимого хода поршня. Ведь при увеличении площади поршня его ход укорачивается. В принципе регулировку хода мощно осуществить рычагом-коромыслом (на рисунке). А что касается улучшений (конструктив теплообменных поверхностей и вытеснителя), то здесь да, есть масса возможностей. Главное помнить, что необходимо обеспечивать максимально эффективный теплообмен рабочего тела при имеющимся объёме. У меня тоже много вариантов прикладного характера. Эти и хороши стирлинги, что дают простор для вариантов реализации. Просто надо исходить из выбранного варианта исполнения и уже применительно к нему вводить эти доработки.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Colorist | Post: 441637 - Date: 06.03.14(06:10)
genmih Пост: 440630 От 15.Feb.2014 (12:32) - Площадь увеличишь, уменьшится размер рабочего хода поршня. А выполненная работа - та же. Выбирайте, что проще изготовить

Я исхожу не из того, что сильно проще, исхожу из коэффициента сжатия и мёртвого объёма. Меньше мёртвый объём - выше коэффициент сжатия-расширения. Следовательно, больше работа, с известными ограничениями. Она также будет лимитирована разницей температур горячего и холодного радиаторов и, грубо говоря, давлением в системе.

Использование профилей позволяет сократить мёртвый объём и одновременно улучшить теплообмен между рабочей средой и радиаторами. В принципе я вообще рассматривал бы систему, в которой МО примерно 0,1 л, а объём при отходе поршня около 0,3 л.

Возможно улучшить характеристики двигателя благодаря использованию эффекта конденсации и испарения. Таких образцов достаточно много, но никто из любителей не задавался поиском подходящего рабочего тела. А ведь это должен быть не фреон...

В модельках из оргстекла соотношение было аховым и потому они едва-едва поднимали воду на второй этаж. Ну, я об этом упоминал уже. А по поводу друдностей... да токарей я давно не видел, в ближайшей школе у трудовика я давно не видел свет, где стоят фрезерный и токарный станки. А жаль...

По поводу гы-гы - а пофиг. Я ж пофигист.

Phazeus Пост: 440635 От 15.Feb.2014 (13:44)
Всё верно. Площадь поршня нужно выбирать, исходя из соображения необходимого хода поршня. Ведь при увеличении площади поршня его ход укорачивается.

Почему, собственно? Сделайте поршень на весь диаметр горячего радиатора, а механизм смещения вытеснителя установите внутри герметичной тонкой трубки, вделанной в порешнь. Вы резко улучшите характеристики машины. Да, усилия на рычаги возрастут. Но нам нужны не слабосильные механизмы, нас интересуют такие, чтобы могли качать воду насосом, как мы можем делать это рукой и рычагом насоса.

Просто надо исходить из выбранного варианта исполнения и уже применительно к нему вводить эти доработки.

Полностью согласен.

- Правка 06.03.14(06:43) - Colorist
genmih | Post: 441671 - Date: 06.03.14(23:47)
Colorist Пост: 441637 От 06.Mar.2014 (05:10)
По поводу гы-гы - а пофиг. Я ж пофигист.

- порадовал тем, что не обиделся, одобрям-с
В модельках из оргстекла соотношение было аховым и потому они едва-едва поднимали воду на второй этаж

- если его внимательно посмотреть и послушать, то окажется, что соотношение не аховое. То что ты написал ранее:
Пока же в его экспериментальных моделях я вижу, что площадь поршня незначительна, он старается увеличить объём камеры с вытеснителем, забыв, что работу создаёт не само давление, а площадь под давлением

- это твоя ошибка. Дело в том, что ничего он не забыл, он умышленно увеличивает площадь нагрева-охлаждения, это важно для его моделек, так как они – для работы с низкой разностью температур. Большой по внешнему виду объем камеры с вытеснителем он уменьшает экспериментальным подбором толщины пластины вытеснителя, не переделывая корпус двигателя – получается некий оптимум по отношению к размерам и ходу рабочего поршня. И работу создает не площадь под давлением, а смещение этой площади под этим давлением на dx. Увеличишь площадь – уменьшится смещение, а работа та же.
Возможно улучшить характеристики двигателя благодаря использованию эффекта конденсации и испарения. Таких образцов достаточно много, но никто из любителей не задавался поиском подходящего рабочего тела. А ведь это должен быть не фреон...

- если можно, подскажи где посмотреть почитать про такие образцы двигателей любителей, ежели их много.

Colorist | Post: 441824 - Date: 11.03.14(05:57)
genmih Пост: 441671 От 06.Mar.2014 (22:47)
- это твоя ошибка. Дело в том, что ничего он не забыл, он умышленно увеличивает площадь нагрева-охлаждения, это важно для его моделек, так как они – для работы с низкой разностью температур. Большой по внешнему виду объем камеры с вытеснителем он уменьшает экспериментальным подбором толщины пластины вытеснителя, не переделывая корпус двигателя – получается некий оптимум по отношению к размерам и ходу рабочего поршня. И работу создает не площадь под давлением, а смещение этой площади под этим давлением на dx. Увеличишь площадь – уменьшится смещение, а работа та же.

Я за увеличение работы, производимой поршнем. Это можно достигнуть, уменьшив объём камеры в нижней мертвой точке поршня при неизменном суммарном объёме при положении поршня в верхней мёртвой точке. Если невозможно уменьшить Vнмт, то следует увеличить Vвмт. Если это связано с трудностями из-за избытка или недостатка внешнего давления за пределами рабочего объёма, то следует сделать симметричную систему, работающую в противофазе. Последнее он и сделал. Однако приращение объёма совершенно не существенно. Причина - конструкция и использованные материалы.

Пока мы тут переписывались по поводу чужих любительских Стирлингов, мне пришла ещё одна идея, связанная с компактификацией привода. И это уже веселее, чем тут обсуждалось.

Вот пример незавершённой конструкции этого же автора. Отличная идея с мембраной. Но! Он мог её сделать раза в 2 большей площади и это увеличило бы мощность двигателя. Он мог сделать её переменной толщины и с предварительно напряжённой пружинной вставкоой (ага, как сделана рессора трактора Беларусь), чтобы она не выпячивалась за пределами штифта - это увеличит работу за рабочий такт. Всё упёрлось в усилие, при котором начинают деформироваться плоские стенки короба, в проблему с равномерным движением вытеснителя и в деформацию мембраны. Что касается материала мембраны, то существуют силиконовые резины, которые можно хоть горелкой жарить - и они ещё долго останутся в рабочем состоянии. Они даже есть в продаже.

http://www.youtube.com/watch?v=GYWA2lY0yTc

Что касается примеров работы с парообразным рабочим телом в фазе конденсации - это термо-акустические двигатели Стирлинга. Дело в том, что в самой теории двигателя Стирлинга рассматриваются также процессы, основанные на присутствии конденсирующегося вещества. Поскольку изменение объёма при этом в разы больше, чем у газообразных рабочих тел, это является перспективным путём.

- Правка 11.03.14(20:42) - Colorist
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Стирлинг Радченко Новиков 2 - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.013 сек