[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова - Стр.54
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: SergeyA
Post:#1269 Date:29.07.2004 (10:00) ...
Я обычно начинаю с этой закладки:
http://babochki.narod.ru/vsg.html
там внизу полезные ссылки.
а вот и сама история:
http://www.bronzovka.narod.ru/glava05_2.html

Читая материал, я понял, что со многими проявлениями ЭПС (эффекта полостных структур) я знаком и полностью согласен.
Но чтобы проводить опыты - кроме излучателей, нужны измерители. А как его измерить объективно? Жжение, покалывание в руке и проч. - субъективные факторы. У Гребенникова описан такой прибор. Баночка с соломинкой на паутинке, которая может поворачиваться. Сначала не получалось, потом приспособился.
Могу сказать одно. Индикатор устойчиво работает. Измерителем назвать трудно, поскольку угол отклонения сильно зависит от времени суток (может от чего-то еще).
В качестве "облучателя" пробовал использовать рулончик фотопленки (маленький конус). Направлял на нижнюю часть соломинки. Показания очень слабые и неустойчивые. После повторного прочтения обнаружил, что Гребенников "облучает" верхнюю часть соломинки. Далее еще по другим соображениям рулончик был вставлен в стек кольцевых магнитов. Показания увеличились и стали устойчивыми. Таким образом, я имею объективный работающий индикатор поля ПС. И наконец-то могу номально оценивать и даже грубо сравнивать эти поля.
Фотки разместил по ссылке http://rundex.info/photos/ Если интересно, можете брать и использовать. Уменьшенные изображения - снизу ( не смог згрузить фотки в нужном порядке, он по своему из упорядочивает и описания не хочет приделывать порядок картинок см. по названию файлов - когда наводишь мышку: 1_small, 2_small, 3_small).
Время экспозиции в каждом положении перед съемкой: 2-3 мин.
После последней фотографии к 23 часам индикатор повернулся еще примерно на 40-50 град. К утру (заметил в 6 часов) вернулся к положению как на фотке и к 8 утра опять от него отклонился, но поменьше чем ночью.
igorb4 | Post: 16674 - Date: 27.12.05(10:35)
Если имеется этот вечный «Белый шум», то, конечно же, проще всего исползовать каким- то образом именно его, чем создавать и тратить энергию на что-то новое.
3*10^11 Гц, например, не годится? 8)

Voron | Post: 16675 - Date: 27.12.05(10:42)
SergeyA,

Звиняй сразу не ответил...да всё та же конструкция

SergeyA
Спасибо. А где ссылку искать- не подскажете? Хотя: если эта та же, на к-й летает фольга над динамиком- то я её уже видел. Кстати: диапазон, к-й указал Voron- это ещё не УЗ.

именно та

А чего растраиваешси...новое старое...всегда полезно пересмотреть уже с другим взглядом (обагащённым так сказать):)

igorb4 | Post: 16699 - Date: 27.12.05(15:51)
По поводу "левитации" в ультразвуке...
Такие опыты можно и в воде проводить - ультразвук не нужен. 8)

Ares | Post: 16717 - Date: 27.12.05(19:24)
Voron,
всегда пожалуйста - ссылочка эквивалентна хех...вашим кнопочкам

Ivan | Post: 16718 - Date: 27.12.05(19:44)
Привет!
Voron
«Интересно было бы узнать что было бы при УЗ »
Я не совсем это имел в виду. Дело в том, что у всех нас-х присутствует вибрация (жужжание) на опред-й ЗВУКОВОЙ ч-те, причём ч-та у всех видов- разная и присущая только им ( от «инфразвука» у бабочки). Что нам даёт этот факт? А то, что, по-моему, тут как основа важен сам факт продольных звуковых волн, а ч-та уже зависит именно от вида насекомого ( форма, конфигурация тела, Н. и К.).
Что получается? Имеем в процессе полёта: статику,градиент воздушного давления (вихрь) и продольная волна- 3 фактора, «завязанные» вместе.
Вопрос: как это взаимодействует в 1 схеме?
А насчёт УЗ- так он тот же источник продольных волн, разница- только в ч-те. Только надо иметь в виду, что определённая ч-та УЗ и на ткани человека действует
( греет, деформирует, разрушает), так что можно на эдаком девайсе лететь сразу в морг места в очереди занимать. Не потому ли насекомые оперируют именно звуковыми ч-тами?
igorb4
«3*10^11 Гц, например, не годится? «
Может, и сгодится, А почему именно эта?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
Voron | Post: 16724 - Date: 27.12.05(21:17)

Я не совсем это имел в виду. Дело в том, что у всех нас-х присутствует вибрация (жужжание) на опред-й ЗВУКОВОЙ ч-те, причём ч-та у всех видов- разная и присущая только им ( от «инфразвука» у бабочки). Что нам даёт этот факт? А то, что, по-моему, тут как основа важен сам факт продольных звуковых волн, а ч-та уже зависит именно от вида насекомого ( форма, конфигурация тела, Н. и К.).

Гмм...м...м...значит у величение скорости...гравиплана будет...по теории начинаться с Земной = т.е. 0 и выше >(спидометр скорости )
Что получается? Имеем в процессе полёта: статику,градиент воздушного давления (вихрь) и продольная волна- 3 фактора, «завязанные» вместе.

1.статика
2.вихрь - тут поподробней если можно
3.а потом продольная волна
- или 1 - 3 - 2 (по порядку)
Вопрос: как это взаимодействует в 1 схеме?

Звиняй...за тупость...какой 1-ой сх.?
А насчёт УЗ- так он тот же источник продольных волн, разница- только в ч-те. Только надо иметь в виду, что определённая ч-та УЗ и на ткани человека действует
( греет, деформирует, разрушает), так что можно на эдаком девайсе лететь сразу в морг места в очереди занимать.

Эт точно
Не потому ли насекомые оперируют именно звуковыми ч-тами?

Ну получается частота это следствие...и они ими не опирируют...они летают себе...как мы ходим и не задумываемся

Ivan | Post: 16728 - Date: 27.12.05(23:42)
Voron
Вспомнил, что торнадо иногда тоже сопровождаются низким звуком, точно так же, как и воронки в воде.
«2.вихрь - тут поподробней если можно”
Канэшна, можна.Я, конечно, не спец., но, по-моему: К. создают заряд и одновременно начинают двигать воздух за счёт своего гориз-го дв-я ( видно на медленной сьёмке), разряжая воздух под Н. и заставляя его поступать извне. Уже само дв-е К. создаёт завихрение, а имея Н. сверху, он как бы ограничивает вихрь сверху (обтекатель).Т.о. воздух начинает вращаться между К. и Н. Потом, стекание
«-« стат. заряда с низа Н.приводит к тому, что на Н. остаётся +. Возникает стат. разность потенциалов, к-я поддерживает вихрь и продолжает разделять заряды в нём самом (в вихре). «+» сверху поляризует среду вокруг Н., притягивая «-«; снизу «-« притягивает «+», к-й, влетая в вихрь, но, будучи более тяжёлым, попадает в центр, что и сдерживает «-« вокруг от разлетания .
Потом, «-», как в генераторе Вимшурста, попадает сверху на Н. из воздуха и «стряхивается», попадая в «-« облако вокруг насекомого, у к-го в центре «+« ( схему можно посмотреть на сайте Арсеньтева). Вокруг насекомого образуется как бы поляризованная «сетка Фарадея», к-я поляризует также и среду вокруг. Он как бы отграничивает простр-во вокруг себя.
Вот тут надо вспомнить, что Н. напоминает пластину конденсатора, к-й заряжается и разряжается с ч-той махания. Что это значит? Имея в виду, что силовые линии у стат. поля конденсатора начинаются и заканчиваются в бесконечности, неизбежно получаем образование э. продольных волн.
А вот какую конкретно роль они играют в этом процессе: пока не знаю. Могу только догадываться, что ч-та волны накладывается на стоячую волну гравитации, вызывая её «раскомпенсацию» и получая волну, у-я и поддерживает насекомое в воздухе. Но это- уже догадки.
«Звиняй...за тупость...какой 1-ой сх.? «
Вы это прекратите: не нужно прибедняться. Идёт диалог, мы обмениваемся идеями.
Пока что Ваши идеи ничуть не хуже моих. Вот когда на Ваших идеях полетим- вот тогда и скажем... А схема: как видите, все эти механизмы: статика, вихрь, продольные волны- «завязаны» в 1 схеме полёта у насекомых ( по-моему. Могу и ошибаться)
«Ну получается частота это следствие...и они ими не опирируют...»
Я не согласен. Почему тогда у каждого вида своя строго определённая ч-та махания?
»...они летают себе...как мы ходим и не задумываемся»
К сожалению. А то бы я прям щас из первого попавшегося жука всю бы правду про полёт вытряс:).
Ниже –схемка махания К. насекомых. Видно, как образуются вихри над К. и «стекают» за ним.
Может, кого вдохновит.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
ZET | Post: 16730 - Date: 28.12.05(00:26)
О генераторе "нуль-веса" (сфера Лемешко)
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/gen.shtml

Dimych | Post: 16731 - Date: 28.12.05(01:13)
только кааца простой накачкой электронов делу не поможешь. металлы блестящие хоть положительно заряженные, хоть отрицательно. след. поверхность Ферми (надо будет освежить память об этом) есть и в том и в другом случае и свойств своих заметно не меняет.
хотя может на матриксе именно по этому поводу воду мутят обыкновенными лифтерами? Может не в заряженности дело, а втом, какие эл поля в районе поверхности металла? :wink: Вань, признавайся (как мембер группы Shadow)!

Ivan | Post: 16734 - Date: 28.12.05(04:08)
Dimych
Ох, блин, и достали ж вы меня!
Вы что думаете, в Shadow судьи сидят, что ли? Те же рукастые, и мембер у каждого-свой, так что там тоже – обмен мнениями и отработка вариантов....
Схема лифтёров отрабатывается по подаче Мороза, т.к. там тоже ни фига не понятно, как летают. Тема-то у Мороза- АЛА, а не платформа.
Хотя, я думаю- он прав, в этом деле статика всё же замешана. Только вот-
как? Тут нужна ФОРМА вз-я.
«только кааца простой накачкой электронов делу не поможешь. металлы блестящие хоть положительно заряженные, хоть отрицательно. след. поверхность Ферми (надо будет освежить память об этом) есть и в том и в другом случае и свойств своих заметно не меняет.»
Э-э, нет, уважаемый. Пока подождём с выводами. Вы профильтруйте информацию, к-ю оставил Николай Степанович по теории Золотарёва, добавьте туда же выводы о том, что насекомые без статики не летают и что форма лифтёра также влияет на его подьём: и кое-что у Вас в... голове тоже станет складываться.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
igorb4 | Post: 16747 - Date: 28.12.05(11:21)
"3*10^11 Гц, например, не годится?" - Может, и сгодится, А почему именно эта?
См. например Космическое инфракрасное фоновое излучение или "Реликтовое Излучение"
Если принять во внимание, что все мат-е тела имеют стр-ру и являются производными эфира, то становится понятным эта взаимосвязь части с Целым. Если же внешнее может воздействовать на внутреннее, то при определённых условиях и внутреннее должно воздействовать на внешнее. Это- логично.
Не логичным только выглядит принцип "суперпозиции" полей. И это же подтверждается практикой - общение по воздуху, волны на воде... При взаимодействии же материальных тел, этот принцип не работает. Почему? Что меняется при переходе от большого к малому? Что мы потеряли? :? Я описывал взаимодействие предметов на уровне полей - но как при этом сам предмет взаимодействует со своим же полем? Мы не знаем. Воздействуя на эл.-магн.волну ТВ- и радио-антенны у нас же не двигаются при этом. :? О генераторе "нуль-веса" (сфера Лемешко)Писалось, что для остановки проникающего воздействия торсионного поля на объект, последний надо окружить похожим конденстаором с мин. напряжением на обкладках ок. 300 вольт. Проявляется ли при этом "облегчение" объекта - не знаю. PS: Все святые, говорят, светятся, окружены светящимся ореолом и летают по воздуху... :roll:

Dimych | Post: 16756 - Date: 28.12.05(13:09)
Ivan, ну звыняйте, если что. Я ж не со зла... И я ж не сказал, что все это бред |001|

Вобщем, как я себе это представляю, возможность появления нескомпенсированной силы сводится к созданию разности уровней возбужденности вакуума с одной стороны платформы и с другой (поскольку торсионное поле вещь малоизученная - особенно растраивает ситуация в области датчиков этого поля). Есть два пути.
1) Каким-то образом увеличить амплитуду нулевых (это уже будут не нулевые) колебаний, что даст еще большую бесконечность, чем та, что прусуща невозбужденному вакууму. но тут есть негативный момент: сколько закачали, столько и получили (хотя не факт)
2) Каким-то образом исключить возможность возникновения как можно большего числа как можно более высоких частот (виртуальных частиц с соотв. длин. волны де Бройля) из бесконечности - эффект Казимира.
Как в первом, так и во втором случаях могут быть использованы как ЭПС (интерференция, дифракция и как следствие - ослабление или усиление) так и ЭМ поля - расслоение плотности электронов проводимости, поляризация. Вакуум - вещь хоть мало-мальски изученная...

А всякие бредовые идеи о давящем потоке (к)эфира давайте не рассматривать. Помимо всего прочего то, что придавливает нас к Земле уж никак не сможет помочь от нее оторваться.

igorb4, насколько я помню, речь шла о генерации торсионного(аксиального) поля перпендикулярными Е _|_ Н полями. и 500 вольт прикладывались с торца излучателя, что естественно приводило к нарушению перпендирулярности. кроме того, не помню, чтобы величина запирающего напряжения измерялась в зависимости от величины Е или Н. т.о. с запирающим (а может и не просто запирающим) напряжением не все ясно.

зы. вот очень часто видишь интересные вещи, через некоторое время в голову приходят эксперименты, которые многое могли бы прояснить. и естественно они же могут прийти в головы авторов. однако информация на сайтах лежит годами и ничего не меняется. либо авторам стало неинтересно заниматься этой темой, либо их забрали инопланетяне, либо они потеряли пароль на сайт. либо что? кто знает? :wink:

igorb4 | Post: 16773 - Date: 28.12.05(18:07)
igorb4, насколько я помню, речь шла о генерации торсионного(аксиального) поля...
Вот, нашёл старую ссылку об этом:ЗАЩИТА ОТ АКСИОННЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ">"Конструкция будет заметно лучше работать, если медь заменить на серебро или кадмий, а также если на среднюю цилиндрическую коробку 4 подать, относительно внутренней коробки 5, электрическое напряжение величиной не менее +300 вольт и при этом наружную коробку заземлить."
вот очень часто видишь интересные вещи, через некоторое время в голову приходят эксперименты, которые многое могли бы прояснить. и естественно они же могут прийти в головы авторов. однако информация на сайтах лежит годами и ничего не меняется. либо авторам стало неинтересно заниматься этой темой, либо их забрали инопланетяне, либо они потеряли пароль на сайт. либо что? кто знает?
Очень похоже на собирание какой-то очень большой мозайки. Кто-то собрал кусочек - застолбил место. Прямой (логически выводимой взаимосвязи) между кусочками пока нет, но "картина в целом" постепенно проявляется... прямо как на фотографии. :wink: Чем шире кругозор, тем яснее общая картина, но неразличимее детали. 8)

Ivan | Post: 16776 - Date: 28.12.05(20:13)
Привет!
igorb4
«Не логичным только выглядит принцип "суперпозиции" полей»
Почему? По-моему- логично. Но: на вкус и цвет...
«При взаимодействии же материальных тел, этот принцип не работает. Почему? Что меняется при переходе от большого к малому? Что мы потеряли?»
А Вы вспомните, что Тесла говорил: если мат. тела похожи на пузыри, то что мешает давлению внешней «среды» сдавить и расплющить мат. тела? Правильно, заряды внутри тела ( извините, Димыч, это не я, это –Тесла. Хотя я с ним кое в чём согласен...:D)
«Я описывал взаимодействие предметов на уровне полей - но как при этом сам предмет взаимодействует со своим же полем? Мы не знаем.»
По принципу суперпозиции полей. Абидна, да:D?
«Воздействуя на эл.-магн.волну ТВ- и радио-антенны у нас же не двигаются при этом. »
Правильно. Почему? Потому, что вз-е происходит ТОЛЬКО на границе самой антенны.
Вот тут Димыч про эффект Казимира упоминает: по антеннкам- может сойти как рабочая гипотеза. Хотя, честно сказать, точно- не знаю пока.
Dimych
Всё в порядке. Просто я уже устал отвечать за др., когда все мы в ответе только за себя.
«Есть два пути.»
В принципе- согласен с Вашими путями, но с дополнениями. Но я бы не ограничивался только 2.
«сколько закачали, столько и получили (хотя не факт)»
Правильно. Вспомните, что при разбаланировке с-мы нужно затратить энергию, но потом, для поддерхание этой разбалансировки, её уже столько –не нужно. Пример: схема полёта птиц- они создают вихрь под собой, в рез-те чего над ними возникает «антивихрь», т.е. 2 половина процесса с противоп. вращением. Причём: чем больше нижняя часть- тем меньше- верхняя и наоборот. Взаимосвясь всегда есть, также, как и переход энергии.
Попозже почешу по остальным Вашим выводам.
«А всякие бредовые идеи о давящем потоке (к)эфира давайте не рассматривать. Помимо всего прочего то, что придавливает нас к Земле уж никак не сможет помочь от нее оторваться.»
Димыч, Вы опять торопитесь: бросаете в мусорную корзину версию, к-я Вам СЕЙЧАС кажется неверной. Подождите; не нравится- пока отложите, потом вернётесь и рассмотрите уже с новыми знаниями.
«...либо они потеряли пароль на сайт. либо что? кто знает? »
Так они на месте не остались, а пошли дальше и в выводах, и в опытах. Конечно, «лицом к лицу лица не увидать», и даже авторам в тот момент не видно всего того, что выводится из их теорий. Но со временем, и при конструктивном обсуждении это можно исправить, если обе стороны услышат друг друга.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
Dimych | Post: 16779 - Date: 28.12.05(20:38)
А всякие бредовые идеи о давящем потоке (к)эфира давайте не рассматривать. Помимо всего прочего то, что придавливает нас к Земле уж никак не сможет помочь от нее оторваться.

Димыч, Вы опять торопитесь: бросаете в мусорную корзину версию, к-я Вам СЕЙЧАС кажется неверной. Подождите; не нравится- пока отложите, потом вернётесь и рассмотрите уже с новыми знаниями.
нет, ну _зерно_ рациональное в этом есть, но только в том плане, что гравитация обеспечивается за счет меньшей энергии вакуума на прямой, соединяющей две частицы, обладающие гравитационной массой. тогда внешнее давление вакуума будет толкать их друг к другу.
теория корпускул, придавливающих тела друг к другу, не выдерживает проверки одним вопросом: почему сила зависит от объема тел, а не от их площади? (это не я придумал такой вопрос - он есть в комментариях к вышеупомянутой статье)
и только в одном случае это может сработать: если частицы (к)эфира будут частично поглощаться, проходя через тела (ну, типо нейтрино; кажется я такое даже у кого-то встречал). тогда и корпускулы будут сыты, и объем цел. при этом, пожалста, можно думать как устранить взаимодействие тела с "нейтринами" с одной стороны.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова - Стр 54

Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.053 сек