[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова - Стр.33
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: SergeyA
Post:#1269 Date:29.07.2004 (10:00) ...
Я обычно начинаю с этой закладки:
http://babochki.narod.ru/vsg.html
там внизу полезные ссылки.
а вот и сама история:
http://www.bronzovka.narod.ru/glava05_2.html

Читая материал, я понял, что со многими проявлениями ЭПС (эффекта полостных структур) я знаком и полностью согласен.
Но чтобы проводить опыты - кроме излучателей, нужны измерители. А как его измерить объективно? Жжение, покалывание в руке и проч. - субъективные факторы. У Гребенникова описан такой прибор. Баночка с соломинкой на паутинке, которая может поворачиваться. Сначала не получалось, потом приспособился.
Могу сказать одно. Индикатор устойчиво работает. Измерителем назвать трудно, поскольку угол отклонения сильно зависит от времени суток (может от чего-то еще).
В качестве "облучателя" пробовал использовать рулончик фотопленки (маленький конус). Направлял на нижнюю часть соломинки. Показания очень слабые и неустойчивые. После повторного прочтения обнаружил, что Гребенников "облучает" верхнюю часть соломинки. Далее еще по другим соображениям рулончик был вставлен в стек кольцевых магнитов. Показания увеличились и стали устойчивыми. Таким образом, я имею объективный работающий индикатор поля ПС. И наконец-то могу номально оценивать и даже грубо сравнивать эти поля.
Фотки разместил по ссылке http://rundex.info/photos/ Если интересно, можете брать и использовать. Уменьшенные изображения - снизу ( не смог згрузить фотки в нужном порядке, он по своему из упорядочивает и описания не хочет приделывать порядок картинок см. по названию файлов - когда наводишь мышку: 1_small, 2_small, 3_small).
Время экспозиции в каждом положении перед съемкой: 2-3 мин.
После последней фотографии к 23 часам индикатор повернулся еще примерно на 40-50 град. К утру (заметил в 6 часов) вернулся к положению как на фотке и к 8 утра опять от него отклонился, но поменьше чем ночью.
Bond | Post: 9506 - Date: 02.09.05(22:06)
Ну так будем стороить платформу или не будем?

_________________
All be back
Ivan | Post: 9509 - Date: 02.09.05(23:02)
О, прям обвал! Аж дух захватывает видеть такое; а то такая Тема захирела- непорядок!
Вон чего я наделал своими 4 строчками. Даже Partner стихами разразился, надо же :wink: !
«Где искать? На каких сервисах?»
Ну, Вы даёте! В «Матриксе» уже почти год вместе толчёмся. Или Вы не знали, что «ваня»- это уменьшительное от «Иван» ?
КомХ.
Мир-дружба! Замнём для ясности. Мы друг друга поняли-это главное.
В остальном-поддерживаю Nickа. Почему-то эта ветка превратилась в эзотерический кружок. Не буду дальше ворошить, а то ещё кто-нить обидится...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sergrushka | Post: 9510 - Date: 02.09.05(23:15)

Вон чего я наделал своими 4 строчками.

Ты нам свою лысину, затертую пластмассовыми полусферами показал и нам снова стало светло как на солнце Шутка.

KomX | Post: 9512 - Date: 02.09.05(23:46)
Ivan
Вот здорово! Давно слежу за Вашими изысками и хотел с Вами перекинулся парой фраз, да вот только баловАться эпистолярным жанром мне на "Матрице" строгий "Страж" не дает... Видать он не в ладах с чужой "контролируемой глупостью". Вот все же чуял откуда "ветер дует", когда писал Вам о "всяких..."
Что касается "кружка" по интересам, то надо бы для сохранения выбранного направления, заметить Вам, что в постах АртураМАА сказано и подмечено у Гребенникова больше, чем накрапано в форуме Матрицы за последний год. Да-да. Вы уж не обижайтесь, но здесь до обсуждения весо-габаритных характеристик "секретного устройства П2К" не опускаются... (Лови sergrushka, камешек. :P )
Ни для кого не секрет, что эти дла форума тянут тему "гравицапы"
А коль уж Вы заглянули к нам на огонек, то вот Вам и вопрос поднятый Артуром цитатой о описании видов в полете, и в частности о необычном цветовосприятии.
Так почему же цветовосприятие Гребенникова в полете изменялось?
С уважением...

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Ivan | Post: 9515 - Date: 03.09.05(00:41)
КомХ
А поподробнее можно про «цветовосприятие»? Ссылку...
Про Артура скажу сразу и честно- Вашего энтузиазма не разделяю.
Насчёт того, где покруче: там или здесь- лучше промолчу (да и к чему это-меряться?Смысла не вижу). Насчёт того, что Вам запрещено, а Вам хочется- тоже (Хозяин-барин!). У меня просто; что надумал- то и попробовал, если по силам. Если нет-прошу тех, кто могут (а там есть, и у кого просить, и с кем попробовать). Не помогают- опять чешу, чтобы всё же попробовать. Вот так. Опять же-пока и здесь не летают. Так что лучше продолжать пробовать, пока что дельное не найдём.
Sergrushka
Ну, что ж, кто во что горазд. Главное-был бы толк, а лысины и полусферы ещё найдутся... :roll:

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sergrushka | Post: 9517 - Date: 03.09.05(10:21)

Лови sergrushka, камешек. )

Кому - тут Бонд, Джеймс уже предлагает телегу, то биш платформу строить, а ты все булыжниками кидаешься и примусы и зажигалки чинишь. Поэтому тебя Дракон и не любит

KomX | Post: 9518 - Date: 03.09.05(11:41)
Ivan
Сегодня я буду особенно "вредным" и попрошу Вас самостоятельно, разделяя мой энтузиазм, найти тот пост Артура о цветовосприятии и о "цветовой шахматке", введя в "Поиске" фразу "Акцент!"
Пока же Вы будете корпеть над перечитыванием форума, я позволью себе присовокупить немного "фантазии" о колебательных процессах.
Куда мы не кинем наш "горячечный" взгляд, повсюду в той или иной мере они себя проявляют. Циклы, циклы, циклы... Даже постоянный ток и тот набор колебаний... Тут ведь, что важно для того, чтобы ток был постоянным? Вовремя оседлать волну и, опять же, вовремя ее покинуть, оседлав следующую...
Ну, что нашли "шахматку"?
Давайте поговорим о ней.
О чём говорит Артур? О двух очень близких по цвету оттенках. А оттенок - это различие, и различие это частотное. Взаимодействие же этих различий на том или ином объкте, введет этот объект в "припадочную трясучку" - возникнут биения...
Теперь нервно перекурим и, напрягая память (кто-то что-то почешет ), вспомним картинку, которую оставляет нам на экране в темной камере монохромный лучик света, просочившийся через крохотную дырочку в камере. Картинка эта состоит из чередующихся светлых и темных колец и является амплитудно-фазовым распределением энергии или голограммой - автопортретом луча...
Тут как-то Пришелец интересовался работой зрения.
Сам факт зрение, как энергопроцесса, должен подразумевать передачу энергии. Вопрос только в том в какую сторону идет этот энерго поток...
В чем различие между светлыми и темными кольцами? В фазе, вернее в ее знаке.
И если мы видим светлое кольцо, значит поток энергии света направлен к нам, если же мы "видим" темное кольцо, то поток энергии исходит от нас...
А в заключении, добавлю - ищите биения оттенков, закольцовывайте их и помните, что у всякой дороги есть встречная полоса, а это новые оттенки...

Удачи Всем!

P.S. А Лорду подскажите, что SADKO ему, говоря о змеях, умолчал, что хвост пожирающей змеи движется по встречной полосе, движется навстречу пожирающей голове и НИКОГДА, заметьте - хвост НИКОГДА не разменётся с головой.

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
klop | Post: 9525 - Date: 03.09.05(23:55)
Между прочим Артур дал больше всех чем запрячь мозги , и мне лично очень жалко , что он пропал , ведь за свою информацию он не требовал ничего , он просто ее раздал , желающий - увидит , желающий - услышит , я лично - еще разбираюсь !

Ivan | Post: 9526 - Date: 04.09.05(00:00)
Ох, намудрили! Зачем? Просто сказать нельзя?
Я ни Ваших, ни Артуриных «тонких намёков» не понимаю. Вижу, что Артур вначале повторяет всё то, что в «матриксе» уже до него давно начесали (в том числе и я к этому приложился: в смысле- к чесанию по поводу статики и по поводу узоров у насекомых.). Ну, а потом: « Война в Крыму-всё в дыму!» Какой такой павлин-мавлин? Что за леток Гр.? Какой ВД?
Вот, к примеру:» Но технари все знают , что определенный цвет - определенная длина волны .»
Кто бы спорил- я не стану. Но вот дальше:
«Когда у бабочки крылышки снизу - работает антигравитация .» Это почему же? Каким образом? Откуда такой эффект? Раз Вы поняли - просветите меня, я ведь не Артур- всего лишь Иван.
Ну, а это вообще- слов нет, одни цитаты : «Они сбегаются к грунтовым дорогам, а те, в свою очередь, тянутся туда, к автотрассе, пока еще невидимой отсюда из-за дымки, но я знаю, что если лететь правее озера ( Статгенератор ! )».
Это что, серьёзно? Озеро-статгенератор?Обалдеть. Ладно,пусть статгенератор, но тогда Вы мне расскажите, каким образом здесь статгенератор вызывает АГ?
Продолжим?
«Без начала и конца - кольцо . Двустороннее движение - два кольца .Разбито на сектора - коробочки . Шахматка . Число - 24..»
Хорошо, пусть кольца, Но откуда сектора? При чём здесь шахматка? Почему 24?. О чём разговор?
«Для контраста - гречиха в кобальте , гречиха в хроме . В центре колец - сюрприз . Гребенников ведь художник . А семена гречихи ведь - тетраэдры . Там дальше был акцент с часами и фотоаппаратом . Принцип затвора для управления мощностью . Вот типа так и надо все читать и смотреть картинки - расшифровывать . Я недавно "качнул на малой" Гребенникова отдельный сегмент гравитационного преобразователя . Далее я буду называть его Леток Гребенникова . Моща ! Сквозняки по кабинету закружились и сразу стало холодно в нем . Последствий для моего организма никаких . Все что под руку попадалось , подсовывал к нему . Ничего не хочет - отталкивает и отталкивает вниз . И заметьте - никаких питающих из вне напряжений и токов . Все у него свое . Гребенников в первую очередь думал об энергетической безопасности и безопасности полетов . А побить свое здоровье можно в экспериментах . Пока найдешь решение проблемы»
Это ж., блин, талант: столько сказать- и ничего не сказать. Прямо Редька из «матрикса».
Если знает ответ (и вылез показаться- вот какой я молодец! Завидуйте!), то неужели этому Артуру не совестно лопать сладости перед кучей голодных? Зачем этот выпендрёж? Разве так себя ведёт человек, к-й себя считает «божим человеком»?
Далее по тексту- я в радиотехнике не спец. Но тут уже кто-то пробовал это схемки с усами- и какой эффект? 0.
О чём тогда разговор- то идёт?
«В прошлом сообщении на тему "Линия" Вы видели плоскостную
катушку из 24 витков . Это ВД . Я использовал многожильный компенсационный провод для датчиков ТХК . Темные и светлые проволочки . Направление намотки катушек тоже правые - левые . Но можно правая - правая , левая - левая . Если замкнуть концы ( при определенных вариантах ) - у Вас может не хватить сил пальцев сжать катушки друг к другу . То , что такие замкнутые катушки могут стать холодными и что различные
варианты сочленения и углов плоскостей катушек друг к другу и что это все можно использовать для модуляций , усилений , усиления антигравитации между собой и в других ВД - я уже не говорю . Знаете . Если используем одинаковые проволочки то акцентируем числами . К примеру 24 и 26 . У правых - левых закоротки концов скручиванием проволок по часовой - против часовой имет , как мы знаем , большое значение . Да и у других
тоже . Можно найти варианты для разработки датчиков антигравитации и датчиков усиления гравитации и датчиков локации того и другого . Дерзайте - вариантов куча .»
Ну, вот, Ваш кумир призывает- дерзайте, а Вы вроде спец по этим делам. Дерзнули? Неужто у Вас на кухне уже ВД стоит, а Вы молчите?
А это-вообще классика. «Остапа несло...»
«Для 9g8 У меня начальник - Творец . Я пальцем не пошевельну без Его разрешения . Ждите .»
Всем бы такого начальничка.
Может, хватит голову морочить этим «Божьим Человеком»?

Перейдём к Вашим вариантам (хотя Вы изо всех стараетесь скопировать стиль кумира. Это что- мода такая?) .
«А оттенок - это различие, и различие это частотное. Взаимодействие же этих различий на том или ином объкте, введет этот объект в "припадочную трясучку" - возникнут биения...»
Откуда такой вывод? Если с-ма настроена на 1 ч-ту, то др. ч-та никакого эффекта не даст.Просто отразится или не войдёт в с-му. Если же с-ма имеет более широкий диапазон, то и тогда биения не будет: будет взаимодействие, к-е даст или усиление эффекта, или торможение как раз за счёт несовпадения фаз.
«...оставляет нам на экране в темной камере монохромный лучик света, просочившийся через крохотную дырочку в камере. Картинка эта состоит из чередующихся светлых и темных колец и является амплитудно-фазовым распределением энергии или голограммой - автопортретом луча...
Сам факт зрение, как энергопроцесса, должен подразумевать передачу энергии. Вопрос только в том в какую сторону идет этот энерго поток... В чем различие между светлыми и темными кольцами? В фазе, вернее в ее знаке.»
Вот до сих-ещё куда ни шло. А дальше:
«И если мы видим светлое кольцо, значит поток энергии света направлен к нам, если же мы "видим" темное кольцо, то поток энергии исходит от нас...»,-
извиняюсь, бред. Что же получается: нет нас в комнате- и эффекта тогда тоже нет? А какой поток энергии исходит от фотокамеры? Видеокамеры?
«А в заключении, добавлю - ищите биения оттенков, закольцовывайте их и помните, что у всякой дороги есть встречная полоса, а это новые оттенки...»
Вы это о чём? Как закольцевать волны с различной длиной? И чем? Опять туман.
Спрошу и я у Вас: Вы, когда читаете мои посты в «матриксе» тоже занимаетесь расшифровкой? Потому-то и «матрикс» предпочитаю: там хоть по- человечески говорят...
Я ведь таким стилем никогда не писал и писать не буду : не знаю- так и говорю: « Не знаю»: туману напускает как раз тот, кто ни черта не знает, но совести нет признаться в том, что голову морочит. Если бы знал, то и обьяснить бы смог по человечески.
Напрягать мозги надо по делу, а не по расшифровке стилей писания- или здесь и вправду уже кружок борзописцев?

Про Лорда- извините, но передавать ничего не буду. Вы вроде уже взрослый, можете сами это сделать на личную почту. Может, он Вас и пошлёт (не спорю), но сначала то, что напишите- прочитает. Так что всё зависит от того , что и КАК Вы изложите.
Жду Вашего ответа с разьяснениями по поводу поставленный вопросов. Только попрошу не цитировать кумира, а потом таким же языком его разьяснять. Хотите спросить-спрашивайте так, чтобы хотя бы вопрос был ясен. Тогда гарантирую, что и ответ мой тоже будет ясен.
Извиняюсь за резковатый тон и за невольную отповедь, но я уже давно перестал смешивать понятие «юродивый» с понятием «святой".
Так же очень извиняюсь перед админом за такой длинный пост- не сдержался. Обещаю больше так не писать.
Всем здесь- удачи и успехов.
Очень надеюсь, что из всего этого всё же что-то ДЕЛЬНОЕ получится .

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
klop | Post: 9527 - Date: 04.09.05(00:08)
Он просто ушел далеко вперед , просто все сразу не охватить . Не надо все огульно охаивать , если не понимаешь , чем больше мы узнаем , тем больше становиться вопросов , если ба Артур вернулся И снял бы вопросы , это было вообще замечательно !
KomX и Sergushka , не дайте умереть теме !

Ivan | Post: 9528 - Date: 04.09.05(01:53)
Уважаемый Клоп!
Откуда такая неуверенность в СОБСТВЕННЫХ СИЛАХ? :wink: Я никого не охаиваю, я просто подвожу итог: все смотрели этому Артуру в рот, но «воз и ныне там...».
Разьяснений от Артура Вы никогда не дождётесь (я думал, это и так ясно. Вот по отношении к Артуру стишок КомХа- в точку)-всё, что у него есть-слова, вибрация воздуха, обман, галлюцинации. Какие вопросы возникают при чтении его постов? Не знаю, как у Вас, у меня: « О чём он говорит? Как это понимать?»
А какие должны бы возникать? Правильно: « Как это сделать? Почему делать так, а не по другому?»
Да, я- не понимаю. Когда сын не понимает чего-то и спрашивает у отца, то что делает ХОРОШИЙ, УМНЫЙ, ПОНИМАЮЩИЙ И ЛЮБЯЩИЙ ОТЕЦ?
Правильно, обьяснит так, чтобы сын понял. А что сделает отец, к-му его собственный сын- до фени?
Вот откуда выводы. И не важно, как далеко ушёл Ваш кумир; раз он не понимает таких простых вещей, то чему он может научить? И чему он сам- то научился?
Не волнуйтесь, тема не умрёт просто потому, что в ней главное- не Артур и ему подобные, а воплощёние мечты человека.-1. летать;2 быть Свободным от всех заср.... к-е всегда норовят залезть на шею и погонять до тех пор, пока всё из тебя не выжмут, а потом выбросят тебя на помойку, но предварительно вычистят твои карманы....
Так что приглашаю и Вас помогать руками своей голове и писать сюда всё, что у Вас получается: тогда и тема не умрёт, и Артуров искать не надо будет...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
11111 | Post: 9529 - Date: 04.09.05(02:41)
.

- Правка 24.08.07(17:48) - 11111
Nedaliokiy | Post: 9532 - Date: 04.09.05(10:43)
... на столе лежат надкрылья ...

... Там ... подслой снизу, как бумага...

Уважаемый Олег, если не затруднит, проясните поподробнее - что за подслой?
Я так понял, что Вы через микроскоп смотрели.

KomX | Post: 9534 - Date: 04.09.05(16:37)
Ivan
Сначала кратко пройдусь по возникшим вопросам...

Вот, к примеру: "Но технари все знают , что определенный цвет - определенная длина волны."
Кто бы спорил- я не стану. Но вот дальше:
«Когда у бабочки крылышки снизу - работает антигравитация.» Это почему же? Каким образом? Откуда такой эффект? Раз Вы поняли - просветите меня, я ведь не Артур- всего лишь Иван.

В случае бабочки речь идет о форме, образуемой крыльями, и ее, формы, положения или соотношения кривизны крыльев, опущенных вниз, и кривизны Земли. Чем Вас не устраивает бабочка с опущенными крыльями, когда Вы без отторжения воспринимаете информацию о более эффективном полете ионолета с параболическим рефлектором. Мне не совсем ясен такой дифференцированный подход. :?

Ну, а это вообще- слов нет, одни цитаты : «Они сбегаются к грунтовым дорогам, а те, в свою очередь, тянутся туда, к автотрассе, пока еще невидимой отсюда из-за дымки, но я знаю, что если лететь правее озера (Статгенератор!)».
Это что, серьёзно? Озеро-статгенератор? Обалдеть. Ладно,пусть статгенератор, но тогда Вы мне расскажите, каким образом здесь статгенератор вызывает АГ?

Что касается дорог, то здесь мне тоже пока еще не все ясно. Предполагаю, что речь идет о фрактальности в образе дорог.
Что касается статгенератора, то Вам дали намек: правое - статика. А левое - ???

«Без начала и конца - кольцо . Двустороннее движение - два кольца .Разбито на сектора - коробочки . Шахматка . Число - 24..»
Хорошо, пусть кольца, Но откуда сектора? При чём здесь шахматка? Почему 24?. О чём разговор?

Речь о структуре.

Далее я пропущу Ваши стенания о голоде и обжорстве, как весьма субъективные. Эамечу лишь, что имеющий уши, - да услышит, имеющий глаза, - узрит.

Далее по тексту- я в радиотехнике не спец. Но тут уже кто-то пробовал это схемки с усами- и какой эффект? 0. О чём тогда разговор- то идёт?
«В прошлом сообщении на тему "Линия" Вы видели плоскостную катушку из 24 витков . Это ВД . Я использовал многожильный компенсационный провод для датчиков ТХК . Темные и светлые проволочки . Направление намотки катушек тоже правые - левые . Но можно правая - правая , левая - левая . Если замкнуть концы ( при определенных вариантах ) - у Вас может не хватить сил пальцев сжать катушки друг к другу . То , что такие замкнутые катушки могут стать холодными и что различные варианты сочленения и углов плоскостей катушек друг к другу и что это все можно использовать для модуляций , усилений , усиления антигравитации между собой и в других ВД - я уже не говорю . Знаете . Если используем одинаковые проволочки то акцентируем числами . К примеру 24 и 26 . У правых - левых закоротки концов скручиванием проволок по часовой - против часовой имет , как мы знаем , большое значение . Да и у других тоже . Можно найти варианты для разработки датчиков антигравитации и датчиков усиления гравитации и датчиков локации того и другого . Дерзайте - вариантов куча .»
Ну, вот, Ваш кумир призывает- дерзайте, а Вы вроде спец по этим делам. Дерзнули? Неужто у Вас на кухне уже ВД стоит, а Вы молчите?

Сначала о повторении. А делал ли 9g8 акцент (выделено жирным) при проведении эксперимента? Вносил ли он в конструкцию делаемой им катушки этот тончайший нюанс? Вот отсюда и вывод: "эффекта - 0".

«А оттенок - это различие, и различие это частотное. Взаимодействие же этих различий на том или ином объкте, введет этот объект в "припадочную трясучку" - возникнут биения...»
Откуда такой вывод? Если с-ма настроена на 1 ч-ту, то др. ч-та никакого эффекта не даст.Просто отразится или не войдёт в с-му. Если же с-ма имеет более широкий диапазон, то и тогда биения не будет: будет взаимодействие, к-е даст или усиление эффекта, или торможение как раз за счёт несовпадения фаз.

Здесь своим ответом Вы уже практически вскрыли суть требуемого. Идя в данном направлении Вы и придете к цели. Упор же на том, что вторая волна у Вас не полностью отразиться, часть ее все же пройдет в систему. Еще один акцент - "усиление (ускорение)" и "торможение".

«И если мы видим светлое кольцо, значит поток энергии света направлен к нам, если же мы "видим" темное кольцо, то поток энергии исходит от нас...»,-
извиняюсь, бред. Что же получается: нет нас в комнате- и эффекта тогда тоже нет? А какой поток энергии исходит от фотокамеры? Видеокамеры?

Эффекта биений именно с Вашим детектором-глазом естественно нет, поскольку детектора нет. Что ж тут испрошать?! Что касается фототехники, то эффект есть, но он совершенно иного плана, чем скажем с Вашим глазом, но суть этого иного эффекта та же, только набор частот иной. А вот сам эффект, вернее его эрзац, воссозданная неполноценная копия, возникает при просмотре Вами, посредствам иного аппарата, отснятого материала. Насколько правдоподобен этот эффект - это дело техники и ее производителя, который изо всех сил стремиться улучшить такой параметр, как цветопередача, например.

«А в заключении, добавлю - ищите биения оттенков, закольцовывайте их и помните, что у всякой дороги есть встречная полоса, а это новые оттенки...»
Вы это о чём? Как закольцевать волны с различной длиной? И чем? Опять туман.
Спрошу и я у Вас: Вы, когда читаете мои посты в «матриксе» тоже занимаетесь расшифровкой? Потому-то и «матрикс» предпочитаю: там хоть по- человечески говорят...

Я все о том же, о биениях и о биениях биений, о фрактале биений (Опять туман? Тогда читайте книги на http:\komx.rundex.rulib. Они там не просто так положены. Например, "Ритмодинамику" посмотрите - это о спайдер эффектах и о движении.
О фракталах почитайте... Это все не сухая теория.)
Как волны кольцевать разной длины? Фильтрами на гранях, так полюбившихся вам на форуме сот, например. Или, если Вам известно, что такое призма и как происходит полное отражение или преломление, то с разделением разных частот Вы справитесь.
Что касается рассшифровкой Ваших постов на Матрице, то однозначно отвечу - иной раз приходится. В качестве примера Ваше сообщение с грузинским акцентом и поминанием Warp А посты от SADKO... Это же похлеще шифровок времен ВОВ! Так что тут Ваш упрек о "кружке борзописцев" не уместен. Игры в "кошки-мышки" есть и здесь и там.

Вроде ничего из Вами испрошенного не забыл...

А! О ВД на столе...
Два изделия в 50% стадии готовности. Одно на "напряженной катушке" и простеньком мультивибраторе, а другое на банальных магнитах без какой-либо коммутации полей и альтернаторов...

klop, не переживайте. Всему свое Время... Тем более, что оно уже пришло.

Всем удачи.

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Ivan | Post: 9537 - Date: 04.09.05(19:31)
Sergrushka,Клоп и остальные! Все сюда! Сегодня КомХ обьясняет загадки Артура!Я тоже с удовольствием поучаствую.
«В случае бабочки речь идет о форме, образуемой крыльями, и ее, формы, положения или соотношения кривизны крыльев, опущенных вниз, и кривизны Земли.»
Хорошо, пусть соотношение форм: в конце концов, это нетрудно смоделировать. Ну, а дальше? Как форма крыльев вызывает АГ?
Неужели за счёт поляризации света (делаю этот вывод по предыдущей фразе Артура.) Или статики ? Тогда хоть пробовать можно...
«Чем Вас не устраивает бабочка с опущенными крыльями, когда Вы без отторжения воспринимаете информацию о более эффективном полете ионолета с параболическим рефлектором. Мне не совсем ясен такой дифференцированный подход.»
Воспринимать, уважаемый, то бишь в данном случае читать- это не то же самое, что понимать, принимать и соглашаться. Бабочка, как и жук меня устраивают; меня не устраивает форма разьяснения эффекта.
«Что касается дорог, то здесь мне тоже пока еще не все ясно.»
Ну, вот, а я надеялся . Ладно, пошли дальше. Насчёт намёка: хорошо, в схеме стоит статгенератор и он по Вашему-правое. Тогда левое (по Вашему) должно быть магн. поле. Так? Тогда подскажите форму взаимодействия, потому что я как раз над этим сейчас и бьюсь. Или я неправ?
« Речь о структуре.»
О какой? Я ведь просил быть поконкретнее.
«Далее я пропущу Ваши стенания о голоде и обжорстве, как весьма субъективные. Эамечу лишь, что имеющий уши, - да услышит, имеющий глаза, - узрит.»
Ладно, я слепой 8) , а Вы –зрячий. Обьясните слепому без недомолвок, без намёков, без религиозной шелухи и без цитирования туманного текста,О ЧЁМ РЕЧЬ? Пока я вижу только Ваши узоры,т.е. Вашу интерпретацию узоров другого.
«Сначала о повторении. А делал ли 9g8 акцент... при проведении эксперимента?»
Какой акцент? Ваш кумир говорит о Творце, а не об акцентах.
То бишь, как и Вы : « Я тебя в упор не слышу!»
«Упор же на том, что вторая волна у Вас не полностью отразиться, часть ее все же пройдет в систему. Еще один акцент - "усиление (ускорение)" и "торможение".»
Будьте добры, если Вас не затруднит, не сочтите за труд обьяснить поподробнее этот нюанс. О чём речь?
«Эффекта биений именно с Вашим детектором-глазом естественно нет, поскольку детектора нет....»
«...Что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет!»
Скажите, для Вас э-магн. волны- это обьективная реальность или нет?
Значит, нет глаза- нет и эффекта? Значит, эффект зависит ТОЛЬКО от глаза или от нашего присутствия? Т.е. наше окружение возникает по мере нашего появления, а при нашем отсутствии- исчезает?
Я бы сказал-слишком эгоцентрично; хотя тогда понятно, как летал ВСГ.
«Что касается фототехники, то эффект есть, но он совершенно иного плана, чем скажем с Вашим глазом, но суть этого иного эффекта та же, только набор частот иной.»
Попробую разобраться с Вашим разьяснением, раз Вы не хотите обьяснять (что это за «иного плана»? Какого иного? Как это –«иного..., но суть... та же»? Неужели трудно говорить нормальным языком?)
В основе ОБОИХ явлений- эффект геометрической оптики и вз-я э-магн. волны с рецептором (сетчатка или фотоплёнка). Разница в том, что у глаза изменения, вызываемые светом, преходящие, а у фотоплёнки- постоянные.
«А вот сам эффект, вернее его эрзац, воссозданная неполноценная копия, возникает при просмотре Вами, посредствам иного аппарата, отснятого материала.»
Согласен, копия неполноценная, но в обоих случаях для её восприятия нужен свет-э-магн. волны. НЕВОЗМОЖНО ВОСПРИНИМАТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ БЕЗ СВЕТА.Надеюсь, это Вам понятно. Т.е. глаз (я имею в виду обьективный телесный глаз) НЕ РАБОТАЕТ БЕЗ СВЕТА, К-Й ИДЁТ СНАРУЖИ,какой бы он не был: прямой, отражённый, поляризованный, и т.д.
Пропущу Вашу саморекламу.
«Что касается рассшифровкой Ваших постов на Матрице, то однозначно отвечу - иной раз приходится. В качестве примера Ваше сообщение с грузинским акцентом и поминанием Warp-а»
С удовольствием отвечу на это. Как Вы можете убедиться, пост адресовался Морозу- и он меня понял. Насчёт шутки с грузинским акцентом-это ШУТКА. Если бы Вы читали наши посты с самого начала, то поняли бы, о чём речь. Специально для Вас-повторю (всё это до сих пор нах-ся на 1 из стр. в ветке «Гр.»): речь идёт об опыте, к-й поставил Варп. Он закопал в землю футбольную камеру, перевязав длинной верёвкой... её горловину . Вокруг камеры воткнул металл-е пластины, а на расстоянии на шестах подвесил сетку. Потом поднял пыль внутри площадки, ограниченной сеткой. Далее- от шокера подал напряжение на сетку и на пластины и одновременно развязал горловину камеры. Теперь, надеюсь, понятен и опыт, и результаты. Кто не понял- по крайней мере по описанию может ПОВТОРИТЬ опыт и увидеть результат.
«А посты от SADKO».
Согласен, но что поделать, если он, как и Артур и Вы, нормально говорить не хочет? Сколько можно об этом просить?
А вот Вы мне скажите- Вы по описанию Артура можете повторить «леток ВГ» ? Можете не отвечать- и так ясно...
«А! О ВД на столе... Два изделия в 50% стадии готовности.»
А как насчёт схему-в студию? Очень бы хотелось УВИДЕТЬ НАРИСОВАННУЮ ПОДРОБНУЮ СХЕМУ, а не её словесное описание (думаю, понятно, чего я боюсь).
P.S. У меня к Вам тоже есть пара вопросиков по теме- интересно послушать Ваш ответ: 1.что произойдёт, если глаз при рассматривании какого-либо предмета перестанет двигаться вообще, скажем, хотя бы на 1 сек.? 2.почитайте ссылки 11111 (к-ми он уже всех…; но вот его я понимаю-ОН ПОМОЧЬ ХОЧЕТ, за что я ему благодарен. Просто эти ссылки уже затёрты до дыр на всех сайтах о ВСГ) и ответьте, что Вы поняли из ответов ВСГ? Ведь он говорит там ОБ ОБЬЕКТИВНОЙ КАРТИНЕ МИРОЗДАНИЯ, вернее, о своей теории. Уже это подсказывает, что платформа работала, основываясь на этой теории и что логический анализ этой подсказки может многое дать.
Очень надеюсь на подробный и ПОНЯТНЫЙ ответ.
Спасибо за Ваше участие и желание помочь.
От души желаю успехов в моделировании ВД и «летка ВГ». Надеюсь, и нас, убогих и слепых, не забудете.
P.P.S. Очень извиняюсь перед админом (так получается, что пообещал, а слова не сдержал), но мой пост- это вопросы на ответы и ответы на вопросы КомХа, а здесь, думаю, это всех интересует.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова - Стр 33

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.043 сек