www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 ][>

Модератор: bear

---

Базаров, ты говоришь что всё уже посчитал. Тогда скажи, будь добр, сколько кг бульбы нужно положить сверху что бы на выходе иметь, скажем, 10кВт?

к сожалению этот дармовой крутящий момент никак не использовать, любая нагрузка гасит его напрочь.

От нагрузки зависит угол между плоскостью гироскопа и плоскостью описываемого валом на котором он расположен конуса На моём рисунке этот угол примерно 90 градусов,это максимум, и чем меньше нагрузка тем меньше этот угол. Т.е. установка самонастраивающаяся к нагрузке. Нужно только убедиться что его КПД может превысить 100 процов, (теоретически вроде этому ничто не должно мешать...) для чего нужно построить модель.

угол от скорости оборотов зависит, а чем больше скорость тем меньше кпд.

Имелось в виду при определённых оборотах маховика вокруг своей оси. А так... это да...и от оборотов и от угла раскрытия конуса и от массы маховика и от распределения массы на нём.... Но КПД это другой вопрос.... Подлежит проверке...

вряд ли получится, хотя кто его знает. Ежели на процессию рассчитываешь, то она следствие инерции, то исть дополнительной энергии не даст, токо что вложил и минус трение.

125%. А теперь попробуй его снять.

Жаль... жаль, что нам так и не удалося услышать начальника транспортного цеха.

Вот тогда задачки для счёта.

Механизмы П. Л. Чебышева
http://www.tcheb.ru/20

Наш случай.

Задачей вращения несимметричного твердого тела вокруг неподвижной оси, я смотрю, никто не озадачился...

KomX , твое суждение, "дровишки"-откуда?

Прошвырнулся по инету. По Ермоле все меньше материалов. И статью с формулами даже не нашел.

Если бы было что полезное то хохлы бы уже давно им нашу топливную сферу обрушили....

Как же без этого, коль в патенте в центрирующем диске (5) такая явная подсказка, - круглое отверстие, задающее траекторию "шатания" периферийной оси рычага (13). Сие "шатание" естественно приводит к уходу линии жAB от центра вращения и дисбалансу.


Дык, из анализа картинок в патенте.
Явно же нам не сказано, что шнек (14) эксцентрик. Если мы положим, что он (шнек) самый что ни на есть "центрик", то озвученная автором реакция на "мешок с картофаном" - это движение рычагов или точек A и B навстречу друг другу. Но это движение навстречу должно уменьшить расстояние AB, что никак не возможно, - в сочленении деталей 4 и 5 расстояние AB = const. Отсюда вывод - шнеково-рычажный узел не "ломается", а стало быть лишь передаёт, перераспределяет статическое давление, "арбитражит". В случае же эксцентрика сей узел, возможно, выступает в роли усилителя, замедлителя или ускорителя при переходах эксцентрика из одной точки бифуркации в другую и (или) "задатчиком намерений" эксцентрика.

- Правка 24.09.18(12:16) - KomX

Думаю, что патент - способ "застолбить" последовательность нескольких узлов. По-сути схема из патента как раскрывает часть изобретения, так и уводит в сторону от сути.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Свершилось! Ермола выложил патент - Стр 25