[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Стивен Марк - Стр.6
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 ][>
Post:#426106 Date:18.09.2013 (09:38) ...
http://peswiki.com/index.php/Directory:Steve_Marks_Toroid_Generator
Тему открыл потому что патент нашёл.
[ссылка] Кто скажет как перевести на русский язык?
Zweistein | Post: 427102 - Date: 29.09.13(19:23)
bazarov Пост: 427055 От 29.Sep.2013 (16:24)
...Теперь по теме. Один неразрешённый вопрос остался. Чем отличается вращающееся МП от проходящего вдоль осевой линии соленоида?


А разве вращающееся МП не проходит вдоль осевой линии соленоида?

Или вы имеете ввиду как оно вращается? По классике - это просто - электроны движутся со скоростью около 2км в час по проводнику соленоида, увлекая за собой так называемые М линии.
Это как если спираль намагниченную крутить.

Если вы имеете ввиду вращающееся МП от нескольких разных катушек, как в статоре асинхроника то это даже вращением можно назвать только при наличии большой фантазии. Там вращается не поле, а ротор от одного толчка к другому.

Есть такая игрушка, где шарик в воздухе висит под э-магнитом. Шарик там вращается.

turist1 | Post: 427103 - Date: 29.09.13(19:26)
Zweistein Пост: 427094 От 29.Sep.2013 (19:46)
Тут мне кажется мелочь не учли.
Магнитное поле вокруг катушки распространяется в объёме за время.
Что происходит, когда мы пропускаем ток, например через соленоид?
Идёт построение новых магнитных линий, где с обоих полюсов что-то тянется и замыкается в середине образуя тороид магнитного поля, или выталкивается наружу из середины соленоида, образуя тот же тороид?

М.Индукция это изменение объёма мп за время. Объём зависит от материала из которого он состоит. Время зависит от того насколько сильно приходится искривлять и растягивать магнитные линии от центра проводника.

Для понимания процесса: Воткнуть шланг одним концом в маленький надувной шарик, а другим в большой шприц. Погружать шарик в жидкости разной плотности и качать поршень шприца туда-сюда. Шарик- это мп, а жидкости - это сердечники с разной м.проводимостью.

В вашем случае вы пытаетесь получить излишек энергии за счёт того, что в жидкости, вокруг вашего шарика располагаются другие уже надутые шарики.

Мне кажется, что нельзя получить что-то из ниоткуда и что перспективнее искать способы как переделывать одну энергию в другую.

Никакого поля в ввиде шариков или роликов или силовых линий или особого вещества , равно как и в каком то другом физическом виде в природе не существует.
Поля это больные фантазии математиков ставшие догмой.
Никаких сил между двумя магнитами нет.Нет ни притяжения между ними ни отталкивания.
Силы заставляющие магниты перемещатся внешние к ним.и проявляются только при наличии двух магнитов геометрически экранирующих друг друга.
Индукция так же имеет другую природу и заключается в копировании состояния вещества.
Но в одном вы правы-с помощью постоянных магнитов сложно получить искомое здесь.
Есть другие способы гораздо проще.
Их мы и рассматривали пока вы не вмешались со своей индукционной лампой.

- Правка 29.09.13(19:38) - turist1
Zweistein | Post: 427164 - Date: 30.09.13(20:26)
Уже сталкивался с теорией голографической виртуальности, но хоть и должен с вами согласится относительно многих заблуждений в интерпретациях классических естествознательных наук, но позволю себе не согласится с вашей теорией.

Обоснуйте с вашей точки зрения радиальное ускорение. Пожалуйста разумеется.

bazarov | Post: 427165 - Date: 30.09.13(20:37)
Zweistein | Post: 427094 - Date: 29.09.13
Тут мне кажется мелочь не учли.

И действительно... Как я мог такую мелочь упустить?... Цвай Штейн - это два камня, ЭйнШтейн - это один камень, либо одинокий камень.... Склонен считать что это не настоящее имя Эйнштейна, вымышленное. Это действительно интересно....

М.Индукция это изменение объёма мп за время.

Нет. Индукция - это изменения МП в точке пространства в разах. Скорость изменения равна ЭДС обратнопропорционально мю материала по МП. Но это старая формулировка, потому как не учитывается ток Фуко из-за которого и появился коэффициент мю. Знаю что сложно.
В вашем случае вы пытаетесь получить излишек энергии за счёт того, что в жидкости, вокруг вашего шарика располагаются другие уже надутые шарики.

Не совсем так. Рычаг Архимеда даёт жёсткую и золотую пропорцию по силе и её реакции. Закон Ленца по ндукции также является элементарным рычагом Архимеда по Индукции. Все значения сил и противодействия в разах записаны в таблицах Брадиса.
Двойно камень, я вам предлагаю сделать модельный и числовой рассчёт колеса приведенного в статье.
[ссылка] Условия таковы, что выдавливаемые грузы не должны превышать 1/100 от радиуса колеса. ПРи этом система не гидравлическая а механическая, со сдвиганием спиц в противоположеную сторону внизу их соприкосновения с основанием, лентой. Потому как тупой бот гравий даже эту задачу не смог нормально решить. Считать прошу усилие нижнего элемента по таблице брадиса (рычаг Архимеда). Спицы проще считать, потому как водяной столб имеет давление и его рассчёт весьма затруднителен. По окончании рассчёта сверимся с результатом. Я потом ту же задачу решу иным способом. Данные брать любые, какие понравятся. Надеюсь это будет не обременительной задачей, на часик упражнения с карандашём и листком хватит. Наперёд надеюсь на ваше согласие.
Мне кажется, что нельзя получить что-то из ниоткуда и что перспективнее искать способы как переделывать одну энергию в другую.

Последняя катринка с магнитом указывает на магнитный транзистор с неким коэффициентом усиления по магнитному потоку. На сегодняшний день такой науки не существует и считать нечего. Для этого надо новую систему обозначений элементов придумать. Здесь мы рассматриваемтолько преобразование МП и индукции. О результатах можно только по опыту судить. Если до нового года никто не сделает опыты то и сам их утварю. Точнее я их сделаю независимо от других. Увы ,но в электродинамике есть закономерности не входящие в обычные книжки по физике. В этом я сам убедился неоднократно.
А разве вращающееся МП не проходит вдоль осевой линии соленоида?

И да и нет. По закону ленца прямоходное МП наводит максимальный потенциал перпендекулярно вектору движения (изменения) МП. Вращающееся МП хоть и имеет продольную состовляющую, но закон Ленца сохраняется. Тобишь по поступательному движению МП индукция максимальна а в продольной состовляющей определяется лишь колличеством индукции МП и сопротивление контура принимающего индукцию. Поэтому в бредовых генераторах при ускорениях и томожениях появляется ЭДС. К примеру один из опытов по нахождению массы электрона в проводнике было сделано следующим образом. Раскрутили соленоид вдоль оси а затем резко затормозили.На выходе появился потенциал. Это боковое воздействие вращающегося МП. Сейчас это выглядит глупо, а раньше мировым открытием было.
По классике - это просто - электроны движутся со скоростью около 2км в час по проводнику соленоида, увлекая за собой так называемые М линии.

По классике электрон волна. А ещё этот электрон по плотности в триллиарды легче чем материя из которого состоит МП. Если электрон будет лететь со скоростью 2км/сек, то материя (вакуум) будет иметь противодействие равной массе электрона перемноженую на скорость. Но никакого движения не наблюдается, поэтому электрон - это вид волны. А точнее электрона не существует, ибо с греческого он переводится как "янтарь". Есть коллчество электронов за время, которое в своё время вывел Кулон, Джоуль и иже подобные. Но массы нет. Есть просто силы взаимодействия.
Есть такая игрушка, где шарик в воздухе висит под э-магнитом. Шарик там вращается.

Это сложная электротехническая игрушка с ОС.


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Zweistein | Post: 427166 - Date: 30.09.13(21:06)


В принципе, могу вам посчитать данную модель, если настаиваете, или напрямую попытаться указать на ошибки в картинке.

Если вы стоите на одной ноге с бокалом пива в вытянутой руке, то куда давит пиво?
На доску под пивом, или на доску под пяткой?

Если вы действительно столяр, то вы достойны поклона со снятым цилиндром.
Если нет, то извините.

bazarov | Post: 427167 - Date: 30.09.13(21:23)
В принципе, могу вам посчитать данную модель, если настаиваете, или напрямую попытаться указать на ошибки в картинке.

Желательно и первый и второй пункт разом. Критику только приветствую. Только один ньюанс. Колесо должно свободно катиться по опоре а не как на картинке на подставке. Если бы вы не спешили то внизу статьи есть описание такого же колеса но с магнитами. Есть видео в интернете на данную тему.
Магнит намного сложнее в рассчёте, поэтому проще рассчитать передвигающиеся спицы по цилиндру при качении, при при условии что в нижней части они вдвигаются внутрь и остаются в таком положении пока колесо не продавит силой своей тяжести обратный конец внутрь при полуобороте колеса. Задача интересная. Предлагаю отвлечься немного от темы и математикой заняться. Ответ прошу написать в ветке по ссылке, там ему место.

Я электрик. Столяром меня жизнь сделала. Остальные пять профессий в процессе разговора укажу, если потребуется.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
turist1 | Post: 427183 - Date: 01.10.13(06:03)
Zweistein Пост: 427164 От 30.Sep.2013 (21:26)
Уже сталкивался с теорией голографической виртуальности, но хоть и должен с вами согласится относительно многих заблуждений в интерпретациях классических естествознательных наук, но позволю себе не согласится с вашей теорией.

Обоснуйте с вашей точки зрения радиальное ускорение. Пожалуйста разумеется.

Шарик на веревке, или почему луна вокруг земли вращается и не падает?
Что обосновать?)


bazarov | Post: 427221 - Date: 01.10.13(17:30)
Турист.... Дорогой ты мой бурундук.... Если кто-то умнее тебя или культурно ведёт разговор, то необязательно этого человека оскорблять своей глупостью. Один, вроде, толковый математик появился и того отпугиваешь.... Вот что с тобой сделать если он обидится на тебя красивого и уйдёт ? Я же тебе потом хвост обскублю - хомяком домашним станешь...

ПС: АйнШтайн, ЦвайШтайн, ДрайШтайн, РамШтайн....


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
turist1 | Post: 427223 - Date: 01.10.13(17:48)
bazarov Пост: 427221 От 01.Oct.2013 (18:30)
Турист.... Дорогой ты мой бурундук.... Если кто-то умнее тебя или культурно ведёт разговор, то необязательно этого человека оскорблять своей глупостью. Один, вроде, толковый математик появился и того отпугиваешь.... Вот что с тобой сделать если он обидится на тебя красивого и уйдёт ? Я же тебе потом хвост обскублю - хомяком домашним станешь...

ПС: АйнШтайн, ЦвайШтайн, ДрайШтайн, РамШтайн....
Мил человек,ты о чем? Шо куришь?



- Правка 01.10.13(18:43) - turist1
Zweistein | Post: 427414 - Date: 03.10.13(18:49)
Я не обидчивый и не злопамятный - просто злой, да и память у меня хорошая.


Сел посчитать механизм гравио. И пока на бумажке вектора рисовал, нашел причины, почему не будет работать.

Шарик F2 на вашем рисунке переместил, так как после того, как он брякнется на нижнюю ленту, его будет толкать планка разделяющая E2 и F2

С первого взгляда, колесо должно крутится, так как
Fg(A1+B1+C1+D1+E1+F1) < Fg(A2+B2+C2+D2+E2+F2) что указывает на неравновесие системы. (((Fg=m*g)))

При более внимательном рассмотрении задачи получаем, что
(I) Fg(A1+B1+C1) = Fg(A2+B2+C2)
(II) Fg(D1+E1) < Fg(D2+E2)
(II) Fg(F1) = Fg(F2) =0

При этом мы забыли, что кроме потерь на вращение ленты, у нас есть потери на движение шариков F1 и F2, не говоря, о том, что сразу после начала движения, шарик F1 начинает давить на планку под ним, что приводит к:

(II) Fg(D1+E1+F1) < Fg(D2+E2)
(II) Fg(F2) =0

Если всё же найти способ преодолеть трение, то система довращается до того момента, где шарик E2 коснётся ленты, что приведёт к мёртвой точке, так как мы получим:
Fg(A1+B1+C1+D1+E1+F1) > Fg(A2+B2+C2+D2)




У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 03.10.13(18:51) - Zweistein
Zweistein | Post: 427415 - Date: 03.10.13(19:08)
turist1 Пост: 427183 От 01.Oct.2013 (07:03)
Zweistein Пост: 427164 От 30.Sep.2013 (21:26)
...Обоснуйте с вашей точки зрения радиальное ускорение. Пожалуйста разумеется.

Шарик на веревке, или почему луна вокруг земли вращается и не падает?
Что обосновать?)


По той же причине, почему вода из ведра при вращении не выливается.
В простонародье центробежной силой называют, что в физике не есть ничто иное, как сила энерции при радиальном движении.

bazarov | Post: 427416 - Date: 03.10.13(19:18)
Какое щасте - математик вернулся ... А я уж думал что Бурундук последнего математика спугнул ... Ну раз боец попался, начнём ломать рога .... Математиццские рога ....
Первая математическая ошибка:
Бла-бла-бла.
Сел посчитать механизм гравио. И пока на бумажке вектора рисовал, нашел причины, почему не будет работать.

Специально для математиков объясняю - картинка что у тебя и гравийная бочка - разные вещи. Шарики будешь зимой в штанах на морозе гонять, а у гравия по ободу камера наполненная водой. Причём она стягивается в местах креплениями, поэтому там типа "булочек" видны.

А вот упрощённый вид для рассчёта.

[ссылка] Если уж и считать гравийное ламачче, то именно по противодействию водяного столба на колесо, высчитывая разность момента от массы воды и противодействие колеса от опоры на обод. Да и формулы там не те. Тупо давление находим и считаем противомомент. Что, почитать было лень ? Ой горе с этими математеками обучеными .....
Но это не самое страшное. Считать просил колесо с выдвигающимися спицами. Оно на картинке дано. Если в ободе с камерой противодействием является весь водяной столб, то тут трение одной спицы при упоре на опору. В двух случаях вес колеса берём ооооочень большой, чтобы при вращении на сверхсветовых скоростях колесо не подпрыгивало .. При расчёте колеса с камерой необходимо вычислить площадь соприкосновения камеры с опорой, а при рассчёте спиц противодействие всего одной спицы на опору. И вот тогда придёт Гениальный товарыш базароу и посчитает всё тремя формулами, дабы сверить рассчёт - фсё .

Может вопросы неясные будут?

ПС: Белка, тебе повезло что математик объявился, то я уж было принялся за создание белечьего гриппа ....

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
- Правка 03.10.13(19:22) - bazarov
Zweistein | Post: 427417 - Date: 03.10.13(19:57)
Ну это даже не интерессно

Это продукт расстояния между внутреним и наружным диаметром конструкции относительно поверхности линии соприкосновения и весом спицы в их средней точке.

Zweistein | Post: 427418 - Date: 03.10.13(20:06)
работать не будет, т.к. спицы не выпадают обратно в левой части конструкции. (сила трения для этого очень большая должна быть)

bazarov | Post: 427419 - Date: 03.10.13(20:11)
Не понял ... Товарищ математик, что за вялые рассуждения ?.... Если колличество спиц увеличить в 10 раз и в колесе диаметром в 1 метр они будут торчать на 1 мм, то с учётом массы торчащего материала спицы за ободом крутящий момент будет почти полкило, при том что на смещение спицы почти ничего не затрачивается, потому как он проталкивается вверх за счёт массы колеса. К тому же при некоторой скорости ЦМ силы будут выталкивать спицу сами наружу, так что даже опора внутренняя нужна для каждой. И это не интеренсо ?.... Товарищ математик, пока не будет рассчёта хоть одной задачи - дальше ни-ни !!

Поясню к чему сие дурачество. Это модели указывающие как барон Мюнхаузен вытаскивал себя за усы из болота. Возможно в электродинамике также есть такие модели. Но в виду того что нет универсальной модели механики описывающей электродинамику, то придётся поскрипеть мозгами. Очень сильно поскрипеть. Как видно при решении задачи механика скрещивается с гидравликой или другими сторонними силами. Я пять лет торчу в этом дурдоме и не нашёл ни одной модели в которой есть прибавка в однотипной системе. Поэтому перехожу на двухсистемные модели. Когда и сними набалуюсь перейду к трёхсистемным и т.д.. А без механики никуда. Она даёт пример для подражания в остальных ветвях физики. Так что, товарищ ЦвайКамень, пока не будет решена в числовом выражении задача по механике - мы никуда не уедем. Калькулятор в руки и вперёд. В "шестую палату" попадают лишь те кто умеет считать, не меньше .

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Стивен Марк - Стр 6

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт