www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 ][>

Знаю.

но не скажет! ибо нефиг!

Было у меня время немного "о жизни" подумать. Думал над словами Николаева о том, что следующим его шагом в электрических двигателях должны были быть системы магнитного характера. К сожалению факты говорят против. Его "поперечная" сила в магнитах есть некий физический опус. Я его разгадал. Всё настолько примитивно, что не очень верится в развитие его идеи о магнитном движении в пространстве. Где-то он ошибся. Видимо придётся гироскопы досконально штудировать.

К примеру. магнитный поток практически линейно действует при притяжении ферромагнетика либо отталкивании токов Фуко в диамагнетике, но бывают потоки в которых токов Фуко нет. Притяжение есть а токов Фуко нет. Значит должны быть системы в которых должны быть токи Фуко а притяжения не быть. Вот эту систему и надо искать. Затем сделать полный анализ двух систем и только потом прогнозы строить. Иначе все инерционные двигателя по классике будут затратными. Это касается и конструкции Стива Марка. Пора искать "генератор" без противоЭДС.

можешь пример где притяжение есть а токов Фуко нет?

Чёто не въехал: а обычные магниты уже не в счёт?

для этого тебе придётся "подвинуть" закон Ампера. Ведь ток, он и в Африке ток, неважно имени кого он назван.

Если ток он и в Африке ток, неважно имени кого он назван., то магниты не катят.

+

Не стоит двигать то чего нет. Видимо вы оба прогуляли беседу когда закон Ома "ломался". Вкратце повторю.

[ссылка] [ссылка] [ссылка] Таким образом напряжение есть обратная величина заряда на площадь, ибо
Q=U*S
Но заряд есть и сила Амперова выраженая через время, тогда
Q=А*t
где S - площадь,
t - время,
А - сила тока,
Q - заряд.
Но вот беда, что такое сила тока? Это падение напряжение на одном оме.
I=U/R
Мощность выражается так.
Р=U*I
Это просто напряжённость заряда перемноженое на падение напряжение падающее на одном оме участка цепи. Таким образом сила тока есть величина напряжённости заряда на участке цепи. Магнитное поле вырадается именно по сумме напряжённости в точке. К примеру сила тока в цепи 1 А, значит напряжённость возле контура 1 А*м (смотрим Q=U*S), если рядом два провода и напряжённости складываются то 2 А*м. Но в постоянных магнитах напряжённость есть а тепловых потерь и Амперова тока нет. Это значит что ток является энергетической единицей принятой для расчёта потерь в электрических цепях, выражаеммой в физическом плане как тепловые потери - Джоулево тепло, ибо 1Вт=1Дж.

Надеюсь по данному факту вопросов больше не возникнет....

- Правка 30.01.14(01:25) - bazarov

И не надейся
Во-первых, "закон" Ома невозможно "сломать" поскоку это просто математическое выражение ОПЫТНЫХ данных, к тому же ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИДЕАЛИЗИРОВАННОЕ.
Во-вторых, "сила Амперова" у тебя всё ж присутствует, токо ты не написал выражение для неё.
В-третьих, я тебе могу привести широкораспространённый пример, когда ток в медяхе присутствует, а напряжение при этом токе = 0 (давно уже руки чешутся ентим "холодным лектричеством" подразнить гусей в шкапу )

1. Легко
[ссылка] В реали существует удельное сопротивление проводника не активное сопротивление. Активное сопротивление есть геометрическое тело с заданными электрофизическими свойствами. Если вместо сопротивления поставить удельное сопротивление по геометрическим данным, то закон Ома усложнится многократно. Если же вместо Ампера имспользовать классическую формулу ко Кулону, то формула превратится в нечто фантастическое. Сейчас приведу пример.
2. Берём кусок провода и сворачиваем в катушку. Потдаём напряжение при заданном нам токе. Имеем 1 Ампер при 1 Оме, итого 1 Вольт просадки. Смотрим.
I=U/R 1=1/1
Итого ток 1 Ампер указывает что на одном оме проволоки осело 1 Вольт напряжения. При этом напряжённость катушки 1 А/м.
Берём другой кусок проволоки такой же длины и мотаем катушку. У него уже 2 Ома сопротивление. Тогда получается чтобы достичь 1 Ампера нужно подать 2 Вольта.
I=U/R 1=2/2
Что с напряжённостью? Она как была 1 А/м так и осталась, но плотность заряда на проводнике увеличилась, ибо на проводе уже не 1 Вольт висит а 2. Итого имеем два участа проволоки по падению напряжения 1 Вольт на 1 Ом. Что это значит? Плотность энергии у нас увеличилась, но в связи с колличеством витков приходящихся на 1 Вольт в два ра меньшим и напряжённость у нас всей катушки складывается, получается всё тот же 1 А/м.

Вывод. Сила тока не пропорциональна магнитной напряжённости, что доказано только что детсадовской арифметикой. Сила тока пропорциональна напряжению, а значит магнитная напряжённость пропорциональна напряжённости заряду Кулона и обрптно пропорциональна сопротивлению проводника. Никакого тока.