[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Оружие - Новое оружие - прыгающие лучи! - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
Модератор: Denis44
Denis44 | Post: 423211 - Date: 29.07.13(11:44)
Привет!
Берем два лазерных луча. В принципе, можно и СВЧ. Направляем их в одном направлении, под очень малым углом друг к другу. И- обратите внимание, чтобы в месте пересечения лучей гребень одной волны складывался со впадиной другой.
В учебниках нас учат...ничего там нет по этому поводу вменяемого. Говорят, что энергия перераспределяется в другие области, и привет. А на самом деле, по идее, в месте этой, вдруг образовавшейся энергетической пустоты - лучи то есть!
и вот, когда выйдут друг из друга, они вновь проявят свою силу.
В том месте, где они сложились друг с другом, они никак не взаимодействуют с веществом, поэтому, по идее, должны перепрыгивать любые экраны, например, броню танка. И потом уж, в бронируемом объеме проявляться...
вообще то я пробовал скрещивать лучи лазера, взятые причем от одного источника, так, чтобы они проникли хотя бы за фотобумагу и засветили, в результате многочасовой экспозиции чувствительную пленку. все напрасно!
по моему есть какие то принципиальные ограничения, не позволяющие световым волнам складываться так, чтобы хотя бы на время создавалась такая вот мнимая темнота.
А вы как думаете?

dedivan | Post: 423214 - Date: 29.07.13(12:04)
Ну не знай какие ты учебник читал- может прибалтийские...
а в наших русским по белому- лучи двух лазеров не складываются и не вычитаются-
то есть нет интерфереционной картинки.
Это делается только с одним лучом, который расщепляют зеркалами на два.
Такая вот загадка природы.


_________________
я плохого не посоветую
shkaf | Post: 423218 - Date: 29.07.13(12:11)
Денис44, у двух отдельных лазеров фазы длин волн не совпадают.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 29.07.13(15:33) - shkaf
Denis44 | Post: 423219 - Date: 29.07.13(12:17)
shkaf Пост: 423218 От 29.Jul.2013 (12:11)
Денис44, у двух отдельных лазеров фазы не совпадают.

Да, я знаю... Хотя не нашел ответа, собственно, а почему так?
Но, у СВЧ генераторов должны совпадать...или просто у источников радиоизлучения. То есть они должны на время исчезать друг в друге.
Все же напомню, я брал лучи от одного лазера, и хоть какая то часть их должна была совпасть с другой в противофазе, и тем самым исчезнуть от вещества экрана, чтобы потом проявиться вновь.

roman-uhf | Post: 423226 - Date: 29.07.13(14:54)
Такое происходит только с парой продольных волн, а лазер - это уже пара фазосвязанных продольных волн, которые порождены от одного источника в парафазе. Поэтому рассчитывать для пары лазерных и прочих "поперечных" - не приходится.
А продолька реально проникает и через стены и через бетон и через толщу земного шара, но технология работы с ней сильно другая. В примитивном и пошлом варианте - почитай про СШП на русском или UWB на прочих языках...

_________________
www.wingedsign.com - Здесь можно найти материалы по моему оригинальному тепловому двигателю (близко к Стирлингу), а несколько позднее, так-же и по другим моим конструкциям.
- Правка 29.07.13(14:58) - roman-uhf
shkaf | Post: 423228 - Date: 29.07.13(15:25)
Denis44 Пост: 423219 От 29.Jul.2013 (12:17)
shkaf Пост: 423218 От 29.Jul.2013 (12:11)
Денис44, у двух отдельных лазеров фазы длин волн не совпадают.

Да, я знаю... Хотя не нашел ответа, собственно, а почему так?
Но, у СВЧ генераторов должны совпадать...или просто у источников радиоизлучения.

Чтобы фаза совпадала нужно от одного источника-генератора расщеплять лучи, вон Дедиван выше постом тебе рассказал уже!!!
В этом случае длина волны совпадет до фазы и не разбегутся сколь угодно время!!
А от двух разных источников-генераторов фазы постоянно будут разбегаться..что у СВЧ генераторов что у оптических.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 29.07.13(15:38) - shkaf
Eduard | Post: 423249 - Date: 29.07.13(19:29)
Да хуле вы его троллите? Он же два раза сказал - лучи расщепленные от одного лазера, сколько надо повторить?

Тема очень интересная, и я ее как-то уже поднимал. Вот например, в том виде, как я представляю. На зеркало падает волна под углом, а обе отраженные волны взаимовычитаются. Куда девается энергия луча?

PS. Если бы для проникновения луча сквозь материю было бы достаточно совпадения противофаз, то тогда любой дневной свет проникал бы куда угодно, ведь всегда найдутся два фотона равной частоты и противоположной фазы, но на практике не наблюдается факта изменения толщины проникновения от качеств источника. Правда, я делал такой опыт - светил зеленым лазером сквозь рабочее тело YAG, и прямо в глаз, если луч слабый, то видна красная точка, а если помощнее, то там же появляется зеленая. Как это объяснить, я не знаю.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
- Правка 29.07.13(19:36) - Eduard
Eduard | Post: 423255 - Date: 29.07.13(22:07)
Ладно, ближе к теме.
Denis44 Пост: 423211 От 29.Jul.2013 (11:44)
В том месте, где они сложились друг с другом, они никак не взаимодействуют с веществом

Раз опыт показывает, что такие "темные" лучи все-таки не проходят через вещество, то остается только один вывод, - что они поглощаются веществом точно так же, как и обычные фотоны. Что значит поглощаются? Это значит, что фотон заставляет электрон переходить с низкого энергетического уровня на более высокий, а через некоторое время электрон соскакивает обратно с излучением другого фотона (теплового). Т.к. в большинстве случаев действие света на непрозрачные материалы только одно - тепловое, то и в случае "темного" луча вещество также должно нагреваться. Это можно проверить. И я не знаю, что именно покажет такой опыт.

Другой случай - рассеяние, (по-моему) является частным случаем отражения, то есть, без возбуждения электрона. Но если лучи идут под очень острым углом, но не равным 0, то и отражаться они должны хоть чуточку, но в под разными углами. Но опыт показывает обратное - на белом листе бумаги мы видим чередование светлых и темных полос. Непонятно. Кстати, яркость светлых и темных полос отличается не на 100% даже при самой тщательной постановке опыта. Вообще-то я не сомневаюсь, что и фотодатчик покажет волнистый график распределения. Загадка.

PS. Можно еще проверить, будет ли наблюдаться вторичная интерференция луча, который взят из темной полосы. Правда, постановка этого опыта очень непростая задача, если нет мощного лазера.


_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
- Правка 29.07.13(22:11) - Eduard
shkaf | Post: 423257 - Date: 30.07.13(01:02)
Вот те и хуле..
Какой хитренький ты. У тебя на рисунке толшина лучика много меньше длины волны, а реально толшина лезерного луча наоборот много больше !!! И следовательно после преломления фазы разойдутся пучке.
Диаметр самого ЛУЧА должен быть соизмерим с длиной волны лазера !!!
Только в этом случае можно оценить!! А у него сколько длин волн укладывается световое пятнышко??...уж явно мнооого мноого больше.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 30.07.13(01:20) - shkaf
Ihtiandr | Post: 423262 - Date: 30.07.13(03:20)
Очередная жертва реформы образования.
месте пересечения лучей гребень одной волны складывался со впадиной другой
Интерференцию в школе уже не проходят
В учебниках нас учат...ничего там нет по этому поводу вменяемого
Их не курить а читать надо было!

ТОВАРИЩИ!!!

Нас же здесь много. Давайте скинемся на киллера для министра образования! Он пожирает наше будущее!!! Через 30 лет обученных грамоте будет мало и станем папуасами.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы
Denis44 | Post: 423285 - Date: 30.07.13(09:20)
Eduard Пост: 423249 От 29.Jul.2013 (19:29)
Да хуле вы его троллите? Он же два раза сказал - лучи расщепленные от одного лазера, сколько надо повторить?

Тема очень интересная, и я ее как-то уже поднимал. Вот например, в том виде, как я представляю. На зеркало падает волна под углом, а обе отраженные волны взаимовычитаются. Куда девается энергия луча?

PS. Если бы для проникновения луча сквозь материю было бы достаточно совпадения противофаз, то тогда любой дневной свет проникал бы куда угодно, ведь всегда найдутся два фотона равной частоты и противоположной фазы, но на практике не наблюдается факта изменения толщины проникновения от качеств источника. Правда, я делал такой опыт - светил зеленым лазером сквозь рабочее тело YAG, и прямо в глаз, если луч слабый, то видна красная точка, а если помощнее, то там же появляется зеленая. Как это объяснить, я не знаю.

СПс за поддержку, она мне нужна.
Вообще по этой теме я готовил материал в Технику Молодежи и Юный, простите, техник, но там что то к нему кисло отнеслись. "Черный Свет" был опубликован очень давно в мало известном околонаучном журнале "Непоседа")
в каком то радиожурнале, тоже, начала девяностых, помню читал в РГБ статью об аномальной проникающей способности спаренных таким образом РАДИОволн. правда, теория была какая то....автор (достойный, конечно уважения) наплодил всяких сущностей сверх меры. Что то об этом уже не слышно. И найти эту статью снова не могу.
Вообще наверное многие задумываются над этим вопросом, но как то все проходит мимо - таково школьное образование.
Вообще у меня во время опытов сложилось четкое ощущение, что в месте скрещивания лучей вообще ничего нет - даже скрытых лучей. Все перераспределение богатства, так сказать, происходит заранее, еще на самой интерференционной решетке. Ее атомы, перезапуская фотоны договариваются, куда их не стоит посылать. И, получаются, что, таким образом связаны также и не только щели решетки, но и два добротных разделенных пространством лазера - они не позволят друг другу послать лучи одинаковой длины, амплитуды волны в одинаковых, или почти одинаковых направлениях - собьют друг другу настройки еще неведомым науке образом.
но что удивляться, друзья? Наука например так и не объяснила поведение фермионов и сам принцип, по которому совершенно одинаковым частицам статистики Ферми запрещено присутствовать в одной области пространства, даже размеры этих пространств четко не определила.

Denis44 | Post: 423286 - Date: 30.07.13(09:23)
Я бы поработал с обычными водяными волнами в бассейне...Гасятся ли они если в месте мнимого спокойствия поставить жесткий экран.

Denis44 | Post: 423287 - Date: 30.07.13(09:30)
shkaf Пост: 423257 От 30.Jul.2013 (01:02)
Вот те и хуле..
Какой хитренький ты. У тебя на рисунке толшина лучика много меньше длины волны, а реально толшина лезерного луча наоборот много больше !!! И следовательно после преломления фазы разойдутся пучке.
Диаметр самого ЛУЧА должен быть соизмерим с длиной волны лазера !!!
Только в этом случае можно оценить!! А у него сколько длин волн укладывается световое пятнышко??...уж явно мнооого мноого больше.

примерно так рисуют в учебниках физики. кстати, толщина луча, точнее фотонной ниточки там не определена. Иногда говорят, что толщина фотона равна половине длины его волны.
Хотя это мало согласуется с тем, что для интерференции подходят довольно крупные щели - сотые и даже десятые доли миллиметра.

Eduard | Post: 423294 - Date: 30.07.13(10:48)
shkaf Пост: 423257 От 30.Jul.2013 (01:02)
У тебя на рисунке толшина лучика много меньше длины волны, а реально толшина лезерного луча наоборот много больше !!! И следовательно после преломления фазы разойдутся пучке.
Диаметр самого ЛУЧА должен быть соизмерим с длиной волны лазера !!!
Только в этом случае можно оценить!! А у него сколько длин волн укладывается световое пятнышко??...уж явно мнооого мноого больше.

Ну и что? Какая разница, если фронт волны строго перпендикулярен лучу? Именно такой луч получается из хорошего твердотельного лазера. И включи воображение - представь, что широкий луч падает на все зеркало и такой же широкий отражается, складывается с таким же широким лучом, и по всей своей толщине взаимоуничтожается. Остаются две тоненьких полоски спереди и сзади зеркала, там лучики не провзаимодействовали, ибо не с кем. В конце концов, вспомни цветные пленки бензина на воде.

Ну в общем, это не суть важно. Светоделительные устройства существуют и действуют в обоих направлениях, - могут и складывать лучи. Поэтому строгая постановка такого опыта возможна практически: сначала расщепить луч лазера, затем снова сложить, но так, чтобы лучи полностью погасились (подобрать соотношение интенсивностей). Врубить лазер на мощность в ... N киловатт и посмотреть, будет жечь или нет

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Denis44 | Post: 423295 - Date: 30.07.13(10:57)
Eduard Пост: 423294 От 30.Jul.2013 (10:48)
shkaf Пост: 423257 От 30.Jul.2013 (01:02)
У тебя на рисунке толшина лучика много меньше длины волны, а реально толшина лезерного луча наоборот много больше !!! И следовательно после преломления фазы разойдутся пучке.
Диаметр самого ЛУЧА должен быть соизмерим с длиной волны лазера !!!
Только в этом случае можно оценить!! А у него сколько длин волн укладывается световое пятнышко??...уж явно мнооого мноого больше.

Ну и что? Какая разница, если фронт волны строго перпендикулярен лучу? Именно такой луч получается из хорошего твердотельного лазера. И включи воображение - представь, что широкий луч падает на все зеркало и такой же широкий отражается, складывается с таким же широким лучом, и по всей своей толщине взаимоуничтожается. Остаются две тоненьких полоски спереди и сзади зеркала, там лучики не провзаимодействовали, ибо не с кем. В конце концов, вспомни цветные пленки бензина на воде.

Ну в общем, это не суть важно. Светоделительные устройства существуют и действуют в обоих направлениях, - могут и складывать лучи. Поэтому строгая постановка такого опыта возможна практически: сначала расщепить луч лазера, затем снова сложить, но так, чтобы лучи полностью погасились (подобрать соотношение интенсивностей). Врубить лазер на мощность в ... N киловатт и посмотреть, будет жечь или нет

Это я делал...
Простейший способ. Гелий-неоновый, неплохой лазер, на его пути ставишь инт. решетку. Он распадается на сотни щелей, плюс пятна спекла. Затем пленочный фотоаппарат с открытой диафрагмой, вместо обьектива (Смена-8) этакий тубус с фольгой либо фотобумагой на торце. Ставишь на пути распавшегося луча, в надежде, что какие нибудь из них совпали, прошли экран и восстановились в объеме тубуса, и ждешь порядка часа- двух, иногда больше. Несешь пленку в лабораторию, ее проявляют. Там НИЧЕГО НЕТ.

[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Оружие - Новое оружие - прыгающие лучи! - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек