[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Скайфиши, шнеки, небесные стержни - Стр.10
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 ][>
Post:#421055 Date:26.06.2013 (19:12) ...
Поставил тут я дома на время своего отсутствия камерую наблюдения. Простейшую. DCS-932L с ночным видением. Видео не пишет, просто при срабатывании датчика движения шлет 6 фоток на емейл.
Ну на то, что она иногда дает ложные срабатывания при переходе из дня в ночь я уже привык. Но все чаще в кадр попадает какая-то хрень, которую на паразитные засветы никак не списать. Интернет говорит, что это так называемые небесные рыбки. Или стержни. Или шнеки. Какая-то непонятная хрень, летающая на высоких скоростях и практически незаметная человеческим глазом.
Фотки прилагаю.
MPR | Post: 422047 - Date: 10.07.13(10:28)
tixoxod-4x4 Пост: 422039 От 10.Jul.2013 (10:50)
У тех же VHS камер есть строчная развертка и кадровая, если строчная будет гулять в небольших пределах картинка размажется, а то что окажется между фокусным расстоянием и объективом превратится в пятно, если оно будет двигаться получится вытянутое пятно.

это фантазии ничего общего с реальностью не имеющие, уж извините, объяснять просто скучно такие очевидные вещи. Кривая синхронизация на VHS заворачивает изображение целиком, без разницы что на нем, хоть таракан хоть холодильник, поскольку от синхронизации зависит в первую очередь не изображение и его детали, а растр целиком

- Правка 10.07.13(10:46) - MPR
MPR | Post: 422050 - Date: 10.07.13(10:45)
DigitalM Пост: 422040 От 10.Jul.2013 (10:56)
Я специалист, и я скажу вам, что это никакие не артефакты.

специалист в чем? кто говорит что это артефакты? это особенность обработки снимка не более.
DigitalM Пост: 422040 От 10.Jul.2013 (10:56)
Просто КМОС матрицы очень медленные и быстроподвижные обьекты они размазывают.

Медленность CMOS матриц понятие относительное вот в чем беда (или достоинство) смазывание кадра и медленность камеры связаны только для затворных фото и кинокамер, для цифровых матриц все не так однозначно и определяется системой обработки.
DigitalM Пост: 422040 От 10.Jul.2013 (10:56)
Поставил на камеру ИК фильтр Пока рыбачу.

Это выглядит как "покрасил очки фломастером что бы дальше видеть"
Инфракрасный фильтр наоборот ограничивает диапазон воспринимаемого спектра, с ним по определению меньше увидишь чем без него.
Фильтровать уже потом нужно на компьютере, прогоняя через цифровые фильтры которые не отрезают не нужное а динамически подчеркивают.

admin | Post: 422056 - Date: 10.07.13(11:37)
Куда-то не в те дебри вы ушли. Если объект уже записан в ячейки матрицы, то какая разница, как именно он оттуда считывается? Или вы нас пытаетесь убедить, что каждый пиксел матрицы сам по себе в свое время делает кадр???

_________________
... я тут Главврач
СНК | Post: 422059 - Date: 10.07.13(12:11)
В каких условиях сделали такую фотку?

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Niformalexx | Post: 422062 - Date: 10.07.13(12:24)
Лично я уже второй раз вижу фотку, которую сейчас выложил ТОР, и следы мотыльков на ней очень напоминают наших скайфишей.

Админ, не обломайся, побрызгай кухню обильно дихлофосом (так, чтобы на обеденные зоны не попало) - если это мотыль шустрый, то он помрет и все вопросы сами собой отпадет.

Если не помрет - то будем дальше думать.

_________________
Нельза недооценивать предсказуемость тупизны. (с)
MPR | Post: 422064 - Date: 10.07.13(12:43)
admin.skif.biz Пост: 422056 От 10.Jul.2013 (12:37)
Куда-то не в те дебри вы ушли. Если объект уже записан в ячейки матрицы, то какая разница, как именно он оттуда считывается?

Встречный вопрос а кто знает и задает тот самый момент "когда объект уже записан в ячейки матрицы...."?
Матрица вообще пассивный элемент, контроллер ей "говорит" давай чо ли и она дает что может, момента никакого нету, Единственный временной параметр который у нее есть это время регенерации и вот тут уже решает логика считывания и обработки массива а не время выдержки.
Вообще че я все это пересказываю, на вики почитайте про разницу CMOS и CCD,
вот например:
"Появляется возможность применять одну и ту же матрицу в принципиально различных режимах. В частности, быстро считывая только малую часть пикселей, можно обеспечить качественный режим живого просмотра изображения на встроенном в аппарат экране с относительно малым числом пикселей. Можно отсканировать только часть кадра и применить её для отображения на весь экран. Тем самым получить возможность качественной ручной фокусировки. Есть возможность вести репортажную скоростную съёмку с меньшим размером кадра и разрешением."
admin.skif.biz Пост: 422056 От 10.Jul.2013 (12:37)
Или вы нас пытаетесь убедить, что каждый пиксел матрицы сам по себе в свое время делает кадр

Ну как бы так и есть в довольно вольной трактовке только нет никакого "своего времени" элемент матрицы это фототранзистор, момент фото определяется моментом когда ты к нему щуп прибора подключил

JekaAngel | Post: 422070 - Date: 10.07.13(16:32)
Говорить можно еще 10 000 страниц.. но никто нихочет проделать простой и доступный опыт с вентиятором. Или мой "рейтинг" на скифе отрицателен, или админ преследует другие цели.. но всё ведь просто. ПОСТАВЬ в темноте перед камерой обычный бытовой вентилятор и включи его.!!! На лопостях фломатером нарисуй по одной жирной черте. К тебе сами придут ММС-ки с твоими небеснымирыбами )))

почему меня никто не слышит.. как в пустоту говорю..

Greyver | Post: 422071 - Date: 10.07.13(16:42)
MPR Пост: 421967 От 09.Jul.2013 (17:30)
Давайте предметно, опуская бредни журналюг, есть какое либо упоминание про высокоскростные камеры на военных самолетах? Я уже умалчиваю об их реальной военной необходимости, просто дайте хоть глазком взглянуть на это чудо.

Та пожалуйста

ссыль откуда http://lib.rus.ec/b/167137/read
Кстати, сам в ПВО служил, правда не в БАО а так, рядом стоял и действительно не помню, чтобы на самолётах камеры стояли... Будем считать, что мне приснилось, что видеокамеры на военных самолётах начали ставить ещё во время Великой Отечественной, причём как немцы, так и мы. Различие было в том, что у немцев была плёнка цветная и после проявки хранилась, а у нас была чёрно-белая и после просмотра эмульсия смывалась и плёнка отправлялась на вторичное использование.

Но дело не в этом - я не собираюсь рвать на себе волосы в разных частях тела доказывая, что это не какие нить хитрые мотыльки. Просто если это "мотыльки", то вопросов возникает больше чем ответов И технические нюансы съёмки на матрицу тут особо погоду не делают, например, сами же согласились с тем, что скорость "мотыльков" 40-60 км/час (???, из каких соображений? у меня получилось 100 км/час), и как на такой скорости у существа, в котором веса от силы 1 грамм, крылышки на пируэтах не обрывает?
2) Светимость/отражение отдельная тема.
3) Появление только в определённый период времени суток.
4) Регистрация только камерой.
Где-то так...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 10.07.13(16:42) - Greyver
Jeka343 | Post: 422078 - Date: 10.07.13(18:06)
В ВОВ кинокамеры не ставили даже на самолёты-разведчики.. фото было - но это был уникум на 1 или 2-х самолётах. Просто знаком с ДСП документами, как трененговали авиаразведчиков. Разведчик-пилот должен был уметь на секунду открыв глаза - нарисовать всё с мельчайшими подробностями.. обычных людей туда не брали.. отбирали только одарённых. И то.. они проходили годовые тренинги.. А только потом за штурвал..

и вообще удивительно, как СОВЕТСКАЯ кинокамера может называться RB-50..

joha | Post: 422079 - Date: 10.07.13(18:11)
http://www.sci.aha.ru/ALL/e10.htm
[ссылка] - бабочки с размахом крыльев 45 мм, которая может достигать 97 и даже 113 км/ч
[ссылка] - колибри

joha | Post: 422081 - Date: 10.07.13(18:15)
Jeka343 Пост: 422078 От 10.Jul.2013 (19:06)
и вообще удивительно, как СОВЕТСКАЯ кинокамера может называться RB-50..

это немецкая[ссылка]

Jeka343 | Post: 422085 - Date: 10.07.13(18:59)
Причем, обращаю внимание, на то, что это фотокамера, а не кинокамера.. у немцев тогда тоже штатно не было кинокамер на самолётах.

Eduard | Post: 422113 - Date: 11.07.13(07:45)
JekaAngel Пост: 422070 От 10.Jul.2013 (17:32)
почему меня никто не слышит.. как в пустоту говорю..

Поставь себя на место админа.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
MPR | Post: 422119 - Date: 11.07.13(10:39)
Greyver Пост: 422071 От 10.Jul.2013 (17:42)

Та пожалуйста

ссыль откуда http://lib.rus.ec/b/167137/read

это не высокоскоростные камеры, это камера панорамной аэрофотосьемки, она шнеков снять не может по определению, так же как и кинофотопулеметы которые ставили и ставят, а не могут они снять по причинам описанным выше. Потому и бредни журналюг про высокоскоростные какие то камеры на сверхсекретных самолетах которые что то там сняли не выдерживают никакой критики.
Greyver Пост: 422071 От 10.Jul.2013 (17:42)
сами же согласились с тем, что скорость "мотыльков" 40-60 км/час (???, из каких соображений? у меня получилось 100 км/час),

порядок расчета приведен выше, не все то мотылек что летит 60кмч, не всякий шнек мотылек.

Greyver Пост: 422071 От 10.Jul.2013 (17:42)
2) Светимость/отражение отдельная тема.
3) Появление только в определённый период времени суток.
4) Регистрация только камерой.

2 у CMOS камер вообще свое представление о спектре и цвете
3 не просто камерой а именно камерой с особенной технологией формирования изображения.



MPR | Post: 422121 - Date: 11.07.13(10:44)
Jeka343 Пост: 422085 От 10.Jul.2013 (19:59)
Причем, обращаю внимание, на то, что это фотокамера, а не кинокамера.. у немцев тогда тоже штатно не было кинокамер на самолётах.

были кинофотопулеметы, включались либо отдельно либо их заводили на гашетку, "стреляли" они вместе с бртовым оружием и фиксировали попадания.
Использовались и используются при боевых действиях вполне активно с 40х годов, записей с КФП периода ВОВ полно....

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Скайфиши, шнеки, небесные стержни - Стр 10

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт