Post:#411933 Date:05.03.2013 (21:29) ... 1. Короны, нимбы, пальцы в растопырку, маты, стеб оставляем на входе.
2. Все вопросы, которые хотелось бы обсудить, будут оглашены в заглавном посте, по мере их решения буду менять цвет вопроса. Синий - я не прав, красный - я оказался прав. Цель - список только из красных постов, который потребует лишь одного логического вывода - Резонатор Гельмгольца является имплозийным устройством. По мере необходимости буду добавлять новые вопросы (все в первом посте).
3. Введение в тему новых проблем, напрямую не связанных с озвученными вопросами буду воспринимать как "дружище, твои тараканы пусть пока подождут, давать разбираться с моими". Пока хватает своих, появится дефицит - попрошу.
Начало здесь
Суть и откуда подул ветер легко определяется. Что сделано с того момента? Практически ничего, мыслей куча, руки не доходят. Пока руки заняты можно построить картинку работы РГ как имплозивного движителя. Начну с нескольких вопросов, без решения которых доказать предыдущую фразу невозможно.
В1. Почему печь при топке гудит?
В2. Мощность потока воздуха прямо пропорциональна третьей степени скорости потока.
В3. Звуковая труба (подразумевается духовой музыкальный инструмент) для извлечения усиленных колебаний в устье должна иметь как минимум три дырки.
В4. Если движитель при совершении полезной работы нагревает окружающее пространство - это эксплозия. Если движитель при совершении полезной работы охлаждает окружающее пространство - это имплозия. Из понятия "окружающее пространство" исключается направление, в котором происходит отдача полезной мощности. Определение действует только в рамках данной темы. Если возникнет необходимость подгонять под общепринятое понятие - обсуждаем, если это не критично - пусть пока будет так.
В5. Необходимые и достаточные условия возникновения резонанса в открытой системе типа звуковой музыкальной трубы.
В6. Звуковая труба, вращающаяся с определеной скоростью - имплозийное устройство.
Ну тогда я начну, а Вы если согласны - просто кивайте. Ищем консенсус.
В вертикально стоящую трубку такую горизонтально расположенную спичку не засунуть (спичка 5 см в дырку 4.5 см). Развернем ось трубки на такой градус, который бы обеспечил равенство удвоенной большой полуоси эллипса, образованного в горизонтальной плоскости сечения, 5 см.
cos(V)=4.5/5=0.9 => V=arccos(0.9)=25.84 градуса.
То есть повернув трубку на почти 26 градусов и срезав по горизонтали (зеленая линия) кусок трубки мы получим сечение, которое в принципе годится для решения нашей задачи. А чтобы такое сечение было все время на пути нашей летящей спички очевидно надо перемещать трубку по рисунку вправо.
А теперь отрежем кусочек трубки под углом 30 градусов, и срез расположим в горизонтали. две большие полуоси среза будут давать в сумме x=4.5/cos(30 град)=5.2 см. Спичка пролетит без сопротивления, потому что с каждого конца до трубки будет по 1 мм.
А теперь возьмем спичку длиной 50 см. Алгоритм такой же, разница только в угле наклона трубки и скорости ее движения.
А теперь отойдем в сторону от всего что нарисовали и попытаемся описать что видим. И пусть трубка будет такая же (4.5 см диаметра) , но спичка тоже 4.5см. И летит спичка из точки А в точку В.
летящая вниз спичка будет тереться от внутренние стенки трубки, это наше сопротивление. Для того, чтобы спичка летела без сопротивления нам необходимо повернуть трубку на определенный угол и двигать ее вправо по рисунку. И самое интересное - мы должны УДЛИННИТЬ трубку в АВ/cos(V) раз, чтобы сопротивление уменьшилось или пропало вовсе. Будет продолжение.
Вода не спичка, спичка - это то, на сколько мы можем удлиннить двойную полуось эллипса сечения. А так как малая полуось этого сечения останется диаметром исходного диаметра трубы, то площадь всего сечения будет увеличиваться за большой полуосью. Вот к чему клоню. Теперь пусть на входе есть поток воды, как бы так покорректней, диаметр подводящего патрубка те же 5 см. А наша трубка в диаметре 4.5см. Если эти две трубки тупо спаять чтобы оси совпадали то сопротивление? Такие вещи в компьтерных сетях называются узкими местами (просто занимался когда-то). И выход избежать такого узкого места есть - алгоритм описан выше. Но для простоты давайте для начала ограничимся не всем потоком, а его кусочкам толщиной по оси в dh. То есть такая монетка в размером в пятак пытается протиснуться в нашу трубку. Алгоритм есть, рисовать не буду. Выводы, как мне кажется, будут аналогичные - поворачиваем, срезаем под таким углом, чтобы площадь сечения была как минимум не меньше чем площадь монетки и запускаем. Недоразумение может возникнуть если учесть что малая полуось не изменяется (4.5) а монетка 5 см, но суть тут в площади сечения, монетку отрихтуем.
То есть за счет поворота трубы, ее удлиннения и перемещения в нужном направлении мы добиваемся увеличения сечения нашей первообразной трубы такого же диаметра, расположенной вертикально. И сечение в теории можно увеличивать до бесконечности, надо только увеличивать угол среза, увеличивать длину трубки и скорость ее горизонтального перемещения. MVEN-MAS если согласны - пойдем дальше, к конусному ротору.
JohnDow Пост: 430130 От 26.Oct.2013 (13:52)
...пойдем дальше, к конусному ротору.
Ок .
Только не забудьте пояснить, для чего нужно бесконечно большое сечение и отсутствие сопротивления течению. Подозреваю что ВШ, добивался малого сопротивления течению жидкости с другим умыслом.
MVEN-MAS
...
Только не забудьте пояснить, для чего нужно бесконечно большое сечение и отсутствие сопротивления течению. ...
Бесконечно большое сечение - да фик его знает, может потом пригодится. Отсутствие сопротивления течению = сверхтекучесть. Можно так приравнять? Ну я не знаю, чисто так, поглазеть как оно выглядит. Сори, пока занят, чуть позже поумничаю насчет роторов.
Если про большое (ну бесконечное - кому оно надо?) сечение. Пусть выходной патрубок насоса диаметра 5 см. И соединяется он с нашей хитрой трубой тоже 5 см в диаметре. Обрезали, повернули, запустили воду и двигаем трубу. Вода вытекает из узкой трубы (5 см) в псевдоширокую (ну пусть 7 см в диаметре). На выходе узкой части возможно создание давления, ниже атмосферного. Блин где-то такое было. Во, нашел, про закон Бернулли.
5-я минута. Подсос краски из области с атмосферным давлением - энергия системы увеличивается? Наверно да, но это увеличение могут свести на нет потери в широкой части. А тут мы такие все в белом - а у нас тут потерь нет, ноль! На входе в широкую трубу полная энергия Е и на выходе Е, и плюс краска со своим дельта Е с плюсом к выходной энергии. Ну что же, так и запишем - сопротивление отрицательное. Получается большое сечение надо для подсасываемой воды из поддувала.
На самом деле все хитрости с подрезкой трубки это хорошо, но .
Естественная траектория движения отдельной частицы может быть прямой, при некоторых допущениях. Траектория частиц в потоке далеко не прямая. Об этом и ВШ говорит, и просто созерцание потока воды то ли из крана, то ли в воронке в ванной. Если у Клема двигатель работал с конусным ротором - явление имплозии не такой уж и недостижимое, ну и хрен с ним что вал сломался или ротор разлетелся в дребезги. 276 км на халявной энергии он ведь проехал. Но у конуса есть только одно направление, по которому кривизна равна нулю. Это прямая. частицы в потоке движутся не по прямой, следовательно конусный ротор не идеален с точки зрения потерь. А что идеально? Идеальна такая поверхность, которая:
1. Имеет асимптотические линии, отличные от прямой (эллипсоид их не имеет, конус - прямая, цилиндр - прямая, гиперболоид - два семейства прямых, сфера - не имеет, псевдосфера (и псевдоэллипсоид) - имеют)
2. Которая является поверхностью вращения (вращение - учень удобный способ зациклить процесс)
3. Уравнения асимптотических линий (как линий, движение по которым происходит с минимальным трением) с учетом движения по окружности описывали бы собственное движение частиц в потоке.
Вот тогда частицы в потоке будут лететь туда, куда только им надо, не испытывая никакого сопротивления.
di_mon Пост: 430150 От 26.Oct.2013 (15:32)
все читать не стал , но может чем поможет эта ссылка [ссылка] "«Золотые» гиперболические модели Природы"
Не нравится гипербола. Ее образующие - прямые, а прямая это наши выдумки о простоте процесса. Сфера и псевдосфера, нравятся, и конечны в некоторых направлениях. А гиперболоид бесконечен во всех направлениях. и что там в бесконечности одному богу известно. Поэтому спасибо, но я пропущу.
Рисунок
Вбрасываем частицу во второй виток (меняю нумерация согласно здравого смысла - сверху вниз), если она вращается вокруг оси трубки, то ось - это одна из двух красных линий, нарисовано на глаз, и траектория движения частицы будет иметь вид спирали вокруг этой линии. С формой трубки такая спираль не совпадает, для начала потому, что ротор крутится вокруг своей пусть со скоростью W. Так вот задача стоит такая, что надо убрать из рассмотрения вращение ротора, то есть найти форму первообразной трубки, которая при вращении ротора с неизвестной угловой скоростью W приведет нас к форме, которую мы видим на фотке. И если движение частицы по спирали будет происходить в пределах полученной первообразной, то будет классно.
Чесно говоря не знаю с какой стороны подступиться. Вариант первый - задаться кривой на рисунке (как будто мы знаем что это например асмиптотическая линия псевдосферы) и смотреть что с ней получится при вариации двух параметров - скорости частицы и угловой скорости вращения ротора. Если при каких-то значениях эта линия преобразуется в нужную нам спираль - значит на фотке трубки в виде асимптотических линий псевдосферы. Ну это как бы мои хотелки, чуйка.
Вариант второй - задаться уравнениями движения частицы по спирали, расположить ось на повехности конуса, начать его вращать и посмотреть во что преобразуется спираль.
JohnDow Пост: 430262 От 27.Oct.2013 (11:04)
Рисунок
Кстати, по поводу девайса на рисунке. Много об ём думал, и никак ничего акромя насоса не получается. Опять же эти непонятные сопла на выходе... хм... или на входе? Вот меня нечто торкнуло, а вдруг ни у кого не получается, потому как крутят все эту штуку не в ту сторону? Вот если её крутить не в сторону завивки спирали, а наоборот, вот тогда многое встаёт на место. И имплозия, которую ВШ определил как движение к центру вращения. И сопла, которые на входе закручивают поток в спираль. И рассказы про воду, которая поднимается высоко в горы и образует ключи. И расширение с верху и даже дренажный вентиль сразу получается на месте (на другом фото, "подводящей" на трубе). Не в ту сторону, вот зуб даю не в ту.. и всё тут.
Тут просто надумалось по ходу. Наша хитрая перемещаемая трубка создает прямолинейный проход для нашего равномерно движущегося сечения потока. А если в потоке происходят собственные колебания? Если скорость потока ну пусть в два раза меньше скорости звука в воде(скорости поля), то сечение движется вертикально вниз, а полю не остается выбора как двигаться то трубке(настоящей, не той первообразной по которой движется поток) MVEN-MAS как Вам? Поток в псевдотрубке теряет часть своей инертности, потому что поле, которое определяет инертность тела сдвигается на какой-то угол относительно перемещения. Безинертное охрененно упругое тело!!! Боюсь что здесь консенсуса не будет, а весьма замечательно, потому что такое тело может принять в себя столько энергии, сколько ограничивает его половинная масса помноженная на квадрат скорости звука. Открывай поддувало на всю и качай, главное чтобы общая энергия не стала больше.
Зуб, треуголка... Давайте с первого проданного халявного мегаватт*часа наберем пива и будем рассуждать о том, как космические корабли бороздят просторы Большого театра.
Думал все касательные асимптотических линий пересекают ребро возврата псевдосферы ( в нашем разрезе - частица, получающая начальный импульс по касательной к оси трубки и летящая по прямой, должна коснуться ребра возврата. Трехэтажные коэффициенты в остатке вроде бы не сокращаются, что говорит о том, что не все касательные имеют общие точки с ребром. Но одна касательная есть по любому - это касательная к самому ребру (z=0, x2+y2=а2) , проверю еще графически, может где начудил с производными. Если нет - то план Б, частица по спирали вокруг выбранной оси (оси трубки) и развернуть это все по окружности и во времени.
Консенсус по предыдущему посту?
.
