Кашпировский про вакцинирование,чипизацию и пр.
Полный абзац.Закрыли во время трансляции
Попробуйте через ссылку
ht---tps://www.youtube.com/watch?v=oQ9j7FJwfVM
_________________ Чтобы победить чудовище-нужно самому стать чудовищем
Lisp Пост: 763204 От 14.Jan.2022 (09:15)
...я же пишу...что сами...
Уперся рогами в ворота и не видишь кроме них ничего. Тебе говорилось про то что они тупые, а ты зациклился все про свое "вы сами, сами все сделаете". О другом совсем говорилось, неужели же не понятно?
Классное письмецо... особенно на фоне практически полного провала плана "ковидла-19". Израильские прохфессора все так тупят, или только этот?
Пс. По плану ковидла должна была иметь заразность, как у насморка омикрона, а смертность как у атипичной пневмонии (летальность около 50%). Тоисть один чихнул, и каждый второй, что был рядом, помер... теперь можно перечитать письмо...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
На мыло приходят оповещения на статьи в ЖЖ.
Решил глянуть- " Т-клеточные вакцины против COVID-19. Первая ласточка
В моём блоге есть немало постов, основной посыл которых: Т-клеточное звено иммунитета играет важную, возможно, определяющую роль в защите от COVID-19 (https://prof-afv.livejournal.com/100596.html). К сожалению, «Т-клеточные способности» нынешних вакцин против COVID-19 ограничены. Эти вакцины хорошо справляются с выработкой антительных ответов на вирус. Но этого часто недостаточно для обеспечения и, особенно, поддержания протективной эффективности. Полноценное задействование Т-клеточного звена, сравнимое с тем, что происходит при естественной инфекции, крайне желательно. Это повысило бы протективную эффективность вакцин и, что особенно важно, их способность «держать удар», наносимый мутациями/рекомбинациями, изменяющими антигенность вирусных белков. Но, к сожалению, вакцины, которые были бы способны избирательно запускать протективные противовирусные Т-клеточные ответы, пока остаются «журавлём в небе». Сложности их разработки усугубляются тем, что нет очевидного способа оценки «прочности T-клеточной защиты», аналогичного защитному титру антител...
По иммуногенности результаты испытания впечатляющие – у всех добровольцев (36 человек в возрасте 18-80 лет) в ответ на введение СoVac-1 выработались сильные Т-клеточные ответы (как CD4+, так и CD8+). Их интенсивность была сравнима с таковой при естественной инфекции. Более того, по некоторым показателям они были даже более выраженными.
Что касается безопасности/реактогенности ситуация неплохая, но несколько менее радужная. Нежелательные явления (НЯ) были в рамках допустимого для клинических исследований. Тяжелых НЯ не отмечено, никто из добровольцев из исследования не вышел. Но реактогенность этой вакцины была, кстати ожидаемо, довольно высокой. Наиболее проблемное НЯ — это уплотнение на месте укола, которое сохранялось на протяжении всего периода наблюдений (56 дней). У 25% испытуемых отмечалось изъязвление кожи в области этого уплотнения. Эти «ранки» у всех самопроизвольно зажили без каких-либо осложнений (в течении 15-23 дней)...". [ссылка]
Ну и там ряд комментариев, возможно, более информативных.
"Наш же минздрав говорил, что вероятность тяжелого заболевания у переболевшего 1% от болеющего впервые.
---Никто не сообщает и об их отсутствии.
Если бы это было сколько-то распространено — уж это бы не скрывали.
---Жаль, я не сохранила цифры за прошлый год.
Все можно смотреть тут[ссылка]
И рядом есть график по дням תחלואה חוזרת לפי התחסנות - יומי
---иммунитет — не сильнее, чем от прививки
Смотря как измерять. От наличия вируса в носу длительной защиты нет."
"Круто! Хотя вон, подробные исследования, провеленные в США, показали, что и от нынешней вакцинации Пфайзером, тоже формируют Т-клеточный иммкнитет. Но вот на омикрон он не работает...
Хорошее: Т-клеточный ответ работает на Дельту, а на Омикрон - примерно на 90%, так что у вакцинированных и переболевших зараженые вирусами клетки будут в основном убиты Т лимфоцитами. Причем быстро, ибо иммунная память на Т клеточном уровне сохраняется хорошо и надолго. Что видимо и является причиной того, что у вакцинированных/переболевших болезнь, вызванная новыми штаммами, протекает легко, с резко уменьшенной вероятностью попасть в госпиталь и умереть. Конечно при условии нормальной работы иммунной системы....
Однако же вакцины по-прежнему работают и предотвращают тяжелое течение болезни. Теперь понятно почему - за счет клеточного иммунитета, конкретно - Т лимфоцитов. [ссылка] "
Перевод Яндекса на статью по ссылке:
"Справочная информация Вариант Омикрона SARS-CoV-2 быстро распространяется в США с декабря 2021 года и является более заразным, чем более ранние варианты. В настоящее время данные о тяжести заболевания, вызванного вариантом Омикрона, по сравнению с вариантом Дельта ограничены. Здесь мы сравнили 3-дневные риски посещения отделения неотложной помощи (ED), госпитализации, поступления в отделение интенсивной терапии (ОИТ) и искусственной вентиляции легких у пациентов, которые впервые были инфицированы в период времени, когда появлялся вариант Омикрона, с теми, которые были впервые инфицированы, когда преобладал вариант Дельта.
Метод Это ретроспективное когортное исследование данных электронной медицинской карты (EHR) 577 938 пациентов, впервые инфицированных SARS-CoV-2, из многоцентровой общенациональной базы данных в США в период с 9/1/2021 по 24.12.2021, в том числе 14 054, у которых была первая инфекция в период с 15.12.2021 по 24.12.2021, когда появился вариант Омикрона (“Возникающая когорта Омикрона”) и 563 884, у которых была первая инфекция в течение 9/1/2021- 15.12.2021 период, когда преобладал Дельта–вариант (“Дельта–когорта”). После сопоставления показателей склонности между когортами были сопоставлены 3-дневные риски четырех исходов (посещение ЭД, госпитализация, поступление в отделение интенсивной терапии и искусственная вентиляция легких). Были рассчитаны коэффициенты риска и 95% доверительные интервалы (ДИ).
Результаты Из 14 054 пациентов в новой когорте Омикрона (средний возраст 36,4 ± 24,3 года) 27,7% были педиатрическими пациентами (<18 лет), 55,4% женщин, 1,8% азиатов, 17,1% чернокожих, 4,8% латиноамериканцев и 57,3% белых. Возникающая когорта Омикрон значительно отличалась от когорты Дельта по демографическим показателям, сопутствующим заболеваниям и социально-экономическим детерминантам здоровья. После сопоставления показателей склонности к демографическим, социально-экономическим детерминантам здоровья, сопутствующим заболеваниям, лекарствам и статусу вакцинации 3-дневные риски в когорте Омикрон были неизменно меньше половины показателей в когорте Дельта: посещение ED: 4,55% против 15,22% (коэффициент риска или ОР: 0,30, 95% ДИ: 0,28-0,33); госпитализация: 1,75% против 3,95% (ОР: 0,44, 95% ДИ: 0,38-0,52>); поступление в отделение интенсивной терапии: 0,26% против 0,78% (ОР: 0,33, 95% ДИ:0,23-0,48); искусственная вентиляция легких: 0,07% против 0,43% (ОР: 0,16, 95% ДИ: 0,08-0,32). У детей в возрасте до 5 лет общие риски посещений ЭД и госпитализации в когорте Омикрона составили 3,89% и 0,96% соответственно, что значительно ниже, чем 21,01% и 2,65% в соответствующей когорте Дельта (ОР для посещения ЭД: 0,19, 95% ДИ: 0,14-0,25; ОР для госпитализации: 0,36, 95% ДИ: 0,19-0,68). Аналогичные тенденции наблюдались и в других возрастных группах детей (5-11, 12-17 лет), взрослых (18-64 года) и пожилых людей (≥ 65 лет).
Выводы Первые инфекции SARS-CoV-2, возникшие в то время, когда быстро распространялся вариант Омикрона, были связаны со значительно менее тяжелыми исходами, чем первые инфекции, когда преобладал вариант Дельта.
Заявление о конкурирующих интересах
Авторы не заявляли об отсутствии конкурирующих интересов...".
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
