[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Сердечник из карбонильного железа - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
Post:#408040 Date:19.01.2013 (19:36) ...
Итак на повестке дня стоит задача изготовить мотор с нестандартной конфигурацией элементов ротора и статора.
Один из вариантов, это изготовление мотора из листовой электротехнической стали(0,25-0,3)мм, но поскольку мотор этот штучное изделие, то задача решается поиском необходимого сорта стали и метода порезки. Поскольку изготовление штампа для высечки дело не дешевое, альтернативой может стать лазерная порезка, аппаратов для которой которых сейчас становится все больше и больше, также возможна электроэррозия, либо водопескоструйная резка.

Второй вариант, например в условиях недоступности технологий по порезке листовой стали был предложен вариант изготовления специальной формы сердечника из порошкового карбонильного железа марки Р-10. Технология предполагает смешивание порошка железа с клеем, заливкой массы в формы и затем сушка её в печи при температуре около 70С.
Теоретически вроде бы все должно быть хорошо, однако я скачал ТУ на карбонильное железо Р-10 и там заявлена начальная проницаемость железа в кольце мю=13-15. Я считаю что такая низкая проницаемость потребует примерно в 7-10 раз более высокую напряженность электрического поля, то-есть при том же количестве витков катушки, ток в катушки порошкового сердечника потребуется подать в те же 7-10 раз выше нежели чем в катушки сердечника из электротехнической стали, при одном и том же количестве витков, естественно. Формулу индукции в сердечнике B=мю*H пока никто не отменял.
Итак прошу высказываться по сути нарисовавшейся проблемы.
И кстати, может быть кто-нибудь сталкивался, где можно купить небольшой объем такого железа для тестов, скажем 1кГ. Поставщик в принципе есть, но он продает от 10 кГ.
dedivan | Post: 408306 - Date: 24.01.13(00:12)
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Вот и весь сказ про порошок.


Нет, не весь. Если представить магнитный поток как поток воды -
то железо- это обычный садовый щланг- а порошки- это шланги для гидравлики, с маленькой дыркой, с тостыми стенками- для высоких давлений.
И садовым шлангом никогда не заменить тормозной шланг в машине.
При высоких давлениях садовый шланг допается и жидкость растекается.

Точно так же и в сильном поле- железо насыщается, и магнитный поток
выскакивает из него идет просто где попало- везде проницаемость единичка.
В электрических силовых машинах как раз "давление" большое.
Они потому и силовые.

Тут ведь спор с серегой зашел про то что он говорит-
"А из тормозного шланга неудобно грядки поливать, дырка у него маленькая" Я бы и не заглянул сюда, просто увидел в теме у алмастера что серега путает основные понятия в магнитных делах - а тут вроде
как раз удобный пример. Ну да бог ему в помощь. Проехали.

Дед, опять сказки Венского леса ? Не надоело ? MSN

Проехали, проехали.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 24.01.13(00:26) - dedivan
dedivan | Post: 408311 - Date: 24.01.13(00:24)
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Так что все против порошка.

Все против пионерских способов изготовления. А для серьезных людей,
которые умеют правильно спекать порошки- это очень перспективное направление.
Кстати насчет прочности- победит это тоже материал из порошка.


_________________
я плохого не посоветую
detector | Post: 408312 - Date: 24.01.13(00:33)
dedivan Пост: 408311 От 23.Jan.2013 (23:24)
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Так что все против порошка.

Все против пионерских способов изготовления. А для серьезных людей,
которые умеют правильно спекать порошки- это очень перспективное направление.
Кстати насчет прочности- победит это тоже материал из порошка.

Все верно,Дед.
,,Правильность,, ,в первую очередь,обеспечивается давлением.Потом другие факторы.

VVM | Post: 408314 - Date: 24.01.13(02:26)
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
А про технологию: крайне сложно в кустарных условиях получить однородную смесь со связующим компаундом. Особенно когда порошок мелкодисперсный. При смешивании с компаундом он сваливается в комки, внутрь которых компаунд уже не проникает. Нужно все очень хорошо и долго перемешиватьи даже перетирать. А в условиях перемешивания с компаундом, имеющим хорошую адгезию (липкость), это малоперспективно. Потому что капли компаунда окружают комочки порошка и формируют трудно пробиваемую броню. При механическом перемешивании они остаются цельными гранулами с неперемешанным порошком внутри. Нужен очень жидкий и медленно сохнущий компаунд. Но тогда прочность конечного продукта получается низкой и он разрушается при малейшем ударе...

Если эпоксидка очень жидко разведена, потом добавлен железный порошок, миксером для надёжности, ещё и размешать.
Потом дать растворителю испариться и эту кашу под пресс, то думаю не будет там ни каких комков и прочность будет достаточной.

_________________
Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
dedivan | Post: 408317 - Date: 24.01.13(05:26)
Лучше для начала гост почитать.
Все уже придумано до нас.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
Jeka343 | Post: 408320 - Date: 24.01.13(05:57)
VVM Пост: 408314 От 24.Jan.2013 (01:26)
Если эпоксидка очень жидко разведена, потом добавлен железный порошок, миксером для надёжности, ещё и размешать.
Потом дать растворителю испариться и эту кашу под пресс, то думаю не будет там ни каких комков и прочность будет достаточной.

Не испаряется растворитель из разведённой эпоксидки (и полиэфирки тоже). После вставания смола стновится более хрупкой и с меньшей адгезиеей. И как кашу под пресс - тоже не понятно. Это нужно делать пресформу, чтоб атмосфер 20 держала!!

п.с.: может и есть смысл добавлять растворитель, чтоб смола была пожиже и вставала дольше, но это уменьшает прочность, и естественно, никаких прессов. Но если потренироваться, то повышение температуры смолы - тоже её сильно разжижает. Главное - вовремя быстро засыпать порошок и провибрировать, чтоб смола не самовозгорелась. Или в холодильник ненадолго. К слову эпоксидный клей в работе менее капризен, чем эпоксидная смола.
п.с.2: а может и с полиэфиркой есть смысл попробовать, она значительно жиже. Но и встаёт резче и быстрее.

- Правка 24.01.13(06:09) - Jeka343
dedivan | Post: 408322 - Date: 24.01.13(07:12)
Жека не читатель, жека - писатель.
6 тонн на кв см это сколько атмосфер?

_________________
я плохого не посоветую
shkaf | Post: 408325 - Date: 24.01.13(09:55)
http://www.convert-me.com/ru/convert/pressure/kgcmsq.html
http://www.rasxodka.ru/articles/novice/pressure_units ...

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 24.01.13(10:01) - shkaf
Jeka343 | Post: 408326 - Date: 24.01.13(10:00)
dedivan Пост: 408322 От 24.Jan.2013 (06:12)
Жека не читатель, жека - писатель.
6 тонн на кв см это сколько атмосфер?

Я думал, Деда, что это опечатка, ибо 6 т/см2 это = противотанковая граната. Как впрочем, за опечатку счел и фразу:
...взять 60-70 г. ацетона, взвешанных с погрешностью не более 0.01 грамма, ...


- Правка 24.01.13(10:10) - Jeka343
dedivan | Post: 408327 - Date: 24.01.13(10:07)
В Госте опечаток не делают- поэтому пишут- перепечатка воспрещена.
Только картинку можно скопировать.

Зато после этого отпадают глупые вопросы- а почему не делают кольца больше 55 мм?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 24.01.13(10:08) - dedivan
rezoner | Post: 408329 - Date: 24.01.13(11:59)
dedivan Пост: 408327 От 24.Jan.2013 (09:07)
В Госте опечаток не делают- поэтому пишут- перепечатка воспрещена.
Только картинку можно скопировать.

Зато после этого отпадают глупые вопросы- а почему не делают кольца больше 55 мм?

А по вражеским "ГОСТам" - делают


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
psih | Post: 408330 - Date: 24.01.13(12:44)
dedivan Пост: 408219 От 22.Jan.2013 (06:42)
MSN Пост: 408157 От 21.Jan.2013 (18:55)
Итак, в тырнете была нарыта бесценная книга: Откуда была взята зависимость B=f(H)

Это хорошо что ты нашел график.
Теперь вспомним что энергия магнитное поля - это произведение В*Н .
Если бы ты там еще нарисовал кривую для железа- то сразу увидел что в карбониле энергии почти в сто раз больше чем в железе можно получить.
И не обязательно токи тратить- есть ведь постоянные магниты с силой 1900 кА/м.
10 см такого магнита дадут 190 кА/м - для железа это аут, полное насыщение , а для карбонила рабочая точка.


Вопрос немного не по теме, но немного связан с рассматриваемым здесь вопросом. У меня есть бензогенератор на 5квт. При этом сам двигун 13квт. Сам электрогенератор на нем довольно массивая часть.
На основании того, что было сказано в этой теме возникла мысль, что этот генератор неэффективен. Т.е. во первых часть энергии тратится на обмотку возбуждения, а во вторых ограничения железа по насыщению.
Возможно ли построение эквивалентного компактного и более мощного генератора на основе порошкового магнитопровода с возбуждением от неодимовых магнитов? При этом возникает проблема с автоматической регулировкой напряжения - заменить на механическую регулировку зазора постоянного магнита.

- Правка 24.01.13(12:45) - psih
dedivan | Post: 408331 - Date: 24.01.13(12:48)
rezoner Пост: 408329 От 24.Jan.2013 (10:59)
А по вражеским "ГОСТам" - делают


Это другая технология- и у нас тоже 200 мм делают.
Я имел ввиду именно эту технологию карбонила.
Предел по давлению на металл прессформ.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 408332 - Date: 24.01.13(12:55)
psih Пост: 408330 От 24.Jan.2013 (11:44)
возникла мысль, что этот генератор неэффективен.

Взял да прогнал её- делов то....
Кто то думал, считал. Если движок использовать на всю- то его ресурс
до ремонта - 1000 часов , наполовину- уже 4000 часов а на треть-
уже свыше 5000 часов.
Тебе какой генератор больше нравится- легкий китайский , который больше 500 часов не отработает или наш с умом и запасом лет на 10?


_________________
я плохого не посоветую
psih | Post: 408333 - Date: 24.01.13(13:12)
dedivan Пост: 408332 От 24.Jan.2013 (11:55)
psih Пост: 408330 От 24.Jan.2013 (11:44)
возникла мысль, что этот генератор неэффективен.

Взял да прогнал её- делов то....
Кто то думал, считал. Если движок использовать на всю- то его ресурс
до ремонта - 1000 часов , наполовину- уже 4000 часов а на треть-
уже свыше 5000 часов.
Тебе какой генератор больше нравится- легкий китайский , который больше 500 часов не отработает или наш с умом и запасом лет на 10?


Мне-то чем больше ресурс тем лучше... Вопрос-то был не про бензиновый привод для электрогенератора, а про возможную реализацию электрогенератора. Его делают традиционно на железе с обмоткой возбуждения. Возможно ли снижение МГП такого генератора (электрической его части) за счет применения порошковых магнитопроводов и подмагничивания на основе постоянных редкоземельных магнитов.
Если наш, совдеповсткий, то там КПД 80-85%, не менее. НЕ ищи черта, Китайские малогабаритные и 60%-65% КПД бывают. MSN

- Правка 24.01.13(14:31) - MSN
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Сердечник из карбонильного железа - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек