Post:#402934 Date:03.12.2012 (12:05) ... Собственно в названии темы всё сказано по данному вопросу.
Давайте теперь попытаемся ответить на него - каждый в меру своей фантазии. Я ответ уже знаю, но не хочу читать всякую чушь про"крепость травы"...
Эта тема - не прикол и не провокация. Это ключ ко всем ответам на вопросы этого форума.
Хочу привести здесь свои же мысли из переписки, извиняйте что много букАв:
Я вообще так понимаю, что эфир есть среда на несколько порядков более мелкая, плотная и упругая, чем элементарные частицы, которые из эфира и состоят, точнее являются его завихрениями. В аналогии, например, если твёрдые тела на несколько (3-6) порядков плотнее газов, то эфир может быть плотнее твёрдых тел на те же 5-10 порядков, например. Соответственно, отвечу, ДА, эфир не просто "тоже" материален, а несравненно более материален, чем атомарно-молекулярный мир, который по отношению к эфиру является газообразным. Электроны-протоны-нейтроны есть тороидальные (бублики) завихрения эфира. Они очень устойчивы, потому что среда очень плотная. То есть один раз закручены, их крайне тяжело остановит (разрушить). Ну представьте тороидальный вихрь в воде, например, как его разрушить? Только твёрдым телом, а направленная струя газа будут его обтекать, а сила его разрушения огромна. Тот же тороидальный вихрь в газах (воздухе), очень сильно может влиять на предметы вокруг, вплоть до разрушения. Это я к тому, что однажды закрученный "маховик" - тор эфира в виде электрона-протона-нейтрона очень устойчив к внешним воздействиям, а разрушить его у нас инструментов почти нет, кроме ускорителей, где можно сталкивать такие частицы друг с другом на большой скорости. Но ставить заслоны и хотя бы направлять эти завихрения эфира мы научились с помощью магнитных полей - флуктуаций эфира в определённых местах (магнитах). Естественно, что продольными волнами в эфире - ЭМ излучением легче управлять, так как они (волны) не имеют такой устойчивой структуры как тороидальные завихрения.
Об устойчивости. Атомы являются устойчивым формированием из торов элементарных частиц. Что говорить о нарушении устойчивости элементарных частиц, если даже эти формирования (атомы) имеют крайне устойчивую природу, которую сложно разрушить. Конечно с ростом молекулярной массы в сторону радиоактивных элементов, снижается устойчивость атомов, и их легче разрушить, уменьшается средний промежуток времени жизни такого элемента (т.н. "период полураспада" ). Их просто "раздирает" среда - эфир, которая не однородна, в ней тоже разные течения и сгустки. Таким образом, можно говорить о самораспаде (под действием течений эфира, то есть под его давлением) для радиоактивных элементов с небольшим периодом или соизмеримым с нашей жизнью, и далее в сторону уменьшения молекулярной массы (и количества составных элементарных частиц) соответственно в какой-то большой прогрессии (возможно экспоненциальной) увеличивается средний срок (средняя вероятность разрушения течениями эфира) самораспада атомов. Для водорода, возможно, срок самораспада вообще триллионы лет, этого не знаю, понятен принцип.
Lisp Пост: 403219 От 05.Dec.2012 (21:01)
Vid! Начнём с самого начала...от куда известно, что эфир плотнее твёрдых тел? Доказательства в студию...
P.S. Потом продолжим далее...
Если элементарные частицы - это вихри, то среда, в которой вихри живут и взаимодействуют, плотнее этих вихрей. По определению.
А тела состоят из элементарных частиц, расстояние между которыми значительно больше их размеров. Вот и доказательства.
А твой кумир Однокаменный до этого не додумался.
Lisp Пост: 403219 От 05.Dec.2012 (21:01)
Vid! Начнём с самого начала...от куда известно, что эфир плотнее твёрдых тел? Доказательства в студию...
P.S. Потом продолжим далее...
Если элементарные частицы - это вихри, то среда, в которой вихри живут и взаимодействуют, плотнее этих вихрей. По определению.
А тела состоят из элементарных частиц, расстояние между которыми значительно больше их размеров. Вот и доказательства.
А твой кумир Однокаменный до этого не додумался.
"Элементарные частицы вихри"-доказательства в студию...
P.S. Кстати мои кумиры совсем другие учёные...
и ещё...представь себе смерчь внутри скалы...
Современная физика рассматривает материя с точки зрения 2-х теорий: корпускулярной и волновой. Любой материальный объект характеризуется наличием как корпускулярных, так и волновых свойств. Насколько я понимаю, под подобную двойственную интерпретацию прекрасно подходят именно вихри. Есть ещё какие-нибудь предложения?
Скала - устойчивое образование. Как и атом. Эфир в целом - больше похож на очень-очень-плотную жидкость. Без силы трения между дискретными составляющими. Скала - это устойчивое образование состоящее из эфира.
Vid Пост: 403231 От 05.Dec.2012 (21:41)
Современная физика рассматривает материя с точки зрения 2-х теорий: корпускулярной и волновой. Любой материальный объект характеризуется наличием как корпускулярных, так и волновых свойств. Насколько я понимаю, под подобную двойственную интерпретацию прекрасно подходят именно вихри. Есть ещё какие-нибудь предложения?
Ты зубы не заговаривай...давай про эфир который плотнее твёрдых тел...
P.S. Про двойственные дела и вихри...немного позднее...
Lisp, ну что ты придуриваешься? Например ртуть гораздо плотнее пенопласта. Лист пенопласта - твёрдое тело. Ртуть - жидкость (при комнатной температуре). Что тебе ещё доказать?
rezoner Пост: 403242 От 05.Dec.2012 (21:55)
Дисп, ты бы лучше возразил, почему вихри не катят.
Взамен то ничего не придумано. Одни осколки непонятно чего, которые пытаются получить в коллайдере.
А почему вихри должны катить? ОТВЕТЬ..., а в ответ тишина...
