Post:#402934 Date:03.12.2012 (12:05) ... Собственно в названии темы всё сказано по данному вопросу.
Давайте теперь попытаемся ответить на него - каждый в меру своей фантазии. Я ответ уже знаю, но не хочу читать всякую чушь про"крепость травы"...
Эта тема - не прикол и не провокация. Это ключ ко всем ответам на вопросы этого форума.
MVEN-MAS Пост: 404884 От 19.Dec.2012 (22:44)
Ацюковский в своей лекци утверждал, что опыт с лазером, который в течении дня рисует нолик на мишени (описывает окружность, как бы изгибаясь в течении дня), возможно показывает влияние эфирного ветра на лазер. Если поставить такой опыт с тремя одновременно работающими лазерами, чтобы исключить влияние других факторов, то можно говорить об эфирном ветре смело.
А ты про лазерные отражатели установленные на Луне разве не слыхал7...
P.S. А эфирный ветер часом матушку Землю не тормазнёт?...
Lisp Пост: 404959 От 20.Dec.2012 (17:36)
А ты про лазерные отражатели установленные на Луне разве не слыхал7...
Площадь пучка от сигнала на поверхности Луны составляет 25 км² (площадь уголковых отражателей при этом — примерно 1 м на 1м). Чтобы при такой "точности" заметить отклонение луча, ну ..незнаю.
Lisp Пост: 404959 От 20.Dec.2012 (17:36)
P.S. А эфирный ветер часом матушку Землю не тормазнёт?...
Тормазнёт, лет через.... столько, сколько ему потребовалось на разгон планеты.
Я знаю что у американцев в системе ПРО с использованием лазеров, возникла проблема влияния атмосферы на луч. Там специальное составное зеркало из множества составных зеркальных секций-"плунжеров. И компьютер корректирует свойства зеркала в зависимости от динамики и свойств воздушных потоков межу лазером и целью. Вывод: -воздушные потоки влияют на "остроту" луча.
А в каких условиях Ацюковский свой опыт проводил, воздух присутствовал или откачивался?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Пост: 404967 От 20.Dec.2012 (19:09)
А в каких условиях Ацюковский свой опыт проводил, воздух присутствовал или откачивался?
В лекциях за 2001 год, упоминалось про этот опыт. Но проводили его не с целью определения эфирного ветра, по другому поводу. Просто заметили, что в течении дня, лазер на мишени окружность описывал. И не утверждалось, что это эфирный ветер, просто одна из возможных причин. Были ли, с того времени, поставлены опыты по поводу, не в курсе.
FEME Пост: 404967 От 20.Dec.2012 (19:09)
А в каких условиях Ацюковский свой опыт проводил, воздух присутствовал или откачивался?
В лекциях за 2001 год, упоминалось про этот опыт. Но проводили его не с целью определения эфирного ветра, по другому поводу. Просто заметили, что в течении дня, лазер на мишени окружность описывал. И не утверждалось, что это эфирный ветер, просто одна из возможных причин. Были ли, с того времени, поставлены опыты по поводу, не в курсе.
Ну я бы лично, этот результат из опыта интерпретировал бы как деформацию упругого эфира, возможно, зависящую от местоположения луны. Тут бы, можно было бы проследить взаимосвязь с приливами, если только опыт корректен конечно. Что то сумнения гложут что луч лазера предсказуемо круг описывает.
Где наш БЮВ, может он и с лазером тоже опыт в школе проводил?!
З/Ы Запамятовал я. БЮВ же говорил что в дороге бует конец света праздновать.
Я тоже рюмки для чая и салат заготовил, в 00 часов эпохи провожать и встречать буду...
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
gluk Пост: 405057 От 21.Dec.2012 (14:24)
Типа, и знать ничего не хочу. У меня эфир крутится!
Подростковый максимализм . В туалет ходить ни в чьё лицо не хотел, и прошу вас, ну ненужно вот этой грубости, зачем она? Если есть какие либо факты, которые противоречат тому, что было высказано высше, дайте эти факты. Но если например, трактовка факта не совпадает с общепризнаной, или с трактовкой этих фактов "УВАЖАЕМЫМИ ЛЮДЬМИ", то не вижу никаких проблемм. Ибо нет физики Аристотеля, Ньютона или ещё кого, есть физика природы матушки и "СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ" всех тех людей, которые, по призванию своему, занимались обобщением накопленного фактического материала. При Ньютоне и тем более Аристотеле, небыло такого объёма фактического материала, который накоплен в последние столетия. Мы получили инструменты, которые дали возможность заглянуть немного глубже, чем это было доступно тем, кого вы боготворите. И если бы эти люди, без спору, величайшие мыслители всех времён, формировали свои "системы взглядов" на базе современного фактического материала, каковы бы они были? Вот у вас эфир крутится. Замечетельно, и пусть крутится.
Pavel1 Пост: 405108 От 21.Dec.2012 (19:28)
Слушай, Роман, а ты мне ответь на вопрос, а чтоже солце нам дает как не энергию?
Как на мой эфирный взгляд, солнце поставляет нам волновые пакеты продольных волн в эфире, которые поляризуют материальные объекты в эфирном потоке, поглощаемом Землёй (в том числе и атмосферные газы), что приводит к нарушению симметрии этих материальных объектов на атомно-молекулярном уровне и проявлению несимметрии потоко-сцепления с эфирным потоком и из-за этого - к "раскрутке" электронов-вихрей, т.е. к подъёму их температуры, вернее - температуры их атомов и в итоге - к тому нагреву, который мы видим.
_________________ www.wingedsign.com - Здесь можно найти материалы по моему оригинальному тепловому двигателю (близко к Стирлингу), а несколько позднее, так-же и по другим моим конструкциям.
Смешно! Ваши современные фактические материалы взяты у Р.Декарта примерно из 1644 года. Это, между прочим, было ещё до Ньютона.
Хоть бы интересовались историей своего любимого вихреобразного эфира.
А почему от Солнца нагреваются атомы вещества только у поверхности Земли, а на высоте, скажем, 10 км воздух атмосферы не нагревается и остаётся постоянно холодным? Его потоки эфира не приводят в движение, которое вы называете температурой?
Вообще-то нагреваются тела и предметы "поглощающие" спектр. Воздух очевидно к ним не относится. А у земли он скорее всего нагревается обычным теплопереносом
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN, а что стоит за спектром? Почему молекулы воздуха пропускают спектр, но не нагреваются, а те же колебания могут нагреть землю? Разве не колебания ответственны за температуру?
Как дерево дает тень от воздействия солнца в жару, так и солнце дает тень от воздействия окружающего землю вещества вселенной.Тень обладает информацией о форме и состоянии.В области тени вещество в той или иной степени меняет состояние в соответствии с полученной информацией.Это значит что если солнце затеняет нас в какой то мере от другого вещества вселенной то земля(и атмосфера) в области тени в той же мере принимает состояние вещества солнца, а значит нагревается.Если бы солнце было холодным то земля бы охлаждалась))Кстати это и происходит с солнцем потому как земля ,хоть и имеет мизерные размеры но в свою очередь тоже немного затеняет солнце -значит в какой то степени вещество солнца охлаждается)))Происходит то что ученые хомячки называют теплообменом)))
Можете провести опыт.В жаркую погоду когда солнце в зените станьте в тень от дерева а затем станьте близко в тень от раскаленной доменной печи))В области тени вы ощутите всю информацию о форме и состоянии вещества которое создает тень))))))Особенно в случае с доменной печью))))))
gluk Пост: 405159 От 22.Dec.2012 (05:57)
roman-uhf | Post: 405148
А почему от Солнца нагреваются атомы вещества только у поверхности Земли, а на высоте, скажем, 10 км воздух атмосферы не нагревается и остаётся постоянно холодным?
Элементарно, Ватсон. Потому что, нужно учитывать количество молекул воздуха на единицу объёма, у земли и на высоте.
З/Ы Согласись, Глюк, -50С, это немного теплее чем -273С
Кстати, выше, после высоты 20000м, где -56С, идёт снова нагрев.
[ссылка]
Имхо, это уже из-за меньшего поглощения молекулами воздуха световой волны, воздух прозрачнее там, "грязи" там меньше.
Хотя, ХЕЗ? Что то не клеится, с грязью, скорее, просто состав газа иным становится, влаги уж точно становится меньше.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Пост: 405186 От 22.Dec.2012 (12:04)
Элементарно, Ватсон. Потому что, нужно учитывать количество молекул воздуха на единицу объёма, у земли и на высоте.
Гениально ё-маё. Почему-то никто не думает, что оптически проницаемая среда, тепло поглощает объёмом, а не проницаемая площадью. Вот и получается, что одним лучиком прогревается или кубокилометр воздуха или квадратный миллиметр земли.
