[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Об экранировании гравитации. (Синтез эфира и идей Эйнштейна) - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 ][>
Post:#389885 Date:04.09.2012 (15:48) ...
Нашел статью в сети называется "Об экранировании гравитации"

Привожу цитату:


"Об искривлении пространства-времени.

Конечно, читатель может мне возразить, что вводимая мной "праматерия" есть ни что иное, как скелет из шкафа под названием "эфир". И что есть теория гравитации Эйнштейна, согласно которой гравитационное поле это никакой не "нисходящий поток" эфира, а искривление пространства времени, вызванное наличием больших гравитационных масс в определенной точке пространства. И именно это искривление и есть причина того, что тела скатываются на дно этой "гравитационной ямы" или воронки.
При всей красоте и популярности данной теории. Лично у меня она вызывает чувство некой неполности, незавершенности. Думаю, что каждый, кто знакомится с этой теорией, чувствовал эту определенную неудовлетворенность от полученной информации. Как будто, картина, которую предложил Эйнштейн неполная.
Итак, "гравитационная воронка" действительно есть, то есть искривления пространства времени действительно существует. Но работает эта "гравитационная яма" вовсе не так как описывает Эйнштейн. По аналогии. Искривим, например доску или просто выкопаем лузу в земле. Да шар скатится с искривленной доски и даже скатится в лузу. Но разве искривление доски или же кривизна лузы есть причина скатывания шара с доски или в лузу? Вовсе нет. Кривизна это вспомогательный фактор. Основная же причина это сила тяготения, которая и тянет по кривизне шар в лузу. Таким образом, Эйнштейн назвал второстепенный и вспомогательный фактор, а именно кривизну пространства-времени основной причиной того, что шар падает в лузу. Конечно кривизна пространства действительно имеет определенное отношение к образованию втягивающей силы. Но лишь в комплексе с другими факторами.
И описать механизм образования этой силы можно описать опять же использую аналогию. Так "Гравитационная воронка" Эйнштейна это скорее гигантская "груша" наподобие той, которую используют для спринцевания. "Гравитационная воронка" Эйнштейна или искривление пространства-времени создает разряжение, пустоту в "воронке" которое и засасывается эфир из окружающего эту "воронку" не искривленного пространства. А вместе с этим эфиром втягиваются и другие элементарные частицы входящие в состав обычного вещества, по сути замкнутые стабильные вихри состоящие из того, же самого эфира . Если выкинуть из этой картинки эфир эта "гравитационная воронка" перестанет работать. Этой воронке, а точнее "груше" просто нечего будет в себя втягивать. А раз нет потока из эфира двигающегося к центру гравитационной воронки или "груши" то и гравитация как таковая будет отсутствовать. Увы "Груша" работает только в комплекте с газом или жидкостью. И тут уже маловажно, каких эта "груша" размеров или кривизны. Кривизна это просто вспомогательный фактор."

http://samlib.ru/l/lemeshko_a_w/abs.shtml
Кто, что думает???
Возможен ли синтез ОТО и эфиродинамики.
Мне лично очень импонирует этот подход. Теория Ацюковского где гравитация объясняется как температурный градиент в эфире. Типа эфир течет туда где его температура выше и он разряженей мне кажется натянутой. Эфир нейтрален у него нет температуры.
А тут в этом подходе все стройно... Понятно. Симбиоз.
Кто, что думает?!
ysama | Post: 390082 - Date: 05.09.12(22:02)
Шумеры называли гравитацию "небесное давление"
"Гравитация" действует не от тела, а извне.
Если бы вектор силы был направлен от Земли к яблоку, яблоко бы улетело к чертовой матери

- Правка 05.09.12(22:05) - ysama
БЮВ | Post: 390094 - Date: 05.09.12(22:35)
jnet Пост: 389885 От 04.Sep.2012 (15:48)
А раз нет потока из эфира двигающегося к центру гравитационной воронки или "груши" то и гравитация как таковая будет отсутствовать.


почитай, чеек аналогично с тобой мыслит и все по полочкам разложил пошукай в его ветках, их несколькоhttp://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=106032#106032


_________________
Дайте мне точку опоры...
edvid | Post: 390118 - Date: 06.09.12(03:54)
gluk Пост: 389999 От 05.Sep.2012 (14:01)
Да, оскудел народ, даже нет идей про экранирование гравитации. Совсем думать лень.

/////////////////////////////////////////////
Есть и плодотворные теории, и практические результаты. Исследовательские работы по гравитации-антигравитации ведутся во всех национальных центрах. В этом направлении будет самый серьёзный прорыв в знаниях и технологиях. Все работы в этой области засекречены. За последние более двадцати лет не опубликовано ни одной сколь-нибудь заметной статьи по гравитационным технологиям. Всякие хигсы и прочие дела, в подтверждение СТО - лишь для отвлечения внимания. Если кто-либо в мире и получал реальные результаты, то его тут-же забивали и дискредитировали опровергающими статьями из США и Европы (большинство научных центров контролируются из США). Самый свежий пример с Е. Подклетновым. Он обнаружил изменение напряженности гравитации вблизи вращающегося сверхпроводящего диска. Из США последовали опровежения о якобы отсутствии эффектов при повторе... Подклетнова лишили возможности публикации в известных физических журналах, лишили должности, выгнали из лаборатории... Подклетнов обращался в США с просьбой показать их рабочие материалы, приехать к ним с целью ознакомления. Ничего этого ему не позволили. Весной 2012г. в США и в Австрии опубликованы некоторые материалы по экспериментам-аналогам Подклетнову с общим выводом о положительных результатах и больших перспективах этого направления. Т.е. пятнадцать лет велись исследования, причем секретно. А публикация предназначается лишь для того, чтобы застолбить очередную Нобелевку. И никто даже не извинился перед Евгением.

- Правка 06.09.12(03:56) - edvid
gluk | Post: 390119 - Date: 06.09.12(04:29)
edvid | Post: 390118

Ерунда всё это. Если бы действительно что-либо прояснилось с природой явления, никакие секретные формы работы не помогли. Рано или поздно кто-нибудь проболтался. Я, лично, вообще не понимаю связь гравитации и магнитного поля - это разные явления. Притяжение - да, похоже, но связи реальной нет. Вот какая-нибудь химическая реакция гораздо ближе к гравитации, чем притяжение магнитов. Соединяются элементы и разъединяются без всяких магнитов - чем-то это обусловлено? И водород, например, стремится наперекор гравитации вверх, а не падает на Землю. Он,что, не из атомов состоит? Или водяной пар - что его заставляет подниматься вверх? Или нагретый воздух? Вот реальные примеры антигравитации, но их никто не анализирует. Смешно, когда эти явления объясняют законом Архимеда. Можно подумать, что из-за Архимеда это происходит. Конечно, проще проволоку в катушку смотать и долго рассматривать с умным видом.
А подумать, чем отличается водород от воздуха никаких сил нет. А это всё потому, что МКТ запрещает нам думать правильно про эти явления. Как в школе сказали про шарики, так на всю жизнь и запомнили - всё, нельзя выходить за пределы школы. Вот и мусолят из года в год про эфир и закон Архимеда. И в голову не приходит, что в космосе любимый эфир ни с чем не реагирует, а как падает что-нибудь, так это эфир увлекает. И как это в одной голове такое одновременно думается. И никаких противоречий, - даже прыщик не выскакивает.
Так что не надо про заговор посвящённых - это последняя стадия незнания.

edvid | Post: 390120 - Date: 06.09.12(04:58)
Любое движение поперёк вектору гравитации приводит к появлению антигравитации. На этот процесс накладываютя тепловые колебания, вращения, расстояние от центра гравитации.

gluk | Post: 390121 - Date: 06.09.12(05:08)
edvid Пост: 390120 От 06.Sep.2012 (04:58)
Любое движение поперёк вектору гравитации приводит к появлению антигравитации. На этот процесс накладываютя тепловые колебания, вращения, расстояние от центра гравитации.


Ничего не понял.

gluk | Post: 390122 - Date: 06.09.12(05:13)
Вот, например, чем водород отличается от воздуха? Обычно говорят, что он легче воздуха. Так чем же обусловлена его лёгкость? И пусть они имеют одинаковую температуру. Как это объясняет колебательно-вращательная теория вместе с расстоянием от центра гравитации?

gluk | Post: 390123 - Date: 06.09.12(05:15)
Я могу заранее сказать, что внятного ответа не будет.

edvid | Post: 390137 - Date: 06.09.12(09:29)
Оценку величины центробежного ускорения <ЦБУ> (относительно расстояния до центра Земли) тепловых колебаний молекул можно сделать по их средней скорости из кинетической теории газов. Отношение ЦБУ двух газов должно совпадать или быть близким к отношению их плотностей. Для молекул водорода при 300К ЦБУ = 0,6 м/сек^2.
Для воздуха ЦБУ примерно 0,04 м/сек^2. Их отношение 0,6/0,04 = 15.
Отношение плотности воздуха к плотности водорода равно 14. Для грубых оценок точность достаточная...

edvid | Post: 390153 - Date: 06.09.12(12:50)
Ладно, не будем ёрничать...
При желании, можно и в Википедии посмотреть.

dedivan | Post: 390156 - Date: 06.09.12(12:58)
Никто Пост: 390141 От 06.Sep.2012 (10:10)
А, малекула воздуха - эта как???
Шо в яё састав входит???


Это сложная молекула- ты вот скоко раз пукнул?
Все пуки туда входят, да еще мои добаавь....

_________________
я плохого не посоветую
gluk | Post: 390161 - Date: 06.09.12(14:17)
edvid Пост: 390137 От 06.Sep.2012 (09:29)
Оценку величины центробежного ускорения <ЦБУ> (относительно расстояния до центра Земли) тепловых колебаний молекул можно сделать по их средней скорости из кинетической теории газов. Отношение ЦБУ двух газов должно совпадать или быть близким к отношению их плотностей. Для молекул водорода при 300К ЦБУ = 0,6 м/сек^2.
Для воздуха ЦБУ примерно 0,04 м/сек^2. Их отношение 0,6/0,04 = 15.
Отношение плотности воздуха к плотности водорода равно 14. Для грубых оценок точность достаточная...


Тогда, как я понял, на полюсах Земли водород не легче воздуха и только на экваторе являет всю свою лёгкость. И про плотность тоже убедительно, очень помогает всё понять.
Спасибо Великой МКТ!

Кстати, edvid, здесь была хорошая мысль про недостаточность аргумента наличия кривизны для падения. Также, как наличие волн на воде не является причиной волнения моря. Это я к пониманию наличия разной плотности для объяснения разного веса газов из шариков-молекул.

- Правка 06.09.12(14:27) - gluk
edvid | Post: 390257 - Date: 07.09.12(01:49)
gluk Пост: 390161 От 06.Sep.2012 (14:17)
edvid Пост: 390137 От 06.Sep.2012 (09:29)
Оценку величины центробежного ускорения <ЦБУ> (относительно расстояния до центра Земли) тепловых колебаний молекул можно сделать по их средней скорости из кинетической теории газов. Отношение ЦБУ двух газов должно совпадать или быть близким к отношению их плотностей. Для молекул водорода при 300К ЦБУ = 0,6 м/сек^2.
Для воздуха ЦБУ примерно 0,04 м/сек^2. Их отношение 0,6/0,04 = 15.
Отношение плотности воздуха к плотности водорода равно 14. Для грубых оценок точность достаточная...


Тогда, как я понял, на полюсах Земли водород не легче воздуха и только на экваторе являет всю свою лёгкость. И про плотность тоже убедительно, очень помогает всё понять.
Спасибо Великой МКТ!

Кстати, edvid, здесь была хорошая мысль про недостаточность аргумента наличия кривизны для падения. Также, как наличие волн на воде не является причиной волнения моря. Это я к пониманию наличия разной плотности для объяснения разного веса газов из шариков-молекул.

/////////////////////////////////////////////////
Поняли неправильно...
Возможно станет понятнее после ознакомления с этим:
http://www.dlinevitch.narod.ru/Fa.pdf

gluk | Post: 390258 - Date: 07.09.12(01:53)
dedivan Пост: 390156 От 06.Sep.2012 (12:58)
Никто Пост: 390141 От 06.Sep.2012 (10:10)
А, малекула воздуха - эта как???
Шо в яё састав входит???


Это сложная молекула- ты вот скоко раз пукнул?
Все пуки туда входят, да еще мои добаавь....


Чего ты сюда припёрся, пустобрёх? Про пуки тебе собственный опыт навеял? Давно заметил, тебе нравится всё из задницы.

gluk | Post: 390259 - Date: 07.09.12(02:24)
edvid | Post: 390257

Спасибо за ссылку. Я, правда, всегда считал, что спутник не падает вследствие своей скорости и кривизны Земли. А сила тяготения действует на него постоянно, и без противодействия. Опять же, скорость колебания молекул проходит через ноль, что должно приводить к перманентному изменению веса. В вашей гипотезе сила антигравитации пропорционально зависит от массы тела, тогда почему более лёгкий водород имеет больший импульс, что подразумевает большую антисилу?

<][ 1 | 2 | 3 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Об экранировании гравитации. (Синтез эфира и идей Эйнштейна) - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.011 сек