Люди, я совсем замучался Прудумал схему и не могу понять, где грабли. Каких-то противоречий не вижу. Жду лавину критики. Давайте просчитаем все аккуратно.
Идея проста как 5 копеек. "Распальцовка" сил приводится на первом рисунке (paintbrush ) - не сильно ругайтесь, если направления векторов сил лорентца на самом деле противоположны, сути это не меняет...
На втором рисунке приводится вариант конструкции, в которой предложенная схема полей и токов может быть реальзована. Пояснения. Сверху и снизу изображены катушки, питаемые противофазно. По-идее в центральном сердечнике поля их взаимно компенсируются. Центральная катушка создает рабочее магнитное поле (компенсированные поля от крайних катушек на нее не должны оказывать никакого влияния), а геометрия сердечников приводит к тому, что оно направленно перпендикулярно протекающему в крайних катушках току. Это, согласно рис 1, приводит к появлению сил, действующих на обе крайние катушки в одном направлении. И в то же время противодействия со стороны центральной катушки быть не должно. По крайней мере я не вижу причин его появления...
А для тех экспериментаторов, у кого нет в наличии такого большого и разнообразного набора кольцевых сердечников, предлагаю упрощенную конструкцию, в которой геометрия магнитного поля и токов примерно такая же. генератор поля - это плоская катушка. Максимум, что потребуется - 2 колцевых сердечника, расположенных сверху и снизу плоской катушки (на рисунке не показаны), на которые по окружности наматываются обмотки (включение противофазное!).
Если в этой идее что-то есть, то даже и без сердечников должно наблюдаться ожидаемое явление...
Очень плохо, что я повыбрасывал все свои железяки 6 лет назад, когда решил стать программистом. :cry:
http://www.1september.ru/ru/fiz/2001/31/no31_01.htm
1-я группа 2-я задача
Очень плохо, что я повыбрасывал все свои железяки 6 лет назад, когда решил стать программистом. Согласен:D
sergushka, так что конкретно не то? Вы кажется не поняли того, что я предлагаю. При чем здесь 1 2? Ну взлетит эта проволочка, ну и что? Система получит такой же импульс отдачи.... egm, а по-мойму поле как раз такое: сплюснутое (то, что на рисунке силовые линии не замкнуты, не обращайте внимание. это условности)
sergushka, так что конкретно не то? Вы кажется не поняли того, что я предлагаю. При чем здесь 1 2? Ну взлетит эта проволочка, ну и что? Система получит такой же импульс отдачи....
А почему вы решили, что у вас что то не так. Во всяком случае на верхних двух рисунках все так, по моему.
sergrushka, пасиба, конечно, ну не может же быть ВСЕ так я уже думал-думал... не нахожу противоречий. особенностью тут является встречное включение катушек движения. в идеале должно быть отсутствие индуктивности. может это и приводит к нарушению 3 закона ньютона, если тут _действительно_ что-то нарушается - ну не могли же в наса предпочесть ионный двигатель этой схеме. |001|
To Dimych:
Предварительные(грубые) измерения показывают, что поле ПСК(передающей) имеет форму "бублика" или тора(ежели зто слово более подходит). Но есть один интересный момент: направление вращения этого поля. Вернее двух полей, вращающихся в разных (180 градусов) направлениях.
Как только намотаю большую ПСК, продолжу измерения.
Ничего тут не нарушается. Если катушки прохо закрепишь, магнит ими выстрелит. Как только они выйдут из поля магнита, сила исчезнет и они полетят по инерции. Витки действуют с силой на магнит (его поле) , а магнит (своим полем) на витки. Две силы действут друг на друга и компепсируют друг друга. 3_й закон жив.... Эти силы - две, а не одна как вы показали - внутренние. Тут нет одной силы которая бы действовала бы и на магнит и на катушку в одном направлении. Иначе мы бы уже таких гравилетов наклепали бы Будем считать что в наса дубарей не берут:D
Фактически вы потихоньку полегоньку изобретаете....электродвигатель постоянного тока с магнитным статором. Там внутри между статором и ротором так все и работает:D
да я догадываюсь, что так оно и работает внутри обычного двигателя. но что делать со встречным включением крайних катушек? ведь их поля взаимно компенсируются, а, значит, не должно быть реакции со стороны центральной катушки. она ведь находится в зоне значительно ослабленного поля (если не полного отсутствия)... т.е. имеем контура без индуктивности, но с током...
ну как?
компенсирована будет реакция на центральную катушку от токов в крайних катушках, но обратное действие силы Лоренца на магнитное поле центральное катушки будет также складываться. Хотя, это зависит от понимания магнитного поля... Где-то (кажется канадцами) ставился эксперимент по размещению цилиндрического конденсатора в магнитном поле соленоида... вроде они показали, что обратной реакции нету... или не так?
В любом случае - очень хороший пример, чтобы проверить так или нет.
Про двигатель постоянного тока: там не совсем такая ситуация. Там есть поле (пусть даже от постоянного магнита) и рамка с током. Обратное воздействие можно трактовать как действие магнитного поля рамки на материал магнита... если предполагать, что магнитные поля между собой не взаимодействуют... или я не прав? Блин, давно в школе учился.
да я догадываюсь, что так оно и работает внутри обычного двигателя. но что делать со встречным включением крайних катушек? ведь их поля взаимно компенсируются, а, значит, не должно быть реакции со стороны центральной катушки. она ведь находится в зоне значительно ослабленного поля (если не полного отсутствия)... т.е. имеем контура без индуктивности, но с током...
ну как?
Поле в зазоре то формируют не эти две катушки а большая, центральная, зеленая. Вместо нее может стоять постоянный магнит. То В(магнитная индукция), которое у тебя на кругах нарисовано формирует центральная(зеленая) катушкаD. Если бы ее не было, не о чем было бы говорить.
Архат единственно в чем правD, так это в том, что если есть сомнения - поставте опыт. Возле любого дома стоит свалка, где периодически выбрасываются старые телевизоры, радиоприемники. Выдрали динамик и на нем провели все эксперименты. В динамике даже катушку среднюю мотать не надоD
И что вы всё обсуждаете? Ясный же перец, что сила действующая на верхнюю и нижнюю катушки в основном зависит от магнитного потока, проходящего через щель, в которой они покоятся. Поскольку, центральная катуха запитана, то внутренний керн сидит во внешнем магнитопроводе как влитой, ибо это кратчайший путь для магнитного потока и с наименьшим магнитным сопротивлением. Малейшее движение магнитопроводов относительно друг друга вдоль оси приведет к росту магнитного сопротивления и уменьшению силы выводящей из равновесия, читай подъемной силы. И не факт, что эта подъемная сила сможет "перебороть" силу удерживающую ярмо этого экзотического электромагнита...
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Олег, там не предполагается относительное движение. все "залито эпоксидкой" грубо говоря... Но если экпериментировать, то заливать конечно не нужно, чтобы все "видно" было.
---------------------------
Вобщем я так понял, что без экскериментов не обойтись, потому как знаний все просчитать не фатает, да и вы принципиально не сказали: заработает или нет.
Тогда, тем более ничего не должно. Силы ведь относительны. Хотя...
Как-то "игрался" с катушкой намотанной восьмеркой на магнит от динамика, так оная вместе с магнитом проявляла тенденцию к повороту в горизонтальной плоскости при подаче на нее импульсов напряжения, читай в момент переходных процессов. При постоянке не "шевелилась".
Чем чёрт не шутит, может и Ваш девайс будет работать при несимметричной импульсной запитке.
P.S. Еще один момент, у меня было вращательное движение, у Вас же поступательное.
P.P.S. Давайте на будем в дальнейшем клацать по "клаве", выбивая моё имя. Просто щёлкните мышом на ссылку над аватаром и в тексте у Вас появится мой ник и такая маленькая "закавыка"...
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Прудумал схему и не могу понять, где грабли. Каких-то противоречий не вижу. Жду лавину критики. Давайте просчитаем все аккуратно.
) - не сильно ругайтесь, если направления векторов сил лорентца на самом деле противоположны, сути это не меняет...
