[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Кайт-генератор - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>
Post:#381116 Date:15.07.2012 (18:38) ...
Речь в ветке пойдет о портативном генераторе, который вполне по силам построить своими руками, мощность обещает быть приличной.

Кайт - тяговый воздушный змей, используемый в экстремальном спорте. Не так давно увлекся я этим спортом, так при хорошем ветре купол может разогнать "всадника" до 80 и более километров/час. Приличная скорость, приличная мощность, которую можно ощутить на собственной шкуре. Естественно, голова начала кубатурить, как использовать это для получения халявного электричества, за исключением нескольких нюансов, идея созрела
В прошлом веке НАСА разрабатывали гибкое и легкое крыло, для спасения космических аппаратов, "побочным продуктом" этих исследований стал кайт NASA. По сути, плоский кусок тряпки, с привязанными к нему стропами. Изготавливается буквально за вечер, и повторяли его уже тысячи любителей, в том числе я пару раз делал.

Отличительной особенностью этого крыла является то, что не летать оно не может - достаточно малейшего дуновения ветерка, чтобы поднять такой змей в воздух. Потом, правда, в спортивных целях кайты трансформировались, и стали больше походить на парапланы на стропах, но это для спортивных целей, а для реализации этой идеи, пожалуй, большего ничего и не надо.

Чуточку теории, поскольку способ извлечения энергии из воздушного змея весьма специфичен... Значит, если встать задницей к ветру, то все, что видишь - ветровое окно. Причем, прямо спереди - его центр (чем ближе к центру, тем больше тяга кайта), а сверху, справа, слева - края ветрового окна. Там подъемная сила, создаваемая кайтом минимальна, и достаточна только для того, чтобы удерживать змей в воздухе. Верхняя точка ветрового окна - зенит. Запущенный змей, без управления, без перекосов, стремится занять это положение, при этом тяги змей почти не развивает.

Так же, тяга змея возрастает с увеличением его скорости, относительно ветра, если ветра маловато, тягу можно "намахать", заставляя змей летать в окне. Обычно используется движение по синусоиде, или восьмерки (вертикальные и горизонтальные) - чтобы стропы не перепутались.

Последний необходимый термин - кайтлуп, "мертвая петля", описываемая змеем, так же, дает тягу, но используется в кайтинге ограниченно, ибо перепутывает стропы - приходится делать кайтлуп в другую сторону (и получаются те самые восьмерки). Но для извлечения электроэнергии из энергии кайта - то, что доктор прописал.

Итак, электростанция представляет из себя два кайта, соединенных общей стропой, переброшенной через ролик. Кайты, будучи запущены, постоянно "крутят кайтлупы" в одну и ту же сторону. с земли, от блочка, через который стропа переброшена, будут эти кайты выглядеть как огромное ветряное колесо, вернее, только его лопасти, без ступицы. (мощность-то как раз и снимается с концов лопастей, тогда как ступица, часть лопасти рядом с ней расположенная и мачта обычных ветряков толку мало дают, скорее, дополнительное сопротивление оказывают, попросту, парусят).

Но, при внешнем отдаленном сходстве с ветряком, эта пара кайтов будет името больше степеней свободы. Кайт, находящийся в зените будет иметь гораздо меньшую тягу, нежели кайт, пролетаюший в глубине ветрового окна, и кайт, спускающийся вниз, так же, будет иметь большую скорость и тягу, чем тот, что поднимается вверх, т.е. кайты будут попеременно друг друга перетягивать (связаны-то они общей стропой, перекинутой через блок)... Вот с этого блока мы и будем снимать энергию! В самом простом варианте - он насажен на вал генератора, который крутится то в одну, то в другую сторону, правда, придется дать возможность генераторному блоку свободно вращаться вокруг горизонтальной оси, чтобы стропы не перепутались после нескольких кайтлупов. Более сложный вариант - передача с 2 обгонными муфтами, чтобы вращение с блока в разные стороны преобразовывалось во вращение вала генератора, в одну сторону, но это - вполне решаемая механическая задача

Синхронность вращения кайтов решается просто - их стропные системы соединены отрезком стропы, ограничивающей радиус кайтлупов. Тут нужно покумекать, но я знаю, куда и как примерно ее нужно привязывать, чтобы она взяла "управление" системой на себя. Это можно реализовать без вспомогательных механизмов и электронных систем управления.

Что имеем, и чем это лучше традиционных ветряков?
1. Мачта - не нужна, станция получается компактной и мобильной.
2. К слову о мобильности, кайты не имеют жесткого каркаса, и в сложенном состоянии оба, вместе со стропой, уместятся в маленьком рюкзачке. Наземная же часть станции по размерам будет даже меньше бензогенератора соответствующей мощности, т.е. станцию, киловатт на 10 вполне сможет перевести обычная легковушка в багажнике, а установить и получать электричество уже через 10 минут - один человек..
3. Я писал именно про кайты НАСА из-за их простоты и дешевизны, главным образом. Изготовить за выходной пару таких кайтов, размером по 10-12 метров квадратных, под силу даже человеку, никогда прежде дела с кайтами не имевшему, и обойдется это дело по деньгам - в пределах 1000 деревянных за кайт.
4. Работать будет только один кайт в каждый момент времени, но отдаваемая им энергия сопоставима с ветряком такой же площади, такого же радиуса как кайтлупы, и "задранного" на такую же высоту. Т.е., примерно 20 метров на 30-40 метровой мачте, с площадью в 10 (а то и 20, 40) метров квадратных - вполне "взрослый" ветряк - построить что-то аналогичное, но "традиционное", да еще за такие деньги - вряд ли это возможно.
5. Наса - однослойный кайт. Как я уже писал, летать он начинает даже при самом минимальном ветре - 1-2 м/с уже достаточно. Следовательно, и электростанция сможет работать практически с одинаковой эффективностью в любой ветер. Тем более, что компактность кайтов в сложенном виде и дешевизна позволяют иметь в запасе 2-3 комплекта кайтов со стропами, разного размера. Совсем слабо дует - запустил 20 метровые змеи, обещают сильный ветер - 5 метровые, но в "киловаттах" потерь нет.
Наконец, если предусмотреть возможность крутить генератор и от ДВС, на случай полного штиля, который пусть и очень редко, но бывает, ну, плюс аварии, или время, пока одни кайты на другие меняются, то энергию такая станция сможет вырабатывать практически постоянно

З.Ы. ПИСАЛ В МАШИНЕ, РИСУНКАМИ ДОПОЛНЮ, НО ПОЗЖЕ, КОГДА ДО НОРМАЛЬНОГО ИНЕТА ДОБЕРУСЬ.
rezoner | Post: 395803 - Date: 06.10.12(22:19)
Toxik Пост: 395797

А сколько лет внуку, какова его масса? В личку, если можно

8,5 лет
Вот такой приглядел. 3,5м2
http://crosswind.by/catalog/albtros


Токсик, благодарю. Твой опыт очень ценен для меня

Toxik | Post: 395807 - Date: 06.10.12(23:16)
Отписал, но, признаться, сомнение меня берет... Я катаюсь и прыгаю на кайте в 5 метров. Конечно, модель зверская, но и вешу я поболе парнишки в 8.5 лет... А главное, он растет - через год ему полюбому мал ваш кайт окажется, а "на вырост" брать - опасно(((

Возможно, купить ткани, веревки и строп (с сайта, ссылку на который я в ЛС скинул), и сделать НАСУ будет лучшей идеей - и по деньгам, и сам кайт, пока внук растет, можно будет несколько раз заменить.

Понравится ему - можно будет и нормальное оборудование купить, а для "просто попускать" Наса ничуть не хуже)

_________________
Лень-движитель прогресса.
rezoner | Post: 395809 - Date: 07.10.12(00:14)
Toxik Пост: 395807 и сделать НАСУ будет лучшей идеей - и по деньгам, и сам кайт, пока внук растет, можно будет несколько раз заменить.

Понравится ему - можно будет и нормальное оборудование купить, а для "просто попускать" Наса ничуть не хуже)

О.к. Подумаю про Насу

Рязанец | Post: 395819 - Date: 07.10.12(01:35)
Я прежде всего о себестоимости и думаю. Не все определяется размером. Сделать мачту для солидного ветрушка намного дороже обойдется, чем на двух метрах высоты над землей поставить "тарельку" диаметром метров в 10. Нижнюю часть можно просто из грунта сбацать и "обтянуть" пленкой, к примеру или просто уплотнить. Это гораздо проще, чем ваять лопасти ветряка.
Относительно "змея" я вообще не спорю - дешевле трудно что-то придумать, если умеешь шить его - тем более.
О скорости ветра наверху - тоже согласен. И что здорово - нужен только трос, а не мачта.
Интересно, а если предположить, что вместо мягкого крыла на стропах мы сбацаем "планер-крыло" с хорошим удлинением? дадим ему радиоуправление на закрылки и пусть там крутит на одном тросе "круговой пилотаж".


Toxik | Post: 395853 - Date: 07.10.12(13:07)
Сделать мачту для солидного ветрушка намного дороже обойдется, чем на двух метрах высоты над землей поставить "тарельку" диаметром метров в 10. Нижнюю часть можно просто из грунта сбацать и "обтянуть" пленкой, к примеру или просто уплотнить.


Куда логичнее использовать уже имеющиеся "концентраторы", например, крышу здания. Или стену. У меня на родине есть дом, его называют "китайской стеной", так в месте между его торцом и соседним домом ветер дует всегда, причем сильнее, чем должен быть, раз в десять.

Но... твою "мембрану" из строя выведет первый же снегопад. Не подумал?

Да и разница между ветром возле земли и ветром на хорошей высоте - в несколько раз, не говоря уже про турбулентности.



Интересно, а если предположить, что вместо мягкого крыла на стропах мы сбацаем "планер-крыло" с хорошим удлинением? дадим ему радиоуправление на закрылки и пусть там крутит на одном тросе "круговой пилотаж".


А еще пипилац прикрутить, и пусть гравицапа электричество вырабатывает

Из планера получится неплохой змей, но он ТЯЖЕЛ и ДОРОГ, т.е. будет летать, но при хорошем ветре, а энергии даст никак не больше, чем кусок тряпки сходного размера.

Ну про закрылки и радиоуправление вообще молчу - бритва Окама, применимо к технике: Чем проще, тем лучше. Проще, чем ОДИН кусок веревки, управляющий сразу ДВУМЯ змеями ты вряд ли чего придумаешь, да и надежнее - тоже.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Рязанец | Post: 395856 - Date: 07.10.12(14:34)
ну да.. тут уж трудно поспорить.
Насчет снега на концентраторе - не проблема совсем. Далее - все, что происходит наверху связано со своими трудностями. Да, ветер там сильнее, но когда вам хватает и от концентратора - высота уже не становится преимуществом. На земле все проще и доступней. Использовать "китайские стены" ( кстати, Великую "китайскую" стену вовсе не китайцы построили, а наши предки от китайцев ) - это единичные случаи. При достаточном диаметре "тарельки", в центре будет вполне достойное ускорение потока. Далее - движителем не вертушок же служит, а мембрана, которой не так требовательно приходится относиться к скорости потока вообще. Да и турбулентности не мешают вовсе. Даже наоборот. И мне намного проще сбацать такую "тарельку", чем змей пошить (имхо). Не робяты, что ни говори, а колебательные принципы все-таки эффективней... Просто пока мало идей по реализации этого принципа.

Toxik | Post: 396014 - Date: 08.10.12(17:54)
Так попробуй, в чем проблема? Растянуть кусок полиэтилена на ветру сложно?

Только вот когда я с колебаниями ткани на ветру, как ты предлагаешь, сталкивался, так они очень легко останавливаются. В детстве мамка приходила, и развевающиеся на ветру простыни снимала с веревки - легко, не борясь с ними.

Что логично - твоя мембрана взаимодействует с ограниченной прослойкой воздуха, имеющей малую массу и энергию, потому и отдача маленькой будет.

Что до колебаний - они обманчивы. Амплитуда велика только в том случае, когда отвода энергии "вовне" нет, или он мал. Дерни струну на гитаре - звучит. Дотронься пальцем - тут же замолкнет. Начни на качелях шаркать ногой по земле - тут же остановятся.

Причем энергии-то в колебаниях не больше - взведи пружину, и она будет иметь ту же энергию, что и маятник с этой пружиной, подними груз на высоту, и в нем столько же энергии, как в колеблющемся маятнике с этим грузом, поднятым на такую высоту. Причем потерь энергии у маятников больше.

Резонанс и колебания, бывает, нужны, но это только в том случае, когда они подпитываются "неявной", или "размазанной" энергией, ибо позволяют накопить эту энергию малыми порциями. Но в случае с ветром - энергия более чем явная.

Что до мембраны - вы, увы, изобрели велосипед. Море - лучшая "мембрана", чем вы сможете сделать, а ее колебания - волны. И проекты волновых электростанций существуют, но энергии много они дать не смогут.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Рязанец | Post: 396075 - Date: 08.10.12(23:36)
Дело в том, что снятие простыни с веревки не затрагивает сути, т.е. энергии, которая концентрируется на конце. Лично я несколько раз видел, как бельё на веревке просто рвалось в лохмотья на конце, который хлобыстал. Думаю, что никакая мама такого усилия не сможет приложить
Концентрация может быть различной. Можно снимать поперек потока много энергии и направлять её в одном направлении - на конец "крыла" ("колбасы", "простыни").
Размеры "крыла" могут быть какими угодно большими, лишь бы было на что его подвесить. Но это не требует вращений и запусков и просто изготовить и не дорого. И не обязательно высоко задирать. Сконцентрировать и собрать энергию ветра можно и у земли. лишь бы хватало её в сумме. Я потому и предложил концентратор - "блюдце", что с его помощью можно "собрать" , сконцентрировать поток. Мы знаем, чем выше скорость его, тем меньшими "крыльями" по площади можно собирать энергию. Поэтому тут уже не критично, что мембрана не большая. Даже наоборот. Кроме амплитуды и массы есть еще и частота ( скорость). А как мы знаем, энергия за счет скорости возрастает в квадрате (!), а за счет массы - увы... - "квадрата" нет.

Toxik | Post: 396227 - Date: 09.10.12(15:16)
Построить "блюдце" не так просто, как вы думаете. Все дело в том, что затраченная на его возведение энергия зависит от объема, т.е. затраты между пяти метровой тарелкой и десяти метровой будут отличаться в 8 раз (один камаз грунта, или 8, грубо говоря), и достаточно большую тарелку-концентратор построить куда сложнее, чем поставить мачту.

Кроме того, большая часть воздуха пойтет "по сторонам", и лишь меньшая "над тарелкой", т.е. где у вас мембрана. Эффективность для меня сомнительна.

Сконцентрировать и собрать энергию ветра можно и у земли. лишь бы хватало её в сумме.


Я писал на первых страницах темы, что НАСА летает ВСЕГДА, т.е. когда на уровне земли скорость ветра полный ноль - ни травинка не шелохнется, на вытянутых стропах он есть, причем достаточно, чтобы удержать кайт.

Разница в скорости у земли и на высоте в 3-5, а иногда и больше раз. И даже если вы сделаете концентратор, ускоряющий ветер в 5 раз - смысла нет, он ни чем не лучше будет, чем мачта

Дело в том, что снятие простыни с веревки не затрагивает сути, т.е. энергии, которая концентрируется на конце. Лично я несколько раз видел, как бельё на веревке просто рвалось в лохмотья на конце, который хлобыстал. Думаю, что никакая мама такого усилия не сможет приложить

Да нет там усилия. Эффект кнута. У меня есть кнут, при щелчке кончик развивает сверхзвуковую скорость, хотя рукой двигаешь медленно... Просто волна идет по кнуту, толщина его уменьшается, и масса "оставшегося до конца" тоже, причем резко. Вот из-за нехватки массы и проявляет себя энергия в виде скорости.

Но при этом можно спокойно держать кончик кнута, когда кто-то пытается щелкнуть - из рук он не вырвется.

Что до "концентраторов" ветра - стоит обратить внимание на змеи flowform - "зев" у них будь-будь, и представляет из себя змей - конус, с отверстиями для выхода лишнего воздуха. В некоторых моделях конуса открытые, и воздух, уплотняясь и разгоняясь, выходит сзади.

Если сделать достаточно легкие генераторы, то их можно будет поставить в эти воздухозаборники, а змей будет поднимать их вверх. При этом, если заставить змея не висеть, а летать (по кругу ли, восьмерками ли) - его собственная скорость относительно воздуха увеличится.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Рязанец | Post: 396316 - Date: 09.10.12(22:52)
Посмотри вот тут:http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=84 Сейчас мы о разном принципе говорим, если принять во внимание материалы по ссылке. Ты о стационарных системах. Я - о квазистационарных.

Рязанец | Post: 396337 - Date: 10.10.12(00:21)
Toxik Пост: 396227 От 09.Oct.2012 (15:16)
Построить "блюдце" не так просто, как вы думаете. Все дело в том, что затраченная на его возведение энергия зависит от объема, т.е. затраты между пяти метровой тарелкой и десяти метровой будут отличаться в 8 раз (один камаз грунта, или 8, грубо говоря), и достаточно большую тарелку-концентратор построить куда сложнее, чем поставить мачту.

Возможно. Но всему есть рациональное объяснение. А зачем мачта? Мачта для какого типа движителя? Если для "вертушка" - это уже сложно и не эффективно. Мне проще сваять "тарелку" над землей. А нижняя часть формируется из того грунта, на котором стоит верхняя.



Кроме того, большая часть воздуха пойтет "по сторонам", и лишь меньшая "над тарелкой", т.е. где у вас мембрана. Эффективность для меня сомнительна.

Никакой "большей" или "меньшей" части нет и быть не может. Разряжение подсасывает воздух снаружи. Будет просто разность скорости у потоков вокруг концентратора и в его сечении ( в середине). По сторонам будут идти медленные потоки, а в центре - ускоренные.



Сконцентрировать и собрать энергию ветра можно и у земли. лишь бы хватало её в сумме.


Я писал на первых страницах темы, что НАСА летает ВСЕГДА, т.е. когда на уровне земли скорость ветра полный ноль - ни травинка не шелохнется, на вытянутых стропах он есть, причем достаточно, чтобы удержать кайт.

Это самоцель, но не работа.



Разница в скорости у земли и на высоте в 3-5, а иногда и больше раз. И даже если вы сделаете концентратор, ускоряющий ветер в 5 раз - смысла нет, он ни чем не лучше будет, чем мачта

Как я уже сказал - не в самой мачте смысл, а в применяемом типе движителя. Что хорошего от мачты с пропелятором, когда колебательный движитель эффективней и проще и дешевле?



Дело в том, что снятие простыни с веревки не затрагивает сути, т.е. энергии, которая концентрируется на конце. Лично я несколько раз видел, как бельё на веревке просто рвалось в лохмотья на конце, который хлобыстал. Думаю, что никакая мама такого усилия не сможет приложить

Да нет там усилия. Эффект кнута. У меня есть кнут, при щелчке кончик развивает сверхзвуковую скорость, хотя рукой двигаешь медленно... Просто волна идет по кнуту, толщина его уменьшается, и масса "оставшегося до конца" тоже, причем резко. Вот из-за нехватки массы и проявляет себя энергия в виде скорости.

И это называется концентрация энергии. И в таком случае усилие будет сконцентрировано. Т.е. "будет" и будет больше, чем в любой из точек "простыни", кроме конца. А теперь представим, что собрали мы её по большой длине и донесли до точки концентрации. Это уже "экстракция" низкопотенциальной энергии в высокопотенциальную. Там, где вертушок будет беспомощно шевелиться, "кнут" соберет энергию при самом слабом ветре.



Но при этом можно спокойно держать кончик кнута, когда кто-то пытается щелкнуть - из рук он не вырвется.

Не дай Бог. Обычно по телику такие вещи сопровождаются "Опасно. Не повторять". Я в детстве видел как пастух нечаянно корове ухо рассек, когда кончик кнута ей попал по нему.



Что до "концентраторов" ветра - стоит обратить внимание на змеи flowform - "зев" у них будь-будь, и представляет из себя змей - конус, с отверстиями для выхода лишнего воздуха. В некоторых моделях конуса открытые, и воздух, уплотняясь и разгоняясь, выходит сзади.

Если сделать достаточно легкие генераторы, то их можно будет поставить в эти воздухозаборники, а змей будет поднимать их вверх. При этом, если заставить змея не висеть, а летать (по кругу ли, восьмерками ли) - его собственная скорость относительно воздуха увеличится.

Тоже дело. Только если вместо турбин поставить колебательные закрылки - будет эффективней. Но как бы еще передать энергию вниз?




Toxik | Post: 396382 - Date: 10.10.12(11:59)
Ну, предлагаемые аппараты по ссылке больше походят на кайт с очень отстойным углом атаки, и запущенныз на жесткой сцепке, причем энергия снимается с ее качания.

Зато, после просмотра ссылки, я для своей системы придумал гениально простую кинематическую схему

Причем генератор будет крутиццо постоянно, и в одну сторону!

Итак, на земле закреплена вертикальная ось, на ней - большое маховое колесо (на факте - достаточно перекладины, метра три-пять длиной, в зависимости от размера установки. Перекладина закреплена жестко - она может только крутиться в горизонтальной плоскости.

К концам прикреплены две стропы, через вертлюги (чтобы стропы не закручивались при работе), ведущие к двум кайтам. Они и крутят кайтлупы, "перетягивая" по очереди концы балки. Стропы при этом не перехлестываются, "ход" ограничен длиной балки, которая крутиццо синхронно с кайтами. При этом, балка имеет неплохую инерцию (чтобы увеличить - можно добавить балансиры), и будет вращаться примерно с одной скоростью.

Останется соорудить повышающую передачу с нее на генератор

При этом, можно сделать не балку, к примеру, а крестовину, и запускать 4 кайта разом - ход будет еще плавнее, правда "перезапуск" будет чуть сложнее.

_________________
Лень-движитель прогресса.
MPR | Post: 396387 - Date: 10.10.12(13:09)
Toxik Пост: 396382 От 10.Oct.2012 (11:59)


Останется соорудить повышающую передачу с нее на генератор


Уже соорудили
http://energycraft.ru/Vetroenergetika/poluenie-energii-vetra-s-pomou-vozdunogo-zmea.html

Toxik | Post: 396389 - Date: 10.10.12(13:24)
Уже обсуждалось. Эта, и еще две конструкции. И они имеют серьезные недостатки...
после чего в автоматическом режиме аппаратура переключается на второй этап – этап генерации энергии. Оператор же, используя «восьмерки» поднимает змея на ста пятидесяти метровую высоту. При достижении потолка сбор энергии останавливается, а змей плавно опускается к семидесяти пяти метрам, для начала нового цикла генерации электричества.

Автоматика (в этой конструкции положение змея отслеживается с помощью вебкамер, после чего робот управляет змеем, гоняя его восьмерками), прерывистый цикл работы, необходимость в аккумуляторах...

То, что я предлагаю - проще.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Рязанец | Post: 396469 - Date: 11.10.12(15:27)
Ес-сно проще. А про вращающуюся перекладину я уже предлагал. Просто ты сказал, что скорее стропы закрутятся между собой, чем снимется мощность таким образом. Поэтому я перевел тягу строп на отдельный шкив. Теперь ты сам пришел к тому, от чего отказывался. Этот вариант проще всего. Видимо, надо будет иметь возможность регулировки наклона оси этой "карусели". Остается только узнать - как будут они автоматически сами себя подруливать при вращении? Как достичь синхронизации попеременного вращения? Это единственное, чего я еще не "вкурил".
Ваще - абалдэт как здорово выходит в таком случае! - заякорился, поднял два змея - карусель закрутилась. Привод чрезвычайно прост.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Кайт-генератор - Стр 7

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.024 сек