Post:#377020 Date:19.06.2012 (15:52) ... Темо не моё , [ссылка]
но может будет интересно , да и повторит кто и даст своё высшее "хе" , ну или нижнее "хе"
Пытался обсудить/ раскрутить на 3-х сайтах .....полный дохляк,с
Поехали:
;-)
Ну что ж, немного реанимирую тему, раз уж реальных экспериментаторов так и не нашлось.
Меня заинтересовало это устройство своей ну очень уж необычной конструкцией. Фактически у нас тут есть банальный нагрев воды протекающим через неё током, но при этом электродом (в отличие от электродных котлов) является сама вода! То есть если смотреть в пределе конструкции, то вырисовывается просто трансформатор с намотанной первичной обмоткой, который полностью погружен в воду. Вся масса окружающей воды становится одним сплошным кольцевым проводником-вторичной обмоткой, ну и соответственно её нагрев идет без коррозии электродов или же самой трубы- обмотки. Принцип достаточно революционный, и для проверки реальной эффективности я собрал два варианта данного девайса.
Вариант первый.
В роли вторичной обмотки используется ПВХ-трубка диаметром 6 мм и толщиной стенки 1 мм. В роли трансформатора используется ЛАТР на 2 ампера с заизолированной первичной обмоткой (575 витков медного провода диаметром 0,6 мм- итого 0,4 вольта на виток).
Собрал, соединил с помощью латунных тройничков с аквариумным китайским насосом, заполнил систему водой (в накопитель- стеклянную посудину налил 1 литр воды) и подключил все это хозяйство к ваттметру.
Насос производительностью 200 литров/час и мощностью 2 Вт весело погнал по трубам обычную водопроводную воду.
Прошел час. Вода от комнатной температуры нисколько не нагрелась. Ваттметр показывал свои 4 Вт потребления, нисколько не отличаясь от показателей холостого хода данного трансформатора. Вольтметр, подключенный к тройничкам, показал «зверское» переменное напряжение 0,059 вольт.
Ну а ток клещи намеряли аж 0,06 ампер. Что в принципе неудивительно, ведь если замерить сопротивление между теми же тройничками, то оно окажется 19 кОм, хоть при включенном трансформаторе и насосе, хоть при выключенном.
Вариант второй.
Для чистоты эксперимента, в полном соответствии с исходной статьей, намотал вторичку из медной трубки диаметром 4 мм и толщиной стенки в полмилиметра. Для изоляции натянул на эту медь подходящую по диаметру ПВХ- трубку.
Да, с медью напряжение явно выросло- в полном соответствии с коэффициентом трансформации составило 2,2 вольта (уложено 6 витков). Но вот ток сотавил все те же мизерные 0,05 ампер. Да и измеренное сопротивление воды ничуть не поменялось.
Установка так же проработала час, и сколь-нибудь заметного нагрева воды не было обнаружено. Вот такая вот горькая правда. Да, конечно, если намешать в воду кучу поваренной соли или сделать еще какой электролит, но нагрев буде ого-го, но мне была интересна именно концепция безкоррозионного нагрева, а тут еще и ваттметр показывал свои 3,9 Вт при косинусе фи равном 0,99.
Увы, очередной интернет-миф развенчан. Но все равно спасибо топикстартеру за очень интересный девайс.
вот эту бы трубку с жидкостью на Дедовский флайбэк намотать. На прямом ходу в обмотке низкое напряжение, на обратном - киловольты. А для расщепления воды надо несколько вольт. Вдруг в трубке ка-а-к забурлит гремучий газ нахаляву?
SIM,тобой проведен некорректный эксперимент. Смысл вышесказанного был в том,что медная трубка с водой должна быть короткозамкнута (не водой а перемычкой!) Для этого и использовался дополнительный латр,которым подбирается сила тока в разумных пределах. Вот так и рождаются неправильные выводы от неправильных замеров! С уважением-Вихрь.
vihr
Cмысл вышесказанного был в том,что медная трубка с водой должна быть короткозамкнута (не водой а перемычкой!) Вот так и рождаются неправильные выводы от неправильных замеров! С уважением-Вихрь.
Вихрь, внимательно читаем исходный материал и еще более внимательно смотрим прилагаемое к тому материалу фото (или автор той заметки- вы?). Там вообще свободный слив воды!
Насчет неправильных выводов- мне неинтересно просто так током нагревать отопительные батареи- надеюсь, все знают, к чему приводят в многоэтажках "сматывание" электросчетчика через батарею? Мне в свое время немало довелось попотеть в ликвидации таких последствий.
А что вам, Вихрь, мешает провести ПРАВИЛЬНЫЕ опыты и замеры? Возмущаться тут и без вас хватает любителей
Ты чего прикидываешься шлангом.Даже скифовцам понятно,что через водопроводную воду большой ток не получишь.Смысл эксперимента не в том,что вода греется током,а в том,можно ли получить экономию эл. энергии.
SIM уважуха РАЗРУШИТЕЛЯМ!! С темой с самого начала знаком.... тока
Что в принципе неудивительно, ведь если замерить сопротивление между теми же тройничками, то оно окажется 19 кОм, хоть при включенном трансформаторе и насосе, хоть при выключенном.
п.с. Я, занимаясь, электроудочками, мерил сопротивление воды в разныъ водоёмах, и был удивлён, что оно колеблется от десятков Ом, до десятков кОм на разных водоёмах..
Тут товарищи посоветовали проверить еще одну идею, пока энтузиазм еще не кончился.
В исходом материале было особо подчеркнуто, что медную трубку нужно тщательно изолировать от сердечника ЛАТРа, но при этом ничего не сказано о межвитковой изоляции. На фото же видно, что те четыре витка медной трубки, которые входят в «бублик», ничем между собой не изолированы- просто голая медь. И если предположить, что там, внутри сердечника, имеет место замыкание одного или всех четырех витков между собой, то конструкция обретает черты вполне работоспособного девайса! Тогда у нас получаются просто водоохлаждаемые короткозамкнутые витки трансформатора.
Чтобы проверить свои предположения, собрал еще один испытательный стенд. Тут уж решил делать все как у автора, то есть использовать два разных сердечника от ЛАТРа. Снимать пластик с медной трубки не стал, просто намотал еще одну трубку- алюминиевую, а в роли первички использовал сетевой двойной провод как на фото. Получилось 10 витков первички и 3 витка вторички-трубки. Первичную обмотку подключил к ЛАТРу.
Все собрал и подключил.
На фото видно, что на холостом ходу с ЛАТРа на первичку подавался ток в 1.22 ампера напряжением 2.33 вольта. При этом на алюминиевой трубке получилось напряжение в 0.65 вольт, ну а ток клещи показали все тот же мизер- 0.005 ампер (все в пределах погрешности). Естественно, что вода никак не нагрелась. Ваттметр в цепи первого ЛАТРа показал мощность потребления 8 Вт и косинус фи равный 0.98.
Дальше решил один виток замкнуть с другим – просто стянул проволочной скобкой (видно на фото над клещами).
На фото видно, что ток в цепи этого КЗ-витка вырос сразу до 21 ампера, ну и нагрев, пускай очень слабенький, все же пошел.
Итак, напряжение на свободных концах трубки упало до 0.12 вольт, ток на клещах составил 21 ампер, на первичке ЛАТРа напряжение упало до 1 вольта, ток возрос до 2.33 ампер. Ваттметр в цепи первого ЛАТРа показал мощность 13 Вт при косинусе фи равном 1.00.
Так что опять все, к сожалению, по классике. Где обещанная халява- мне лично непонятно.
Водопроводчик и СовсемДикий- так вы общались с реальными повторителями сего девайса? Хоть фотографию бы увидеть…
Сим сразу было видно, что это шизофреники написали (имею ввиду первоисточник) ... бывает.. Технология трубок, оправданна лишь в случае, охлаждения контактного сварочника.. она существует.. но чудес там нет..
п.с.: очень рад за тебя, что ты это сам проверил )) - уважуха..
SIM ...
Вы НАСТОЯЩИЙ альтернативщик!! Жму руку ! Так разработать тему даже у "Сусанина" врядли получится ! Но это , конечно, шутка!Не обижайтесь - вы здорово изучили тему! Это пожалуй первый случай в моей интернетовской практике когда так серьёзно осуществлён подход к теме!
Совсем не ожидал , что ОНА может развернуться именно так.
Скорее всего вам не приходилось монтировать реальную систему водяного отопления и также вам неизвестен принцип отогревания замёрзшего водопровода сварочным аппаратом.
Именно такой принцип и заложен автором - нагрев труб водяного отопления протекающим по ним током .Ссылку на таблицу я вроде давал - согласно сопротивлению металла - медь на трансе должна греться по минимуму, а контур отопления из железа - по максимуму.
Экономия тут просматривается только в самом способе нагрева такого металлического контура. ПО жизни прогрев системы водяного отопления идёт от водяного котла/дрова, уголь, соляра, газ, ТЭН-ы/ и далее по верхушкам радиаторов прогревая их постепенно сверху вниз начиная с первого. Данная же система греет весь металл в контуре , и нижние трубы отопления и верхние одновременно т.е. имеем просто большой металлический-воздушный тэн с наполнением водой в виде акумулятора тепла(можно и маслом залить или /...подзабыл как называется эффективный акуум тепла...соль какаято / ).
С автором я незнаком , тему взял случайно из тырнета и то ,что она будет так долго обсуждаться тоже неожидал! Значит тема тепла - очень актуальна ! Ранее я уже предупреждал , что обычные чугунные радиаторы тут негодятся т.к. имеют слишком низкое Оммическое сопротивление/6 секций - стандарт - свинчены в параллель/ т.е. тут должна быть совсем другая система труб + предусмотрена возможность от образования воздушных пробок + проблемы сгонов. Алюминиевый контур тут тоже неподойдёт - транс будет перегреваться(впрочем , тема исключительно для теоретиков ...)
Спасибо за добрые слова, vodoprovodchik , видно, что есть благодарные инженеры еще
Тема эта мне очень актуальна, так как живу я в своем доме, и после этой зимы, когда к газовому счетчику подходить было страшно, активировался поиск теплосберегающих технологий.
Теперь по поводу отогрева сварочником. Да, я тоже не первый день живу, и прикладная сантехника- мое так сказать хобби (разводку отопления и водопровода в доме сам делал), и варварских методов отогрева замерзших и ржавых труб насмотрелся немало (сам тоже самодельщик сколько себя помню). Если применять к данной теме указанный способ электрического низковольтного нагрева, то я не вижу тут ничего экономичного и перспективного- при более-менее сильных токах (от десятка ампер и выше- еще в институте лабораторная работа была) наша обычная водопроводная сталь корродирует просто с феерической быстротой. Проще уж тогда обмотать существующие трубы гибким нагревателем от систем теплого пола или антиобледенительных систем- долговечнее будет, имхо. Но в этих случаях у нас железно косинус фи равный единице и никакой экономии на учете тепла не замечено! Да и непонятно, к чему тогда говорить о резиновой замыкающей перемычке...
Пока же хочу подвести итог этого эксперимента, выложив еще одни данные. Я решил в систему залить соленую воду. Растворил 400 грамм поваренной соли в литре воды, вылил этот электролит в пластиковый бачок и как в первом варианте, включил в сеть насос. Сопротивление на тройничках резко упало до 152 Ом (в простой воде было 20 кОм) при включенном насосе и 200 Ом при выключенном.
На холостом ходу без заполнения водой трансформатор потреблял 3 Вт (напряжение сети 223 вольта, ток 0.026 ампер, косинус фи = 0.66, напряжение на вторичке-трубке 2.4 вольта).
После заполнения системы соленой водой и включенном насосе получились такие данные: напряжение сети 224 вольта, ток 0.027 ампер, косинус фи = 0.69, напряжение на вторичке-трубке 2.39 вольта, потребляемая мощность 3.3 Вт, ток на клещах 0.07 ампер, напряжение на тройничках 0.66 вольт. То есть реально выросла только потребляемая мощность и косинус фи- опять-таки ни какого использования-преобразования реактивных токов я не увидел.
Ну а вообще интересная тема по поводу низковольтного экономичного обогрева- это так называемые нагреватели Благушко, использовавшиеся еще в 50-х годах, но потом практически забытые. Мне тут один товарищ информацию дал о них, собираюсь проверить, есть ли эффект от указанных там якобы «тепловых эффектах при столкновении переменных магнитных полей».
А вообще странно- столь уважаемый серьезный журнал, как «Изобретатель и рационализатор», напечатал большущую статью о том, как офигенно дешево обходится электронагрев (и это в послевоенном-то СССР!), но при этом не приведено ни одной цифры о КПД?!
Кто что слышал об этом?
