Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
А сейчас посмотри как устроены простейшие детекторные приемники.
Обнаружишь что антена или диод подключается К ЧАСТИ ВИТКОВ КК. Тоесть получается самый обычный трансформатор а индуктивность катушки И емкость КК всего лишь настраивают саму антену до электрического резонанса если ее геометрический резонанс не совпадает с длиной волны передатчика.
ВСЁ ?? вопросы отпали что колебательный контур в детекторном пр. не усиливает, а всего лишь настраивате антену в резонанс в частотой передатчика И вот когда настроит то увеличится и выходной сигнал приемника. Нно усиление будет только за счет того что антена настроится на длину волны передатчика.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
К ЧАСТИ ВИТКОВ КК. Тоесть получается самый обычный трансформатор
то исть трансформатор ПОНИЖАЮЩИЙ... Эт енти 0.7 милливольта надоть ещё поделить
А у меня лично по этому поводу вопросов и не возникает. То, что на КК напряжение возрастает в Q раз - проверено ручками, ножками и другими частями моего тела
Так шо цепляние диода к части витков (вроде бы в ущерб чувствительности), сильно повышает добротность КК что собственно и даёт в итоге выигрыш по напряжению.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 410764 - Date: 20.02 (02:47)
и даёт в итоге выигрыш по напряжению
Правильно, по напряжению, а по МОЩНОСТИ нет никакого выиграща !!
По напряжению можно и простым НЕРЕЗОНАНСНЫМ трансформатором получить увеличение НО МОЩЬНОСТИ ЭТО НЕ ПРИБАВИТ точно так же как не прибавит и в РЕЗОНАНСНОМ КК.
либо ток, либо напряжение, но !!ЧТО-ТО ОДНО !!!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
У идеального источника тока сопротивление равно нулю
Хотел было написать "на переменном токе КЗ, а на постоянном - разрыв, так что у Бессонова с математикой всё в порядке" да только представил себе "переменку" в виде одного колебания в год - и чё с такой делать? Короче запутался в огрехах собственного образования... тёмное это дело, идеальный генератор тока...
либо ток, либо напряжение, но !!ЧТО-ТО ОДНО !!!
Всё верно, только это касаемо ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ мощности. Но остаётся чисто академический вопрос: что делать с количеством тепла в контуре?
( пост 409357 )
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Давеча наткнулся на интересный сайт www.mudrec.us
Половина, что прочитал - всё в точку... Остальную половину не понял -- видимо сказалась трёхполярность: кроме состояний "да" и "нет" вылезло вполне осязаемое "не знаю"...
Особенно запала логическая формула
А + B + С = 0
Конгениально!!!
Если сначала, то:
- однополярный объект ничем не обнаруживается поскольку он один, кроме него больше ничего нет, и обнаруживать его некому...
- в двуполярности существует только два объекта-свойства, которые весьма успешно "обнаруживают" друг друга, а при взаимодействии в лоб
A + B = 0
Запись A + B + C = 0 утверждает, что в отличие от двуполярной логики (+1) + (-1) = 0 физически всегда присутствует три взаимодействующих компонента ("объект", "пробное тело" и "среда" ), скажем, в электричестве это положительные, отрицательные заряды и эфир. То что "эфир" входит в эту тройку легко "доказать": эфир зарядов не содержит, однако запросто "поляризуется", у него даже соответствующая константа есть.
Можно эту тройку объектов-свойств записать и так
A + B = C
в которой взаимодействие двух двуполярных объектов A и B "эквивалентно" проявлению одного однополярного необнаруживаемого объекта С. Поскольку свойства A и B должны быть выражены в одних физических единицах, то сразу получаем "закон сохранения", ежель в джоулях то это ЗСЭ, где "С" = const, т.е. среда предполагается неизменной (получается типа "закрытой" системы)...
Кстати, вот почему "поле" энергии не имеет - при любом взаимодействии физических объектов мы всегда имеем дело с ПРОЯВЛЕНИЕМ СРЕДЫ, а не самих объектов.
Объект "С" можно определить как "эфир" просто потому что в правой части стоит "0" - это не ноль таки, а вполне конкретный физический объект под названием "вакуум"... По сути этот нолик просто определяет наш уровень знаний об окружающем мире, и может содержать на самом деле всё что угодно... скажем,
0 = d + e + f + g +...
Так что задел для расширения до многополярности всегда имеется.
Насчёт электромагнетизма на сайте сказано, что он четырёхполярен. Типа
e+ + e- = H+ + H-
или так
e+ + e- = H
это turist1'у должно понравиться: для электрических зарядов магнитного поля как бы не существует, хотя между собой H+ + H- оно вполне обнаруживается...
ПС. Прямо таки пришли к "Великой Формуле" Фейнмана F = 0
Жаль только что эта математика пока не доработана до практических расчетов ... по крайней мере я до этого недочитал, или не понял...
Цитата напоследок
трёхполярные явления двухполярными приборами не обнаруживаются
а у нас практически все приборы двуполярные и зашоренность такая же
Ладно, пойду фонарик делать...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
трёхполярные явления двухполярными приборами не обнаруживаются
Электромагнитная волна распространяется сферически, тобишь она 4Д. Принимаеттся куском проволоки (1Д) в 2Д.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Не, полярность это не размерность.
Мне самому как-то непонятна "полярность", но представлю как полярность конденсатора - и вроде ничего слово...
Только вот на конденсаторе только "плюс" и "минус" - две полярности - а вот представить три взаимосвязанные полярности - с непривычки конкретно крышу сносит, по крайней мере у меня ведь при этом надо опять не скатиться по привычке в двуполярность...
Сейчас вот периодически думаю над такой формой записи
e- + C = e+
(другая форма записи A + B + C = 0)
Если ей соответствует какая-то физическая реальность, то тогда можно сделать девайс, в котором положительные заряды станут "ненаблюдаемыми". То есть электрический ТОК будет либо движением ляктронов либо током смещения среды (эфира) - третью сторону (положительный заряд) можно тупо приравнять какой нить константе и ващще не расматривать... чё то больно банальное получается.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Звиняй, bazarov, не сразу понял твою мысль - размерность пространства это такое же "свойство", как и всё остальное, причём с ярко выраженной трёхполярностью.
x + y + z = 0 (3D, "закон неизменного пространства" )
Правда, и "время" тоже попендикулярно всем пространственным направлениям. Тогда
x + y + z + t = 0 (4D, время - такая же координата, как и у пространства)
или так
x + y + z = t (расширенный 3D, t ненаблюдаемо для пространства;
t = const => при внешнем воздействии на пространство оно "искривляется" таким образом, чтобы течение времени оставалось неизменным и постоянным)
А можно и так
x + y = z + t (расширенный 2D, изменение координаты совместно с изменением времени таково, что оставляет некую плоскость неизменной)
"Если плоскость существует
Значит это кому-нибудь нужно..." (геометрический ремейк на Маяковского )
А вот расширенный 4D
x + y + z + t = G
Эт уже хауноу... осталось привести эту формулу к одной физицской размерности и можно получать по шнобелю
Но вернёмся к нашим баранам, а то заждались...
Просто так смешать в антенне пространство и электричество не получится:
x + y + z = 0
и
e- + e+ + C = 0
итого
x + y + z = e- + e+ + C
где пространство и электричество существуют каждое в своей области, и друг для дружки ненаблюдаемы.
(Так шо летающая тарелка на лепестричестве в лоб не получится, ежель её только самому не метнуть...)
Но это только в равновесном состоянии. Для неравновесного электрического процесса
e- + e+ + C = Е
вот тут и время может измениться, и пространство поплыть...
ПС. Занятное это дело - многополярность... Больше похожа на философию, а не математику. Зато как просто выражаются различные модели действительности:
A + B = 0 (это gravio: наличие двух тел и вакуум между ними)
Для эферистов
e- + e+ = C
несколько логичней было бы
e- + e+ + C = 0 (заряды и эфир представляют собой ТРИ стороны одного и того же явления)
но эферисты шыбко возражают - для них вакуума нету, всё заполнено эфиром... а раз так, то эфир для зарядов получается ненаблюдаемым...
Поскольку я ищу СЕ среди лепестричества, то моя точка зрения
e- + e+ + C = Е
токо неравновесные электрические процессы, а что означает "Е" мне не столь важно.
Ну и последний штрих - что я понимаю под словом "неравновесные".
а) Равновесие всегда будет достигнуто.
б) Перед нами по кругу бегает пони. Но мы поворачиваемся и фотографируем пони только через строго определённые промежутки времени - понятно, шо если промежутки времени совпадут с периодом бега по кругу, то на фотографиях мы получим идеальное равновесие - пони стоит на месте как вкопанная...
А то что между этими состояниями пони из кожи вон лезла, шоб поспеть ко времени, я и называю "неравновесным процессом", в итоге приводящем к равновесию.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 412043 - Date: 06.03.13
размерность пространства это такое же "свойство", как и всё остальное, причём с ярко выраженной трёхполярностью.
x + y + z = 0 (3D, "закон неизменного пространства" )
Правда, и "время" тоже попендикулярно всем пространственным направлениям. Тогда
x + y + z + t = 0 (4D, время - такая же координата, как и у пространства)
Именно. Но есть одна беда. Приём в антене именно по 2Д. А что если антена будет принимать 3Д, ну а если 4Д.....
Намёк ясен?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Смотри на картинку. Если бы ты почитал Липкина то знал бы что чувствительность приёмника тем выше, чем больше добротность приёмного гонтура. Поэтому профи прошлых лет знали что катушку на антене надо мотать секциями дабы уменьшить паразитную межвитковую ёмкость. Таким образом сегодняшними возможностями можно делать вход приёмника без колебательного контура, только самоподстраивающимся генератором обойтись. Значит приёмник смело может поместиться в обручальном кольце. Но это по ЧМ, а по АМ тоже можно чего напридумать. Но это уже международными патентами пахнет, а значит нефик впереди паровоза бежать.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
и зашоренность такая же 
)
!!