[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр.60
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ...
Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".

Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
shkaf | Post: 401064 - Date: 15.11.12(13:09)
gravio Пост: 401057 От 15.Nov.2012 (11:13)
shkaf Пост: 401047 От 15.Nov.2012 (09:30)
Sergej_
ты значится нарисовать одно общее поле со сложной конфузгурациейе у двух встречных катушек тоже заочковал?

Сынок...
Тебе когда дойдет что поле -это именно взаимодействие - тела с телом?
Если у тебя ДВА тела(катушки) то взаимодействие = ОДНО.
Не существует поля у одного тела.

Ну обясни тогда почему в одном случае две катушки притягиваются а в другом случае отталкиваются ?? Как одно поле может отталкивать ??? от чего оно отталкивается если оно одно ???
это все раво что сжать ДВЕ пружинки!! пружинки две и поля два...!!
Ты дурачком та не прикидывайся осел....сто раз те говорил нарисуй !!
Правда трудно нарисовать ?? не то что чесать тут туфту всякую!!
возми два постоянных магнита одноименными полюсами навстречу вокруг каждого есть магн поле пусть эти магниты будут на растоянии в 1 км..
начни их сближать и при каком минимальном расстоянии м поля этих двух магнитов обеденятся в одно?? с 1 см или 1 мм ??
сто раз уже предложил возми сперва два магнита соедени их север с севером и посыпь металическими опилками.. и глянь на картинку.. и потом те же магниты соедени север с югом и тоже в опили и увидишь там одно поле а в первом случае два.

Как были два поля во круг каждого из магнитов так и останутся..в случае встречного направления!!
КаК БЫЛО НАПРАВЛЕНИЕ МАГН ПОЛЕ ВО КРУГ ПРОВОДНИКА С ТОКОМ ТАК И ОСТАНЕТСЯ ПРИ ЛЮБОМ ХИТРОСПЛЕТЕНИИ ЛЮБОГО КОЛИЧЕСТВА ПРОВОДНИКОВ С ТОКОМ.
Все ваши последубщие теории плод ваших собственных фантазий и лишены любых доказательств.
Вомите катринку магн полей витков соленоида да убедитель сами.. м. поля есть как во круг проводников-витков так и по оси всех витков..


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 15.11.12(13:43) - shkaf
gravio | Post: 401066 - Date: 15.11.12(14:03)
shkaf Пост: 401064 От 15.Nov.2012 (13:09)
gravio Пост: 401057 От 15.Nov.2012 (11:13)
shkaf Пост: 401047 От 15.Nov.2012 (09:30)
Sergej_
ты значится нарисовать одно общее поле со сложной конфузгурациейе у двух встречных катушек тоже заочковал?

Сынок...
Тебе когда дойдет что поле -это именно взаимодействие - тела с телом?
Если у тебя ДВА тела(катушки) то взаимодействие = ОДНО.
Не существует поля у одного тела.

Ну обясни тогда почему в одном случае две катушки притягиваются


Во идиот..
А ты магнит видел?
У него аж два полюса сынок...
И ни одного поля вокруг.
И лишь при наличии гвоздя - атомы магнита разворачивают атомы гвоздя в домены(навели порядок в гвозде намагнитили оный) и затем лишь образовалось ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ.
Одно.
На два тела = ОДНО.
усек?
А на три гвоздя - тоже ОДНО ПОЛЕ..
Где тебя сынок научили писать не думая?
Зачем ты нарисовал катушку С СОБСТВЕННЫМ ПОЛЕМ?
да еще и вторую ТОЧНО С ТАКИМ ЖЕ собственным полем???
Запоминай:
В отсутствие второго тела - взаимодействие не возникает.
Не с чем.
ты это козел понял?
И если есть у тебя две катушки с током в каждой рисуй ОДНО ПОЛЕ.
и рисуй уж тогда правильно...
Согласно правилам суперпозиции полей.
Ты бегемот слышал звон да не ведаешь где он...
Садись - два.


_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
shkaf | Post: 401072 - Date: 15.11.12(15:11)
gravio Пост: 401066 От 15.Nov.2012 (14:03)
Садись - два.

КОЛ тебе в очко ослик !! Ты рассуждаешь как Лука Мудищев! Деточка а вам не кажется что ваше место возле парусов из трусов!!!
Видно что тебе это понравилось, а раньше было в диковинку в магнитных полях разбираться, это не то к чему ты привык в микрогес крутить ветром паруса.
Если дело так пойдет и дальше то постов так через пару тройку тысячь ты ЗАПОМИНАЙ научишься отличать где одно поле а где два !!

Согласно правилам суперпозиции полей.

эй гравицапа.. а ну как с позиции суперпозиции обясни как это два проводника с током отталкиваются друг от друга.?
Через пару годков усложним вопросик.. если проводникам не дать раздвинуться то что там будет с магнитными полями вокруг проводников ?? Паруса чтли раздвигают проводники ?? ) Ну что ЗАМИНКА вышла ослик.. вот сиди и обтекай. УчитеЛ.



_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 15.11.12(16:30) - shkaf
gravio | Post: 401074 - Date: 15.11.12(16:11)
shkaf Пост: 401072 От 15.Nov.2012 (15:11)
gravio Пост: 401066 От 15.Nov.2012 (14:03)
Садись - два.

КОЛ тебе в очко ослик !!

Охальник Вы Комод..ой какой охальник...
Тебе про провода еще рано.
Изучи школьный опыт магнит-картонка-опилки.
Что неясно - спроси у людей.
И так далее пойдем...
Иначе - будешь постепенно в базаро-дедушку=придурков превращаться...
Перестань грубить сынок...

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Greyver | Post: 401081 - Date: 15.11.12(18:03)
bazarov, поменьше обращай внимания на провокации о конце света. Неужто не видно, что все "новости" на русскоязычных сайтах состоят из порнухи и всевозможных "концов света"... политтехнология, блин, пытаются угробить нас всеми способами ... мне интересно, что произойдёт, когда они сами поверят в енту фигню?

Теперь о принципе суперпозиции. Рисунки прикрепил, думаю понятные.
Если подитожить, то для принципа суперпозиции достаточно линейной зависимости напряжённости поля от заряда
q=>E 2q=>2E .....
К тому же, когда мы смотрим на горящие фары автомобиля, то мы видим всё же две фары, а не одну посередине...

Ещё раз вопрос Sergej_ю: куда делась энергия поля на втором рисунке?

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 15.11.12(18:05) - Greyver
Sergej_ | Post: 401083 - Date: 15.11.12(18:12)
Greyver Пост: 400928 От 13.Nov.2012 (19:25)
Кстати Sergej_, вы до сих не дали определения "энергии", в этом вопросе я даже точку зрения gravio понял, а вашу нет...

Вы хотели видеть определения энергии. Их есть у меня.

Я уже говорил ранее, что у меня нет своего собственного определения, меня вполне устраивают уже существующие. Плохие они или хорошие – меня это мало беспокоит. Потому что в моём понимании энергия существует на многих уровнях, принизывает всё мироздание сверху донизу, от мельчайшей субстанции, лежащей в основе строения материи, до «божественных» миров, столь далёких от нас и столь утончённых, что строить о них какие-либо догадки нет никакой возможности.

Определения современной физики занимают в этой картине лишь маленькую часть - в самом низу иерархии мироздания.
Наука исследует лишь три самых нижних (и самых плотных) уровня материи, всего же таких уровней 7х7х7. Самые возвышенные и развитые духовно человеческие существа на Земле неспособны функционировать выше 49 уровня материи. Обычный человек функционирует не выше 21 уровня (снизу вверх). Так что гордиться нам особенно нечем, наша цивилизация одна из самых примитивных во вселенной. Это даже не ясли, а скорее немой, слепой и не умеющий ползать младенец.

Конечно невозможно материалистическими трёхмерными представлениями дать чёткое определение тому, что многомерно и что существенно "тоньше" всех видов материи (в том числе и тонких, в том числе и самой грубой формы тонкой материи - эфира). Мы в нашем трёхмерном мире видим не саму энергию, а её «отражение», её проявления в различных формах материи.
Также, совершенно невозможно точно передать словами смысл, слова всегда искажают и скрывают Истину.

Определение из вики специально не привожу, потому что этот "источник знаний" содержит слишком много несуразностей и выдумок. Несерьёзный источник.

Вот вам несколько определений энергии. Мои комментарии – лишь для того, чтобы подчеркнуть важные места в этих определениях.

Н. Ф. Санько/Астрономический словарь:

Энергия (от греч. energeia – energia – действие, деятельность)

Энергией называется одна из двух форм существования материи. См. также Вещество.

Энергия эквивалентна величине запаса работы, как физического понятия, содержащейся в той или иной материальной системе.

Представить себе Вселенную без существования энергии невозможно.

В любом случае при ее отсутствии вещество было бы совершенно неподвижно и имело бы температуру, равную абсолютному нулю. Однако даже вопрос о возможности существовании самого вещества в таких условиях, остается открытым. Элементарные частицы не могли бы объединиться в атомы, т.к. все физические поля (см. Поля физические), имеющие энергетическую природу, должны были бы отсутствовать. Да и по поводу возможности существования самих элементарных частиц могут быть большие сомнения, поскольку нет достаточных данных об их структуре и о том, что заставляет объединяться кварки. Другими словами, вероятнее всего, вещество в нашем понимании без энергии существовать не может. Как, впрочем, и энергия без вещества.


Вполне нормальное определение. За исключением первой и последней фразы, которые появились лишь из-за ограниченности мировоззрения автора одной половиной мироздания – материальной, осязаемой. Для узкого материалиста такие взгляды нормальны.

Как вы можете заметить, энергия здесь не отвлечённая абстракция, а основа существования всей материи и всех полей. Без неё ничто не может существовать, т.е. энергия первична.


Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983:.

ЭНЕРГИЯ <греч. , от — действую, совершаю (на деле)>, термин др.греч. философии, означающий:
1) действие, осуществление,
2) действительность (ср. нем. Wirklichkeit — действительность, от wirken — действовать). Наряду с энтелехией один из двух терминов Аристотеля для обозначения актуальной действительности предмета в отличие от потенциальной возможности (, potentia) его бытия. Уже у Боэция и затем в лат. схоластике переводится как actus.


Т.е. энергия – это то, что позволяет предмету существовать в реальности. Опять перед вами недвусмысленное указание на первичность энергии по отношению к материи.


Научно-технический энциклопедический словарь:
ЭНЕРГИЯ, в физике - способность производить работу. Энергия измеряется в джоулях. ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИЕЙ называют способность объекта выполнить некоторую работу за счет изменения его позиции или формы. КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ обладают движущиеся объекты. Энергия может проявляться в разнообразных формах - механической, электрической, ядерной, тепловой, световой и химической. Энергия может также преобразовываться; например, при термоядерных реакциях на Солнце энергия приобретает форму светового излучения, при фотосинтезе в растениях эта энергия накапливается в химической форме, а затем потребление растений животными позволяет последним накопить энергию для работы мышц, т.е. физического действия. Мысль о том, что масса представляет собой форму существования энергии, была впервые высказана в 1905 г. Альбертом Эйнштейном - он установил, что энергия (Е) и масса (m) могут преобразовываться одна в другую, согласно формуле: Е = mс2, где с - скорость света. Согласно закону сохранения энергии, ее нельзя ни создать, ни уничтожить. см. также ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ.


Как вы можете здесь видеть, энергия существует отдельно от материальных объектов, проявляясь в них в различных своих формах.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907:

Энергия есть способность данной системы тел, находящихся в данных условиях, совершить некоторое, вполне определенное количество работы. Э. системы может оцениваться по весьма различным признакам.

. Каждое явление обладает своей энергией, представляющейся более или менее сложной комбинацией вышеуказанных энергий.
Учение об энергии легло в основу целого физического миропонимания, так называемой энергетики. Явления преходящи, и только полная энергия неизменна; и явления в экономии природы имеют ценность постольку, поскольку они являются носителями большого или меньшего запаса энергии. Из неизменности энергии в круговороте явлении возникает мысль, что энергия есть единое истинно сущее, все же остальное есть нечто преходящее, являющееся. Отсюда возникают попытки изучить законы энергии, независимо от того, в какой форме энергия проявляется. …
.

Заметьте, вновь энергия показана как основа всего. Всё преходяще, но энергия вечна и неизменна.

Остальные определения я приводить не стану, они либо невнятны, либо слишком упрощённо и ограничено трактуют термин «энергия».

gravio | Post: 401087 - Date: 15.11.12(18:43)
Остальные определения я приводить не стану, они либо невнятны, либо слишком упрощённо и ограничено трактуют термин «энергия».

Разумно.
Осталось согреть чайник без дров и прочего...
Пробуйте.

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Greyver | Post: 401088 - Date: 15.11.12(18:45)
Sergej_ | Post: 401083
Я давно начал подозревать, что ваша "энергия" понятие больше философское, чем физическое. И "вульгарный материализм" тут ни при чём - всё в физике вытекает из практики, а не из философских положений, как бы они не назывались.
Однако, физический (практический) смысл термина "энергия" на сегодняшний момент уже "занят" оф.физикой именно как "способность к работе"
Остальные определения я приводить не стану, они либо невнятны, либо слишком упрощённо и ограничено трактуют термин «энергия».

Тут у вас есть два пути:
- либо доказывать всем, что понятие энергии в оф.физике слишком упрощённо и ограничено, что на самом деле оно должно быть другим (каким? с чисто практической точки зрения?)
- либо самому применять какое-то другое слово для вашего понятия энергии (во избежание путаницы)

Ладно, с этим кое-как разобрались, для облегчения понимания можете везде, где я писал "энергия", делать автозамену на "способность совершать работу"
ПС. Если в формулировке ЗСЭ сделать такую автозамену, то ЗСЭ будет звучать как полный идиотизм... ну дык и какие тада промблемы с СЕ?

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 15.11.12(18:52) - Greyver
bazarov | Post: 401107 - Date: 15.11.12(21:06)
Sergej_ | Post: 401044 - Date: 15.11.12
Медленные частицы захватываются ГМП и сваливаются в атмосферу у полюсов, развлекая полярными сияниями белых медведей и пингвинов.

Необосновано. У северного сияния слишком малый радиус действия.
И вообще, кто это силу измеряет в Гауссах. Вы бы ещё скорость в килограммах измеряли.
Вы про какую силу тут вспоминаете? Сила чего? На что она действует, что должно ей противодействовать? Опять сплошные виртуальности.

Скорость можно выразить в килограммах. К примеру водный поток действует на лопатку турбины в кг/см2. Зависимость давления (массы) пропорционально скорости. Это физический факт.

Вопрос про ГМПЗ в том, что откуда оно взялось? К примеру сверхбольшой заряд Земли можно объяснить поступление заряженых частиц от Солнца. но это тоже никак не подходит для полного объяснения. Точно так же непонятно откуда столь большая магнитная напряжённость у Земли. У других планет её нет.
Не обладающие никакими знаниями базаровы и шкафы «ищут» СЕ. Уморительное зрелище. Другие, столь же свободные от знаний физики и радиотехники, тоже что-то ищут, насмотревшись видеороликов и широко раскрыв «варежку». Зрелище столь же забавное и печальное одновременно.

Кто ищет, тот обязательно находит.

Greyver | Post: 401081 - Date: 15.11.12
bazarov, поменьше обращай внимания на провокации о конце света.

Ага, щас . И так праздников на году мало, а тут ещё предлагаешь такую дату пропустить ? Ни-за-что, паралелипипед будет выпит !!
http://www.skif.biz/files/c19551.jpg

Клёвая картинка.... И действительно, почему на пластинах с разными зарядами меняется напряжение (напряжённость электростатическая) от расстояния если там просто шарики находятся в виде зарядов?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Никто | Post: 401149 - Date: 15.11.12(23:56)
Из Пустаты - выжать вадарод - аригинальна...

Sergej_ | Post: 401242 - Date: 17.11.12(00:49)
bazarov
Необосновано. У северного сияния слишком малый радиус действия.


Ответ на глупости не требуется.

Скорость можно выразить в килограммах. К примеру водный поток действует на лопатку турбины в кг/см2. Зависимость давления (массы) пропорционально скорости. Это физический факт.


Меня всё чаще посещает мысль, что мне отвечает программа-бот. Информацию худо бедно может собрать, но понять ничего не способна.
Постоянно объяснять боту элементарные вещи - просто глупо.
Поэтому Базарова я записываю в чёрный список. Ничего больше объяснять ему я не буду. Бесполезно.

Sergej_ | Post: 401243 - Date: 17.11.12(01:06)
Greyver | Post: 401088 - Date: 15.11
Я давно начал подозревать, что ваша "энергия" понятие больше философское, чем физическое. И "вульгарный материализм" тут ни при чём - всё в физике вытекает из практики, а не из философских положений, как бы они не назывались.
Однако, физический (практический) смысл термина "энергия" на сегодняшний момент уже "занят" оф.физикой именно как "способность к работе"

Ну что-ж, можете оставаться наедине с вашими подозрениями. Потому что это лишь эмоции и ваш изначально предвзятый подход (грубоматериалистов всегда очень раздражает философия, тем более метафизика). То что я вам говорю, вы постоянно отфильтровываете и не замечаете всё, что не вписывается в прокрустово ложе ваших взглядов. Я не один раз повторял какое место я отвожу взглядам оф. физики. Вы видимо так и не смогли заметить, что я их не отрицаю полностью. Они лишь занимает своё, отведённое им место. Моя позиция Богу - богово, Кесарю - кесарево. Ваша позиция - половина от вышеозвученой, только Кесарю.

Философский подход и грубоматериальный прямопротивоположны. "Научный" подход видит частное и пытается теоретически распространять это частное на общее. Обычно получаются либо ни на чём не основанные гипотезы, либо вообще глупости. Философский подход следует сверху вниз, от общего к частному. Поэтому там изначально всё увязано в общую непротиворечивую картину. И ваше любимое определение "энергии" занимает там маленькую полочку в самом низу. Оно необходимо лишь при практических расчётах. Но вот для понимания функционирования всей картины мироздания это частное определение совершенно бесполезно. Нет там ответов на вопросы - откуда берётся энергия и куда она девается. А без общей картины сразу же нарушается ЗСЭ.

Каждый сам выбирает кем ему быть. Вы выбрали для себя то, что вам ближе. Т.е. вы похоже считаете себя биомассой, в которой происходит химическая, тепловая, механическая работа. И всё это происходит само собой, потому что иного ваше любимое определение энергии не предусматривает. Я вас могу с этим поздравить.

- либо доказывать всем, что понятие энергии в оф.физике слишком упрощённо и ограничено, что на самом деле оно должно быть другим (каким? с чисто практической точки зрения?)
- либо самому применять какое-то другое слово для вашего понятия энергии (во избежание путаницы)

1. Не обязан никому ничего доказывать. В секте оф науки не состою. Тем более не обязан убеждать кого-то в принятии новых определений. Придёт время, и определения изменятся естественным путём, когда в уме материалистов наступит прояснение.

Существующие сегодня определения - это кирзовые сапоги на два размера меньше на ногах свободнобегущего. Одеть всем сапоги и выстроить в однородную колонну обычно стараются "командиры", чтобы им удобнее было командовать.

2. Ни одно "доказывание" кому-либо никогда ещё не помогало в понимании. Человек либо понимает, либо нет. Это происходит внутри себя, и мгновенно. И никакие внешние "доказательства" в этом не помогут. Можно верить в доказательства и следовать в соответствии с ними, а можно понимать суть явления. Помочь в понимании могут только объяснения. Доказательство - интеллектуальная агрессия.

3 Не вижу необходимости менять для себя термин энергия, т.к. по смыслу он лучше всего подходит. Если "путаница" возникает в головах последователей оф. науки - это их проблемы. Эта путаница психологического свойства, от узости взглядов.

ПС. Если в формулировке ЗСЭ сделать такую автозамену, то ЗСЭ будет звучать как полный идиотизм... ну дык и какие тада промблемы с СЕ?


Проблемы оф. науки всегда одни - жонглирование словесными терминами и придумывание несуществующих ограничений. Что такое СЕ всем понятно без официальных определений. Что именно искать - тоже понятно. ЗСЭ (в широком понимании) этому не препятствует. Так что проблемы существуют не на дороге, на которой ищут СЕ. Проблемы есть только в закрытом от всех городище, которое вдалеке от этой дороги - оф.науке.

gravio | Post: 401250 - Date: 17.11.12(05:04)
Нет там ответов на вопросы - откуда берётся энергия и куда она девается. А без общей картины сразу же нарушается ЗСЭ.

Типичная ошибка альтушек-с...
Вы - не исключение.
Энергии - нет вообще в физической картине мира.
Но есть - в мат.моделях.
Пример (скорее для более понятливых,но и Вам необходим):
Кирпич на крыше "располагает" потенциальной энергией.
Это мат.модель.
Понятно ли?
Реально же кирпич на крыше - под действием силы тяготения - просто шлепнется на Землю.
При этом работу совершит не энергия а реальные силы тяготения.
Поясняю причину сего:
Атомы Земли (взаимодействуя с атомами кирпича)тупо - притянут его.
Математически это выглядит так:
(сумеете ли понять?) потенциальная энергия системы Кирпич-Земля=уменьшилась.
Заметили?
Оказывается кирпич и не "располагал" никакой собственной энергией.
Произошло то что и происходит - сила земного тяготения оказалась больше чем сила - кирпичного тяготения.
О том что кирпич тоже пытался тянуть Землю своими атомами - Вы обязаны были узнать еще в школе.
Обязаны были.
Не случилось.
Теперь вот несете гнусь о существовании в Вашем воображении (и только там)некоей физической субстанции - энергии.
Вот - суть Вашей физико-технической абсолютной безграмотности.
Иногда строители СЕ и прочих ВД,понимая термин энергия также как и Вы неправильно,пытаются...ОТНЯТЬ (выделить)эту мифическую потенциальную энергию у кирпича,(или как дедо-придурки-базаровы - у магнита,катушки,и прочих БТГХ...
Напрасно - ВД невозможен.
Использование силы земного тяготения(а это единственный возобновляемый источник ...энергии)для нужд человечества - вполне возможно.
Не буду рекламировать МикроГЭС от Gravio но рекомендую внимательно изучить и понять весь процесс.
Причем начинать надо не с Колеса Муляра а с обычного водяного колеса обычных мельниц - древних источников энергии.
Успехов Вам и постарайтесь избавить свое мышление от нефизческих сущностей.


_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
- Правка 17.11.12(05:06) - gravio
gravio | Post: 401251 - Date: 17.11.12(05:16)
Поэтому Базарова я записываю в чёрный список. Ничего больше объяснять ему я не буду. Бесполезно.

Напрасно...
Бездаров - обычный слесарь.Человек ищущий,безграмотный но - человек.
Его попытки рисоваться,(казаться не слесарем...) по детски наивны но заслуживают внимания.
Он ищет и жаждет знаний.
Вы склонны к философии(если так можно выразиться)и в Ваших постах он тоже находит крупицы знаний.Сказано же еще не нами:
То что отдал = сохранил.
То что приберег = потерял..
Так к счастью - устроена Природа.


_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Greyver | Post: 401334 - Date: 17.11.12(18:40)
Sergej_
Меня всё чаще посещает мысль, что мне отвечает программа-бот

А меня всё чаще посещает мысль, что вы тролль признаки прилагаются.
С упорным нежеланием, а может неспособностью, понять что пишут остальные.
Философский подход и грубоматериальный прямопротивоположны

...хорошо что сидел...
Фило-София = "любовь к мудрости"
прямопротивоположный = "ненависть к идиотизму" ?????
И ваше любимое определение "энергии"

Вы даже не удосужились узнать, а есть ли у меня вообще "любимое определение энергии", однако всё пишите свои домашние заготовки какому-то выдуманному вами же оппоненту.
Не обязан никому ничего доказывать

Ну дык тада и писать ничего не нуно - народ вас тупо не понимает просто потому, что пользуется другой терминологией, отличной от вашей.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр 60

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт