Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Sergej_ | Post: 398829 - Date: 25.10.12
Да уж…, если оценки так крепко сидят в голове.
Если чувствительный элемент конденсатор, то зачем с этим лезть в обсуждение прибора на кварцевых генераторах?
Вы сначала сделайте работающий прибор на конденсаторе, потом будем споры спорить. Вы представляете в каком знаке меняется емкость конденсатора? И как вы будете бороться с термочувствительностью конденсатора, виброчувствительностью, чувствительностью к влаге?
Чужие идеи обсуждать на скифе все горазды. Только проверять их правильность никто не собирается. "Теоретики" бесплодные.
1. Я учился по разным системам обучения с разными баллами, даже по стобальной шкале зачёты сдавал.
2. Ты невнимателен, к другим, и это меня бесит. Ты даже вопрос нормально не спеша прочесть не можешь. Причём тут ТКЕ конденсатора если он просто обкладки на колбе в которой находится газ? Видел такие датчики? К примеру для индикации ВЧ при высокой электростатистической напряжённости применяют простую неоновую лампу, она светится в переменных полях. Термочувствительность тут на заднем плане находится.
3. Я не обсуждаю чужие иде а сравниваю с тем что есть. Если бы у тебя была возможность регистрировать излучения Земли передвижной лабораторией стоимостью в пару млн. баксов, то с удовольствием не перебивал бы твой поток сознания с выдачей замеров, но у тебя этого нет, как и у меня.
4. Я проверяю до 80% предложеных тут вариантов всяких вечняков и прочих бредней. Если человек пишет чушь - говорю открыто без стеснения. Тут не защита авторских работ а поиск путей решения проблем. И если мне не понравился закон Ома, то я его просто вывел через энергию в колличественной форме, без всяких умных советчиков. Мне надо - я делаю. Вам надо - вы делаете. Но опошлять мои работы не стоит, ибо прежде чем нарисовать свой "труд" всё проверяется в реали. Все идеи и технологии что даю народу - проверены собственными руками. Причём с растратой собственных денег. Поэтому прошу конструктивно отвечать либо советовать, или буду нах посылать. Гравия могу смело уже посылать в Голандию ибо их механический бред не работает - проверено. Очередь желающих пойти в "Голандию" растёт с завидной силой, надеюсь ты в неё не попадёшь.
Не спеши, а то успеешь./Диаген/
Теперь, Гривер, твоя очередь ....
Greyver | Post: 398932 - Date: 25.10.12
Бла-бла-бла...
Короче, во фразе "энергия поля" надо было выкинуть не "энергию", а "поле".
1. Вот так разводят лохов:[ссылка]
2. Инфрокрасное излучение:[ссылка]
3. Область излучения:[ссылка][ссылка]
Теперь конкретика. Если заряд поверхностный, то тепловой шум атомов и молекул должен излучать волны кратные размеру предметов. Почему тогда ИК излучение от нагретых тел имеет узкий диапозон? Второе. Почему с ростом температуры излучаемые частоты не постепенно увиличивают свою интенсивность а скачкообразно? К примеру в старину нагрев стали определяли по её цвету, это факт. Третье. Имеет ли заряд нагретое до "бела" вещество? Не потратится ли этот заряд на излучение, в частности ИК?
Наверное пока хватит .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 398998 - Date: Thu Oct 25, 2012 11:15 pm
Ты даже вопрос нормально не спеша прочесть не можешь. Причём тут ТКЕ конденсатора если он просто обкладки на колбе в которой находится газ? Видел такие датчики? К примеру для индикации ВЧ при высокой электростатистической напряжённости применяют простую неоновую лампу, она светится в переменных полях. Термочувствительность тут на заднем плане находится.
Вопрос я прочёл внимательно. Про конденсатор ведь сам сказал?
Конденсатор в качестве датчика имеет основной параметр - емкость. Если вы емкость не измеряете, и вам вообще пофиг величина емкости проводников - одна пикофарада, или микрофарада, то у вас в качестве чувствительного элемента не конденсатор, а нечто иное.
Если измеряется напряжённость ЭМ поля, то у вас датчик ЭМ поля или антенна. Не путайте себя и других, излагайте ясно и однозначно, тогда и поводов беситься не будет.
И если мне не понравился закон Ома, то я его просто вывел через энергию в колличественной форме, без всяких умных советчиков. Мне надо - я делаю.
В этом случае не надо удивляться реакции других людей на ваши высказывания. То, что вы отвергаете закон Ома по каким то лишь вам понятным соображениям, совсем не означает, что и все остальные последуют за вами. Я, например, пока не вижу никаких причин, почему бы надо было отменять закон Ома. Закон может не работать в каких то экстремальных условиях, но это ведь не повод отменять его для абсолютного большинства всех остальных случаев.
Sergej_ | Post: 399108 - Date: 27.10.12
Конденсатор в качестве датчика имеет основной параметр - емкость.
Серёга, я прекрасно вижу твой уровень познаний в физике, это никакими умными словами не скрыть. Ты просто опускаешь такие вещи как ESR, КТЕ, гистерезис диэлектрика, частотные потери энергии в диэлектрике, паразитную индуктивность и многие параметры выходящие за уровень простых институтских знаний. Вот объясни, как мне построить грамотно предложение чтобы ты понимал написаное в полном объёме? У тебя один выход - самообучение. Мы здесь занимаемся обмозговыванием существующих делем и противоспстовляюхих данных в физике, но не обучением отстающих. Обучение в других ветках. Тут уже считают то что есть, или то что могло бы быть.
То, что вы отвергаете закон Ома по каким то лишь вам понятным соображениям, совсем не означает, что и все остальные последуют за вами.
Я устал ... Ты хоть читал мой труд по закону Ома? Или тебе интересней своё мнение высказать? Уже высказывал моё отношение к твоему мнению. [ссылка]
Почитай на досуге. Не принимай чужие мнения за своё. Если нечего будет сказать - промолчи.
Серёжа, не вздумай больше цитировать мои цитаты своими цитатами. Жду конструктивного диалога а не трепачесва. Давай общаться как подобает мужчинам.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Насколько я понял плотность заряда константа. ВОпрос лишь в проницаемости среды в которой находится шар с зарядом. Если эпсилон другая Е изменится или нет?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Короче, во фразе "энергия поля" надо было выкинуть не "энергию", а "поле".
Странно, что на эту физмат шутку юмора практически никто не отреагировал. Ведь поле мы можем почувствовать, просто взяв в руки магниты, в отличие от енергии - ежели деревяшку между магнитами оставим, то так и будут валятся в неподвижности до скончания веков, пока не размагнитятся, а мы так и не узнаем, была ль там енергия али нет...
Так шо выкинуть "поле", а оставить чистый виртуал - энергию, красивое слово женского рода - эт в духе всеобщей дебилизации...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Попробовав языком батарейку типа "крона" можно и энергию почувствовать ... Или два пальца в розетку ....
Так что по заряду? Поверхностный или накопленый в изоляторе?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Sergej_ Пост: 398433 От 23.Oct.2012 (04:42)
Если просто "детектор привязать к башке", то частота его будет гулять за счёт неравномерности и нестанционарности его нагрева. Вместо мыслей вы будете ловить флуктуации поднимающегося от тела тёплого воздуха.
Это устраняется елементарно - за счёт большой инерционности тепловых процессов.
Я то делал именно переносной вариант - генераторы герметично упакованы для исключения конвекционных потоков, экран очень желателен из толстой меди для выравнивания температуры сразу по всему внутреннему объёму, всё хозяйство в коробке из пенопласта, плюс обмотанное сверху шмотками - конечно, частая рекалибровка всё равно необходима, но если она раз в 15 минут, то за это время километра полтора можно протопать, границу зоны или там "мысли" почувствовать можно.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Попробовав языком батарейку типа "крона" можно и энергию почувствовать ... Или два пальца в розетку ....
Так что по заряду? Поверхностный или накопленый в изоляторе?
Насчёт пальцев в розетку тоже думал
Если по рисунку - шарик, на шарике поверхностный отрицательный заряд (ляктроны).
От него слоями показана "поляризация вакуума"-"компенсирующая реакция среды"-"натянутая электрическая резинка shkaf'а"- ......
Слои очень тонкие, электрически нейтральные поэтому разные знаки поляризационных зарядов вываливаются по разные стороны слоя, создавая поверхностную плотность заряда - вот для него и приведена формула из оф.физики. Тут изолятор - вакуум, или эфир - так что в ём электрический заряд не накопленный, он электрически нейтрален.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Если по рисунку - шарик, на шарике поверхностный отрицательный заряд (ляктроны).
А положительные внутри?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Кстати, на магнитах почувствовать поле, причём совершенно безопасно, эт всегда занятно - своими ручками чуйствовать реакцию среды, то бишь эфира, на источник поля - может ентим магниты и притягивают к себе
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Давай разверём дипольное состояние диэлектрика как мгниты. Внешнее поле да ниполь меньше чем взаимодействие двух диполей с разноимёнными знаками, значит магниты тут в сравнения не годятся. Зато нейтральные жлезные опилки чётко показывают силовые линии. Причём не только сами линии показывают но и силу поля. Может отсюда отталкиваться?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Если по рисунку - шарик, на шарике поверхностный отрицательный заряд (ляктроны).
А положительные внутри?
Внутри по идее электронейтрально. Если имеешь ввиду тот жирный минус, то это просто "наклейка", в данном случае это непринципиально, главное что отрицательный заряд нескомпенсирован положительным.
Ежель намекаешь на то, откуда вообще берутся источники поля (заряды) - дык не знаю
ПС. Блин, надоть было под синей линией внутре кружочка кучу минусов нарисовать
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
В «Трактате» содержались основные уравнения электромагнитного поля, известные ныне как уравнения Максвелла. Впрочем, они были представлены в не слишком удобной форме (через скалярный и векторный потенциалы, к тому же в кватернионной записи), и их было довольно много — двенадцать. Впоследствии Генрих Герц и Оливер Хевисайд переписали их через векторы электрического и магнитного поля, получив в итоге четыре уравнения в современной форме [ссылка]
Хотел было почитать Максвелла - двенадцать уравнений в кватернионной записи - можа когда их переписывали, каких ребёнков повыплёскивали, да дудки: в переведённом на русский язык чой то никаких кватернионов не обнаружил
Зато вспомнилась странность - есть комплексные числа, есть кватернионы, то есть с 1 и 3 мнимыми единицами, а вот на 2 и 4... всё фигня какая-то получается.
Вот хде суть сакраментального - третьим буишь?
К тому же по теореме Гёделя о неполноте дуализм Электро- и Магнето- должон ещё куда-то вываливаться...
Из кандидатов можно назвать электромагнитную индукцию (блин, ЭДС - ента аббревиатура так намозолила глаза, что уже мало кто понимает, что она означает действие СТОРОННИХ сил). Ну и загадочные "токи смещения", которые я волен считать вариантом "радианта" Теслы.
Такой вот компот.
ПС. bazarov, а ведь кватернионы тож при перемножении не переставляются, тебе на некоторые идеи наверное подойдут...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
....
.
... Ты хоть читал мой труд по закону Ома? Или тебе интересней своё мнение высказать? Уже высказывал моё отношение к твоему мнению. 
... Или два пальца в розетку 
....