[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр.51
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
Post:#374302 Date:06.06.2012 (19:31) ...
Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".

Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Sergej_ | Post: 398497 - Date: 23.10.12(17:09)
sanvalerich | Post: 398427 - Date: Mon Oct 22, 2012 11:17 pm
Ну, и почему же, магнитное поле не обладает энергией?

Приведённые вами примеры и вопросы останутся без ответа. Потому что у вашего оппонента даже не мировоззрение, это вера. А вера в обоснованиях не нуждается. Вы могли это видеть по ответам Greyver (точнее по отсутствию их). Он ведь не отвечает на приведённые примеры и конкретные вопросы, заданные ему. Уводит в ссылки на отвлечённые математические понятия, переходит на личности и в игнор. А по сути вопроса – ничего внятного не может ответить. Типичная вера, типичное поведение сектанта.

Вы могли видеть, что он не может ответить на вопрос из чего состоит поле (раз среда и поле не одно и то же). Есть лишь неуклюжие попытки объяснять всё "компенсацией", с полным отсутствием логики и здравого смысла.

Вы могли видеть, что он не отвечает, что же обладает энергией, если не магнитное поле. Если среда компенсирует воздействие поля, то тогда поле тоже имеет энергию. Ведь даже исходить из его взглядов - невозможно реальной энергией среды компенсировать "отсутствующую" энергию магнитного поля. Это – мягко говоря, полное игнорирование логики и намеренное искажение действительности для того, чтобы любым способом "обосновать" свои взгляды. Не стану называть адекватный термин, которым называют такой случай – вы сами знаете.

Greyver так же не сможет объяснить где запасается энергия, затраченная на намагничивание магнита. То, что эта энергия не в среде, понятно хотя бы потому, что магнит можно переместить куда угодно, на любое расстояние. При этом среда не переместилась за магнитом, а осталась на месте. По его логике вся энергия не в магнитном поле магнита, а в среде, т.е. она осталась там, где располагался раньше магнит, где он был намагничен.

Вы могли видеть, что он не может реально подтвердить свои "доказательства" СЕ.

Вы могли видеть, что он лишь ссылается на авторитетов и на книжки, но ничего внятно не может объяснить сам.

Вам понятно, чего стоят все его громкие высказывания?

В подтверждение этого, вот ещё последние мысли от Greyver:
А тут промелькнуло, что твою идею с умножением можно использовать для выяснения, на что же именно реагируют такие детекторы - на время или пространство - хотя в результате это может и не прокатить

Для того, чтобы пытаться выяснять на что реагирует детектор, надо хоть понимать что из себя представляет пространство, и что такое время. Современная физика этого не знает. И не хочет знать. Ей милее игра в математические модели и выдуманные теории. Тупиковый путь. Хоть с детекторами, хоть без них.
Или вот ещё одна:
В смысле: если между двумя магнитами вставлена деревяшка, то магниты СПОСОБНЫ совершить работу после того, как деревяшка будет выдернута. То есть, по определению, обладают энергией. Магниты-то обладают, но откуда мы знаем, что именно поле выполняет эту работу, а не среда?

Не всё ли равно каким термином называть явление - магнитное поле или, к примеру, искривлённое пространство? Само явление и энергия остаются при этом неизменными. И формулы от этого не меняются.

Можно умственно "отобрать" энергию у магнитного поля и "отдать" её среде. Что от этого меняется? Ничего. Страдают от этого только амбиции теоретиков, где у каждого своя собственная теория и термины. Так ради чего всю эту возню затевать? Только чтобы себя показать?

И логики в рассуждениях опять нет. Магнит якобы обладает энергией, но магнитное поле магнита - нет. Что в магните обладает энергией, если не поле? Среда? Но при чём тут тогда сам магнит? Заменить его на кусок железа или камень. Всё будет так же – и атомы есть, и среда на месте, но где же взаимодействие и энергия?

И как к этому можно приклепать рассуждения Greyver о том, что это среда компенсирует воздействие поля? То магнит обладает энергией, то среда…

И что же тогда обладает энергией в случае катушки с током? Ведь магнитное поле катушки проявляет себя точно также как поле магнита. А видимого вещества в пространстве внутри катушки нет, одно только магнитное поле. Поскольку Greyver не может объяснить что из себя представляет магнитное поле, да ещё и не обладающее энергией(!), то в его перековерканной физике нет смысла, одна лишь математика вперемешку с взглядами физиков давних времён, когда о магнитном поле было мало что известно. Зачем останавливаться на МП, может вспомнить ещё и флогистон?

- Правка 23.10.12(17:13) - Sergej_
Sergej_ | Post: 398500 - Date: 23.10.12(17:33)
Возвращаясь к "парадоксу" разной индуктивности прямого провода и катушки, и связанного с этим вопроса о разной энергии магнитного поля.

1. Задача некорректна изначально. Неудивительно, что выводы из неё автор сделал абсурдные. В создании магнитного поля прямого проводника кроме самого прямого проводника участвуют и подводящие провода. Невозможно подвести ток к прямому проводнику без создания магнитного поля подводящими проводами. Поэтому должна рассматриваться вся замкнутая цепь.

Не надо произвольно вырывать формулу из текста. Так обычно поступают фокусники, ловкостью рук обманывающие окружающих. В тексте ясно сказано о контуре:
энергия магнитного поля, которое связано с контуром,
W=L I2/2


2. Индуктивность прямого проводника и катушки из провода той же длины будет различна. В этом нет ничего странного. Взаимоиндуктивности отдельных частей катушки и взаимоиндуктивности частей прямого провода проявляют себя по разному. Взаимоиндуктивности частей прямого провода действуют в основном только на ближайшие отрезки проводника. Взаимоиндуктивности частей катушкидействуют в основном сонаправленно.

Поэтому индуктивность катушки растёт как квадрат числа витков, а индуктивность прямого провода почти линейно от длины.

3. Разная индуктивность прямого и свёрнутого в катушку провода показывает лишь разную степень эффективности воздействия на "искривление" пространства.
Аналогия:

Можно воздействовать на вещество взрывчаткой по разному, получая существенно разные давления.
1. расположить взрывчатку рядом с веществом, с одной стороны.
2. расположить ту же массу взрывчатки вокруг вещества, тем самым получив в центре гораздо большее давление.

Так же и с индуктивностью. Свёрнутый в катушку провод с током существенно эффективнее "прогибает" пространство.

- Правка 23.10.12(17:35) - Sergej_
Greyver | Post: 398510 - Date: 23.10.12(18:17)
sanvalerich Пост: 398426 От 23.Oct.2012 (01:10)
Вот, и посчитайте энергию для отрезка прямого провода, и для отрезка этого же провода, но смотанного в соленоид/катушку...

Она (енергия) в этих двух случаев разная при равном токе
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=397055#397055
вопрос остаётся

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 398514 - Date: 23.10.12(18:33)
shkaf Пост: 398434 От 23.Oct.2012 (05:13)
Оказалось что в гео.пот.зоне меняется характер теплового шума тока самого обычного пп диодика, резистора. С появлением копмютеров не так сложно обнаружить изменениях в спектре шума диодика сравнив данные из памяти с данными в зоне ГП

Случайно не о фликкер-шуме идёт речь?
Есть у меня идейка, что его спектр должен зависеть от геометрии проводника, тогда и получится, что он может выявлять зоны по "геометрическим" изменениям.
А ссылки на этот материал не найдётся?

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 398519 - Date: 23.10.12(19:00)
Sergej_ | Post: 398497
Уводит в ссылки на отвлечённые математические понятия, переходит на личности и в игнор.

То есть в игнор это плохо?
Sergej_ | Post: 398267
Кстати, кто вам мешал игнорировать посты.

Ага, так это вы меня специально "плохим" делали

Я так понял, вы готовы сменить вариант?

ПС. Да, я тута подумал - третий вариант отпадает, мне нафиг не нужна груда щебёнки...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 398544 - Date: 23.10.12(20:12)
sanvalerich Пост: 398427 От 23.Oct.2012 (01:17)
Ну, а про энергию поля постоянного магнита... Закрепим на столе железяку, положим постоянный магнит рядом, зацепим его динамометром, или безменом, на худой конец... Приблизим магнит с бизменом/динамометром к железяке так, чтобы появились показания бизмена/динамометра... И засекаем время... Показания на бизмене/динамометре мы будем наблюдать до тех пор, пока магнит не размагнитится, и это будет ооочень долго... Но как только магнит размагнитится, т.е. пропадёт магнитное поле, бизмен/динамометр будет показывать ноль... Ну, и почему же, магнитное поле не обладает энергией? Есть поле - есть показания бизмена/динамометра, нет поля - нет показаний...

Эх, sanvalerich, ностальгию ты на меня нагнал...

Теперь ближе к телу (фр.поговорка). В офф.физике магнит стандартно может быть заменён витком с током. Берём два витка с током, пущай падают друг в друга - в итоге получаем бифиляр. Токи текут, суммарного магнитного поля нет, хоть с динамометром, хоть без...
Вот была "енергия" у поля и пропала... куда?
Свой ответ я уже дал - её не было, была работа среды на поддержание равновесия - и кстати далеко не против, если кто нибудь даст другой логичный ответ. Итак?

ПС. Блин, мы не знаем, шо такое электрическое поле, а всё о магнитном... вот спрошу turist1а (396047), самому-то лень писать
Расшифровываю задачку-вопрос: в маленьком медном шарике радиусом 0.239 мм затолкано 394,4 кулон отрицательного заряда (ахринеть ) и столько же положительного - хде енергия евонных полей?

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
shkaf | Post: 398646 - Date: 24.10.12(10:47)
Sergej_ Пост: 398495 От 23.Oct.2012 (16:59)
shkaf | Post: 398358 - Date: Mon Oct 22, 2012 4:33 pm
Сережа, а теперь смотри как можно увеличить в сотни и в тысячи раз чувствительность такого детектора.

Ну вот зачем советовать то, в чём не разбираешься? Сам тособирал такие устройства? Видно что нет. Фазовый детектор имеет смысл использовать с низкочастотными кварцами, когда разность частот и фаз меняется очень незначительно. А для высокочастотных кварцев ФД бесполезен, он ничего не даст. На выходе ФД будет всё та же нестабильная разностная частота, т.е. набег разности фаз генераторов.

Опять же, умножая частоту в 1000 раз во столько же раз умножатся и нестабильности, частотные и фазовые шумы генератора. Так что пользы от таких гигантских умножений никакой. А то можно было бы и в миллион раз умножать.
Но гораздо полезней детектор привязать к башке, а опорный удалить по дальше и следить за показаниями детектора в зависимости о том над чем думаешь или спросить у небес ставя вопрос да-нет.

С тем же успехом можно привязывать к башке термометр.
Детектор покажет только флуктуации теплового потока, поднимающегося от тела. И никаких мыслей.
Оказалось что в гео.пот.зоне меняется характер теплового шума тока самого обычного пп диодика, резистора. С появлением копмютеров не так сложно обнаружить изменениях в спектре шума диодика сравнив данные из памяти с данными в зоне ГП

Так вы и такой детектор сделать не сможете. Потому что регистрируют там не спектр, а совсем даже другой параметр.

Все я понял тебя.. ты неопытный теоретик.. все твои коментарии полная лажа..
нет необхожимости умножать в 1000 раз если не знаешь как распорядиться этим.!!

Умнож в 2 раза частота разбегов кварцев тоже удвоится.. если без умножения было 1гц то с умножением на два будет уже 2 гц.
Так же и с фазой.. если без умножения был 1 градус станет 2.
Так что не надо ля ля. И есди все это проблематично для тебя то это совсем не значит что проблемно для других.
Учителю физики совсем не обязательно быть радиоконструктором..Это малость разные темы.
Не об чем с тобой говорить далее по этой теме..я с полной увереностью могу сказать что твоим детектором на биение частот ты ниодной геопотогенной зоны не обнаружил и не обнаружишь т.е ты наврал про свой инструмент!!!
Там меняется частота в самом лучшем случае(если наткнешься на ГПЗ) в шестом знаке после запятой...так что первым делом фаза колебаний изменится на доли градусов а не на пол периода чтоб светодиодик засветился.. так что биения частот тут не имееют необходимой чувствительности. Время уходит а разбег частот медленно медленно ползет за шестым знаком.. нужно довольно быстро дрочить туда-сюда датчик в зону из зоны чтоб обнаружить изменения в частотах при смещении датчика.
С фазой это все гораздо быстрее, более того быстрее сравнения фаз не придумать, только умножить за счет умнощения частоты.
Это же просто понять.. если синфазно то разбег градусов НОЛЬ!! уМНОЖАЙ на 100 и всеравно будет ноль, но если появится малейший угол в разности фаз ТО ПРИ УМНОЖЕНИИ НА 100 ЭТО в 100 раз БОЛЬШЕ чем без умножения т.е напрямую.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 25.10.12(07:01) - shkaf
bazarov | Post: 398810 - Date: 24.10.12(23:42)
Sergej_ | Post: 398433 - Date: 23.10.12
Сравнивать фазы можно при одинаковых частотах. У двух кварцевых генераторов они никогда не бывают одинаковы: из-за разных температур кварцев, разных условий теплообмена, разницы в поведении элементов схемы, амплитуды колебаний, ...
Какой смысл делать фазовый детектор, если частота биений всё время меняется? Тут уже не до фазы.

Балом правят сумашедшие ....

shkaf Пост: 398434 От 23.Oct.2012 (05:13)
Оказалось что в гео.пот.зоне меняется характер теплового шума тока самого обычного пп диодика, резистора. С появлением копмютеров не так сложно обнаружить изменениях в спектре шума диодика сравнив данные из памяти с данными в зоне ГП

Умница. Это шум N-P переходов в гигогерцовом диапозоне. Если аппарат поднести в поток слабого поля радиоизлучений то будет меняться и уровень шума. Самый простой приёмник такого излучения - фотодиод. К тому же и направление излучения можно смотреть. Другой способ конденсаторный, это когда смотрят по проницаемости газа в межэлектродном пространстве. Высокочастотное излучение вызывает мгновенную (краткосрочную) ионизацию, которая при рекомбинации химического состава газа даёт радиопомехи и меняет свою проводимость.

Молодец Шкап, крепкая пятёрка. Теперь объясни доценту почему не нужно двух ЗГ, одного хватит если по двум каналам сравнивать задержку через фазовый детектор у которого конденсаторная приёмная часть.

Всё просто, если не усложнять. /Диаген/

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
turist1 | Post: 398817 - Date: 25.10.12(01:06)
Greyver Пост: 398544 От 23.Oct.2012 (20:12)
sanvalerich Пост: 398427 От 23.Oct.2012 (01:17)
Ну, а про энергию поля постоянного магнита... Закрепим на столе железяку, положим постоянный магнит рядом, зацепим его динамометром, или безменом, на худой конец... Приблизим магнит с бизменом/динамометром к железяке так, чтобы появились показания бизмена/динамометра... И засекаем время... Показания на бизмене/динамометре мы будем наблюдать до тех пор, пока магнит не размагнитится, и это будет ооочень долго... Но как только магнит размагнитится, т.е. пропадёт магнитное поле, бизмен/динамометр будет показывать ноль... Ну, и почему же, магнитное поле не обладает энергией? Есть поле - есть показания бизмена/динамометра, нет поля - нет показаний...

Эх, sanvalerich, ностальгию ты на меня нагнал...

Теперь ближе к телу (фр.поговорка). В офф.физике магнит стандартно может быть заменён витком с током. Берём два витка с током, пущай падают друг в друга - в итоге получаем бифиляр. Токи текут, суммарного магнитного поля нет, хоть с динамометром, хоть без...
Вот была "енергия" у поля и пропала... куда?
Свой ответ я уже дал - её не было, была работа среды на поддержание равновесия - и кстати далеко не против, если кто нибудь даст другой логичный ответ. Итак?

ПС. Блин, мы не знаем, шо такое электрическое поле, а всё о магнитном... вот спрошу turist1а (396047), самому-то лень писать
Расшифровываю задачку-вопрос: в маленьком медном шарике радиусом 0.239 мм затолкано 394,4 кулон отрицательного заряда (ахринеть ) и столько же положительного - хде енергия евонных полей?


Хорошая подпись-"человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей"-в этой подписи ответ на вопрос о электрическом поле...Нет его -это очевидно ....Как впрочем нет и остальных "полей":)
Есть вещество,состояния вещества и взаимодействие вещества.Возьмем виток с током.Вот у целого витка в одной системе отсчета относительно сторонних предметов способных под воздействием влияния информации о сосотянии вещества целого витка, самим изменить свое состояние ,виток будет магнитом а если взять другую систему отсчета-между частями витка то тут уже будет немного другое-то что называют электрическим полем:)Только нет поля.Другая проекция того же измененного вещества-влияние состояний вещества частей друг на друга,Не силовое влияние.информационное.А силы прявляются после изменения состояния-вещество перемещается в пространстве в точку соответствующую новому состоянию,наиболе энергетически подходящую.Это не взаимодействие двух частей между собой какими то силовыми полями Это информационное взаимодействие каждой из частей со всем вещечтвом вселенной ,изменение состояния и затем силовое со средой.Типа пузырь с вощлухом перемещается в воде
Если разорвать цепь то это влияние видно ,и неправильно понимается как притягивание-отталкивание и для стороннего наблюдателя..Как то так..
Но это очень упрощенно...для представления..На самом деле и среды как отдельной субстанции нет, все части целого..

Теперь по поводу шара с кулонами.Вещечтво измененное только относительно друга -в сумме для стороннего вещечтва или наблюдателя никаких изменений информации о состоянии шара не будет-вот и ответ.

- Правка 25.10.12(01:42) - turist1
shkaf | Post: 398821 - Date: 25.10.12(06:09)
bazarov Пост: 398810 От 24.Oct.2012 (23:42)
Теперь объясни доценту почему..
не составит труда сравнить прошлые замеры заряда в емкости с новыми. Одного и того же конденсатора.
Оставим пожалуй доцента наедине с фазами, гражданин он образованый, со временем разберется сам, если захочет.

Вот смотри, в геопотогенной зоне что-то не так с пространством.
У нас все не получается вечняк, есть осторожное мнение, вечняк нужно распологать в зоне ГП. Тое-сть использовать неоднородность среды зоны ГП по отношению к обычному состоянию вне ГПЗ.(геопотогенная зона)

Более того, геопотогенные зоны каким то образом связаны друг с другом, как пересечение сетки, узелки это ГПЗ. Об этом осторожно высказывались разные специалисты в этой облости в том числе и Козырев.
Дёрни за узелок и по всей сети НО ТОЛЬКО В УЗЕЛКАХ можно обнаружить воздействие.
Вот тебе и связь!!! причем в любой точке пространства только доберись до ближайшего узелка.
Причем совсем не оязательно искать ГПЗ узелок можно завязать самим и в любом месте.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 25.10.12(09:54) - shkaf
shkaf | Post: 398822 - Date: 25.10.12(07:47)
Природа и суть узелков ГПЗ далеко не электромагнитная, датчик не реагирует на деформацию пространства в близи индуктивностей и электрических полей ЛэП.
За-то детектор ГПЗ реагирует на конусные конструкции (пирамиды,зеркала козырева), необратимые химические реакции.
Причем зеркала козырева это уже какой то канал связи с аналогичным зеркалом на далеком удалении.. и это проверено, подготовленый чел внутри зеркала мог контролировать мысли другого чела в удаленном зеркале.

Не кажется ли вам что хорошо сходится назначение разного рода пирамид, куполов и.т.д как устройств завязывания узелков ГПЗ ?

Принять сигнал из ГПЗ можно датчиком,(кварц генератор, шум диода) а вот как передать что то в в ГПЗ электрическим способом пока проблема.
Электромагнитные возмущения не взаимодействуют с ГПЗ
Так как от силы тока ход времени не зависит, а от времени зависит и скорость и сила тока.

Нужен процес влияжщий на ход времени, или необратимость хим реакций а это фаз. переход. По этому передать в канал МЕЖДУ узелками ГПЗ мы пока не знаем как.. только на прием.
Возможно лавинный процес в искре имеет какое то отношение к необратимым процессам в этом случае искровой разряд в зоне ГПЗ может выступить в качестве модулятора канала.


_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 25.10.12(08:24) - shkaf
Sergej_ | Post: 398829 - Date: 25.10.12(10:33)
shkaf | Post: 398646 - Date: Wed Oct 24, 2012 8:47 am
Это же просто понять.. если синфазно то разбег градусов НОЛЬ!! уМНОЖАЙ на 100 и всеравно будет ноль

Что тут можно сказать… Полный ноль.

Когда то на заре радиотехники радиолюбители полагали, что можно получить любую чувствительность - ставь только ламп побольше. Каково же было их разочарование, когда выяснилось, что это не так, реальные схемы ведут себя совсем не так как идеальные, нарисованные на бумаге. Для shkaf этот этап ещё впереди.

Shkaf, здесь спорить действительно не о чем. Поэтому, продолжай умножать, продолжай строить приборы в своём уме. Из твоих ответов ясно видно, что ты своими руками ничего не собирал, поэтому ты и видишь только половину вопроса, его идеальную половину, нарисованную в уме или на бумажке. Реальных кварцев и генераторов, реальных умножителей ты не щупал. И даже книжек об этом не читал. Классический "теоретик".
не составит труда сравнить прошлые замеры заряда в емкости с новыми. Одного и того же конденсатора.

Реальный прибор собирал? В котором "если синфазно то разбег градусов НОЛЬ!! уМНОЖАЙ на 100 и всеравно будет ноль?" Опять всё "теоретически"…

Если измерение заряда, то с какой стороны здесь кварцевые генераторы? Они там не нужны. Некоторым лишь бы влезть в обсуждение и всё смешать.
bazarov | Post: 398810 - Date: Wed Oct 24, 2012 9:42 pm
Молодец Шкап, крепкая пятёрка. Теперь объясни доценту почему не нужно двух ЗГ, одного хватит если по двум каналам сравнивать задержку через фазовый детектор у которого конденсаторная приёмная часть.

Да уж…, если оценки так крепко сидят в голове, то предстоит ещё долгая учёба. Рано вам ещё обсуждать практические и серьёзные вопросы. Продолжайте учить азы физики.

Если чувствительный элемент конденсатор, то зачем с этим лезть в обсуждение прибора на кварцевых генераторах?

Вы сначала сделайте работающий прибор на конденсаторе, потом будем споры спорить. Вы представляете в каком знаке меняется емкость конденсатора? И как вы будете бороться с термочувствительностью конденсатора, виброчувствительностью, чувствительностью к влаге?

Чужие идеи обсуждать на скифе все горазды. Только проверять их правильность никто не собирается. "Теоретики" бесплодные.

Sergej_ | Post: 398830 - Date: 25.10.12(10:38)

Вот, и посчитайте энергию для отрезка прямого провода, и для отрезка этого же провода, но смотанного в соленоид/катушку...

Она (енергия) в этих двух случаев разная при равном токе
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=397055#397055 вопрос остаётся

Ответ был дан. Но он неудобен автору вопроса, поэтому он считает, что ответа как бы нет. Здесь проблема не в физике. Проблема в голове, в состоянии ума.

Берём два витка с током, пущай падают друг в друга - в итоге получаем бифиляр. Токи текут, суммарного магнитного поля нет, хоть с динамометром, хоть без...
Вот была "енергия" у поля и пропала... куда?


Опять продолжаются фокусы с кроликом и шляпой.
Т.е. опять наши мозги пытаются крутить рваной логикой в вопросе.
Объясняю.

Ясно же сам сказал - "магнитного поля нет". Но тут же требует - "куда пропала энергия".

Не было её в этом примере, нечему и пропадать. Нет поля - нет энергии. Есть поле - есть энергия. Неужели это сложно в понимании?

Один виток тока создаёт поле ("прогиб") в пространстве. Второй виток с противоположным током создаёт противоположное поле ("прогиб" в противополжную сторону) в пространстве. Итоговое поле ("прогиб") в пространстве равно нулю, нет его. О какой "энергии" можно вопросы задавать?

В этом примере нет даже индуктивности. Достаточно подставить в любимую формулу энергии вместо индуктивности 0 и убедиться, что энергии нет, и не должно быть. Нечему энергию запасать и высвобождать.

Отвлекитесь от заоблачных высот математики и вернитесь на землю, к физическому смыслу. Формулы математики, оторванные от физического смысла - пустые упражнения для ума, бессмысленные и бесплодные.

Если же у автора вопроса энергия существует отдельно от поля - то все вопросы к самому себе.

shkaf | Post: 398833 - Date: 25.10.12(11:13)
Sergej_ Пост: 398829 От 25.Oct.2012 (10:33)
shkaf | Post: 398646 - Date: Wed Oct 24, 2012 8:47 am
Это же просто понять.. если синфазно то разбег градусов НОЛЬ!! уМНОЖАЙ на 100 и всеравно будет ноль

Что тут можно сказать… Полный ноль.

Так об том и речь.. ты КРУГЛЫЙ ноль.. не сечешь разницу биений частот в 1 гц без умножения и после умножения вместо 1 гц уже 100гц.
То есть если твой светодиодик подключить напрямую к двум генераторам то диодик будет светиться от переменного напряжения разности частот как ты нам тут говорил. В случае софпадения частот с точности до фазы диодик погаснет и по мере расхода градуса фазы будет увеличивать яркость до полного, после 90 градусов начнет гаснуть. Причем частота двух генераторов будет одинакова !! Но в разной фазе.
Вопрос в том, можно ли по яркости светодиода определить изменение действующей не него амплитуды в 0.1 мкв (если на диод действует синус или микросекунды если изменяется ширина импульсов) когда фаза двух частот отклонится от синфазной.

Второе: и самое важное.
Не совпадающие по фазе токи имеют характер монотонно изменяющийся период переменного напряжения, а при движениее датчика по ГПЗ монотонность нарушается в силу того что датчик перемещается. И это перемещение отражается как быстрое изменение токов разности фаз.
Продетектируй это переменное напряжение,(следи за прогрессом расхода фазы) и огибающая совпадет с перемещением датчика ГРАНИЦИ геопотогенной зоны.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 25.10.12(15:27) - shkaf
Greyver | Post: 398932 - Date: 25.10.12(19:58)
turist1 | Post: 398817

в общем и целом я с тобой согласен, тоже "цепляет" информационное воздействие, правда не имею ни малейшего понятия как это оформить для практических применений - через математику, хотя некоторым енто не ндравится, ну пусть покажуть хоть магические пассы штоль, можа их магия за "математику" сойдёт...
Вот приходиться лезть через формулы и понятия оф.физики...

Заметь, у shkafа
И так же магнитное поле.. все та же среда но малость измененная.

у Sergej_
Между тем поле - это свойство самой среды (пространства), ...

Как видишь, и тут "поле" - лишь вопрос терминологии, не более.

Короче, во фразе "энергия поля" надо было выкинуть не "энергию", а "поле".

Пока ничего размазывать в теории не буду, просто дам рисунок, который в своё время всё же заставил меня вернуться к понятию "поле". Хотя это, скорее всего, к "информационному" подходу никак не относится.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр 51

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.043 сек